《吉田書簡(jiǎn)》—外壓作用下的外交“媾和”

楊曉芙 天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 天津 300387

引言

在外交上，有可能幾句話就會(huì)引發(fā)大的爭(zhēng)論。1952 年1月簽署的《吉田書簡(jiǎn)》就是個(gè)恰當(dāng)?shù)睦印！都飼?jiǎn)》公開發(fā)表后，美國(guó)參議院就立即批準(zhǔn)了和日本的媾和條約和安保條約。在美國(guó)所施加的壓力下，日本與臺(tái)灣進(jìn)行協(xié)商，在《舊金山和平條約》生效后的1952 年4 月28 日與臺(tái)灣締結(jié)媾和條約。

《吉田書簡(jiǎn)》的結(jié)果，與吉田茂首相原本對(duì)中政策的構(gòu)想完全不同。在這份文件簽署之前，日本方面是如何決策的，在國(guó)內(nèi)有很少學(xué)者研究這一點(diǎn)，值得思考。除此之外，在《吉田書簡(jiǎn)》的簽署的過程中，日本與美國(guó)、英國(guó)之間的摩擦在日本國(guó)內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)論，這一點(diǎn)也被許多中國(guó)學(xué)者忽視。

因此，本文就在《吉田書簡(jiǎn)》簽署的過程中日本政府的政策以及美英日之間的摩擦入手，重新審視《吉田書簡(jiǎn)》所帶來(lái)的影響。

一、《吉田書簡(jiǎn)》出臺(tái)前的日美英對(duì)策

（一）日美之間的協(xié)商

1950 年5 月日本首相特使池田勇人訪美期間，表示日本政府希望早日和平，也同意美軍可以繼續(xù)駐扎在日本。同年6月7 日，杜勒斯向美國(guó)國(guó)務(wù)卿遞交關(guān)于日本的和平諒解備忘錄。其中關(guān)于中國(guó)參會(huì)問題，杜勒斯提議，邀請(qǐng)大陸和臺(tái)灣雙方都參加，在意見不同時(shí)，各持一票；意見一致時(shí)，雙方共持一票。杜勒斯的上述提議雖然并不是美國(guó)政府的正式?jīng)Q定，但是表明中日關(guān)系在政府內(nèi)部得到了考慮。

1951 年1 月杜勒斯帶著所謂的“對(duì)日媾和七原則”為基本內(nèi)容的媾和草案訪問了日本。關(guān)于此次訪問日本的目的，在1 月26 日代表團(tuán)會(huì)議上杜勒斯說道，“此次訪問的目的是通過問題確認(rèn)日本準(zhǔn)備和美國(guó)締結(jié)什么樣的條約。我們并不是想要達(dá)成某些具體協(xié)議，只是希望大家能夠了解到，我們的想法是在所有關(guān)鍵問題上達(dá)成一致……達(dá)成美國(guó)和日本之間的諒解是首要目標(biāo)。如果沒有與日本達(dá)成確切共識(shí)而就與英國(guó)方面協(xié)商，會(huì)產(chǎn)生很多問題。如果我們與日本達(dá)成了共識(shí)，就很容易地與英國(guó)及其他國(guó)家達(dá)成一定共識(shí)。”從這里可以看出，比起英國(guó)，杜勒斯更重視與日本的合作。

1951 年1 月29 日杜勒斯和日本首相吉田茂進(jìn)行了會(huì)談。在這次會(huì)談中，吉田首相要求擴(kuò)大來(lái)自美國(guó)的投資，雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，與中國(guó)大陸的貿(mào)易對(duì)日本開始是很重要的，但是，中日存在一些爭(zhēng)端，短時(shí)間內(nèi)是不會(huì)有很大的成果的。并且，兩人就中國(guó)問題并沒有深入探討。與他們?cè)谶@個(gè)階段所討論的其他問題相比，中國(guó)問題恐怕還沒有帶來(lái)緊張性。

美國(guó)之所以開始認(rèn)真考慮中國(guó)的會(huì)議參加問題，是因?yàn)橐杂?guó)為首的很多國(guó)家對(duì)美國(guó)邀請(qǐng)臺(tái)灣國(guó)民黨政府來(lái)參加會(huì)議的提議表示反對(duì)。美國(guó)在和英國(guó)談判之前，尋求日本的意見。

美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨參與此次會(huì)談，“在鞏固我方意見之前，聽取日本關(guān)于這個(gè)問題的意見是很重要的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)日本來(lái)說，與中國(guó)的關(guān)系非常重要……立即與吉田聯(lián)系，關(guān)于這個(gè)問題，尋求日本政府的選擇和建議。”根據(jù)西博爾德的回電，吉田和外務(wù)省長(zhǎng)官井口貞夫等人會(huì)談后，從井口貞夫那里傳來(lái)了日本政府的意見。日本政府在任何情況下都不希望與中國(guó)共產(chǎn)黨簽署條約。日本政府有意與臺(tái)灣國(guó)民黨進(jìn)行會(huì)談。除此之外，井口貞夫還表示，日本政府希望臺(tái)灣國(guó)民黨與其他國(guó)家一同參加簽字儀式，并立即簽署和平條約。駐日盟軍最高統(tǒng)帥西博爾德說，雖然這種提案是可取的，但幾乎是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。接受日本的意見后，同年5 月28 日，杜魯門總統(tǒng)、艾奇遜國(guó)務(wù)卿和外交部長(zhǎng)杜勒斯在會(huì)晤中確定了不與中國(guó)簽訂媾和條約的方針。

根據(jù)美國(guó)方面資料來(lái)看，關(guān)于中國(guó)問題，在6 月25 日的艾奇遜和井口貞夫的會(huì)談中，美國(guó)和日本給出了各自的看法。艾奇遜說道，在媾和條約上簽字后，日本也沒有必要立即行動(dòng)。在這次會(huì)談中，負(fù)責(zé)條約簽訂的西村熊雄提出在臺(tái)北設(shè)立日本海外事務(wù)所的問題，但艾奇遜卻提出了等待適當(dāng)時(shí)機(jī)的建議。

值得注意的是，美國(guó)此時(shí)沒有重申日本的意向，也沒有要求日本在會(huì)談結(jié)束后立即采取行動(dòng)與臺(tái)灣國(guó)民黨進(jìn)行談判。美國(guó)相信，日本既然有意與臺(tái)灣當(dāng)局合作，是不會(huì)反悔的。美國(guó)認(rèn)為，由于許多國(guó)家反對(duì)臺(tái)灣國(guó)民黨政府參加會(huì)議，如果在簽署條約之前，就讓日本與臺(tái)灣進(jìn)行談判，恐怕會(huì)對(duì)其他各國(guó)在批準(zhǔn)條約上產(chǎn)生不利影響。因此，美國(guó)沒有立即同意日本在臺(tái)北設(shè)立海外事務(wù)所的想法。

與美國(guó)態(tài)度相反，日本方面似乎有意讓美國(guó)承擔(dān)選擇臺(tái)灣國(guó)民黨作為媾和對(duì)象的責(zé)任。在隨后的會(huì)談中，井口貞夫再次提到在臺(tái)北設(shè)置海外事務(wù)所的方案。其意圖隱藏著這種行動(dòng)不會(huì)給人留下這是日本自己所作出的決定的印象。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜、駐日盟國(guó)最高統(tǒng)帥西博爾德和日本首相吉田茂在會(huì)談中，吉田明確表示將與中國(guó)媾和決定權(quán)交給日本是最不明智的做法。同樣作為亞洲民族的日本，可能會(huì)比西方國(guó)家更明智地對(duì)待中國(guó)的關(guān)系。日本方面認(rèn)為，想和中國(guó)大陸還是臺(tái)灣締結(jié)友好條約，以及在締結(jié)友好條約之前簽訂通商條約等，應(yīng)該由日本自己認(rèn)真考慮作出決定并執(zhí)行。而對(duì)于美國(guó)來(lái)說，是絕對(duì)不會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨坐在一起簽訂條約的。實(shí)現(xiàn)早期媾和，日本作為自主獨(dú)立的國(guó)家，根據(jù)自己的判斷解決問題才是最好的選擇。

在這這次會(huì)談上，可以看出日本的對(duì)華政策是“等距離外交”政策，對(duì)此美國(guó)持不滿態(tài)度，后續(xù)進(jìn)行多次與日本談判，說服日本與臺(tái)灣當(dāng)局達(dá)成媾和協(xié)定。在日本國(guó)內(nèi)，不管是在野黨還是日本各大媒體都主張慎重論，反對(duì)日本和臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)行媾和。而當(dāng)時(shí)日本政府給出的答復(fù)是這是迫于美國(guó)壓力而不得已的決定。

（二）英美之間的對(duì)抗

二戰(zhàn)后，在東亞政策方面，美國(guó)和英國(guó)存在一些無(wú)法解決的重要分歧。其中，英美對(duì)過去的敵國(guó)日本存在分歧。美國(guó)人認(rèn)為，日本人很容易受到強(qiáng)大的權(quán)威的操控；而英國(guó)人認(rèn)為，日本將力量隱藏在表面軟弱的背后，仍然存在攻擊性。在對(duì)日媾和問題上，英美之間存在很大差異。

兩國(guó)政府間的談判解決了條約草案中的大部分意見差異，但關(guān)于中國(guó)問題，兩國(guó)的想法發(fā)生了沖突。1951 年6 月，國(guó)務(wù)卿艾奇遜為解決剩下的意見分歧，委派杜勒斯前往英國(guó)倫敦，與英國(guó)進(jìn)行會(huì)談。作為美國(guó)積極談判大使的杜勒斯此行的主要目的之一是，就核心問題，即在即將到來(lái)的舊金山會(huì)議上，日本與中國(guó)大陸還是與臺(tái)灣當(dāng)局的締結(jié)和平條約這一問題，希望兩國(guó)可以達(dá)成一致。新聞報(bào)道說，在杜勒斯出發(fā)之前，美國(guó)政府打算在此次會(huì)議上邀請(qǐng)臺(tái)灣國(guó)民黨政府。英國(guó)政府強(qiáng)調(diào)，如果臺(tái)灣國(guó)民黨過來(lái)，那么承認(rèn)中國(guó)大陸政府的亞洲國(guó)家將不會(huì)參加這次會(huì)議的。但是，兩國(guó)不愿接受此次會(huì)議是“白種人的媾和”的指責(zé)。他提出了希望調(diào)整這兩個(gè)政府意見差異的方案，即提出了一個(gè)折中的方案，即“杜勒斯—莫里森協(xié)定”，無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨還是國(guó)民黨都不會(huì)出席。在這個(gè)提案中，說道“日本可以和日后希望的任何一個(gè)（中國(guó)）政府締結(jié)條約。”

這句話被英國(guó)外交部認(rèn)為可以接受，但內(nèi)閣會(huì)議并沒有接受。其中，英國(guó)勞動(dòng)黨提出擔(dān)心“分開議和”的心聲，這大概反映了英國(guó)內(nèi)閣內(nèi)部的意見。《曼徹斯特·衛(wèi)報(bào)》表示，與其要把中國(guó)大陸排除在外，不如把中國(guó)全部剔除在外。此外，《新政治家》大力攻擊杜勒斯·莫里森的“協(xié)定”，通過“非常委婉的方式長(zhǎng)期將中華人民共和國(guó)排除在外，美國(guó)、日本和臺(tái)灣方面進(jìn)行軍事同盟，無(wú)論‘和平條約’如何……這將極大地幫助朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展到整個(gè)遠(yuǎn)東……”

在這種情況下，杜勒斯對(duì)英國(guó)勞動(dòng)黨提出了抗議，已向溫斯頓·丘吉爾表達(dá)了不滿。這位保守黨政治家耐心地提出了建議，如果英美合作，那么這兩個(gè)國(guó)家會(huì)成為“世界主要力量”。然而，對(duì)于杜勒斯來(lái)說，和莫里森外交大臣、艾德禮首相合作并不容易。杜勒斯和艾德禮首相進(jìn)行會(huì)談時(shí)，艾德禮提出了一個(gè)新的“妥協(xié)”方案，恢復(fù)日本的全部主權(quán)，并且設(shè)立遠(yuǎn)東委員會(huì)，監(jiān)視中日之間的交往。杜勒斯立即反對(duì)艾德禮的提案，暗示如果這種媾和條約是英美兩國(guó)的共同提案，英國(guó)可以期待換取在日本的影響力和得到尊敬的回報(bào)，但是艾德禮卻只是給予了對(duì)于這個(gè)問題向內(nèi)閣作出的再次承諾。

然而，美國(guó)仍然不放棄與英國(guó)的談判。既杜勒斯之后，當(dāng)時(shí)時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)的馬歇爾在和英國(guó)談判時(shí)重申，無(wú)論日本與中國(guó)大陸還是和臺(tái)灣締結(jié)條約，英美兩國(guó)都不會(huì)給日本施加壓力。 英國(guó)卻不太相信美國(guó)的言辭。在英國(guó)議會(huì)開始對(duì)日媾和審議的當(dāng)天，即1951 年11 月20 日，外交大臣艾登告訴艾奇遜，自己打算聽取英國(guó)駐日本大使埃斯拉·德寧爵士的意見。德寧反對(duì)以任何形式承認(rèn)蔣介石政權(quán)。因此，艾奇遜鄭重提議把這個(gè)問題暫時(shí)擱置起來(lái)，放到德寧爵士和杜勒斯的會(huì)談上，艾登對(duì)此表示同意。

由于艾奇遜的表現(xiàn)，使馬歇爾的計(jì)劃以失敗告終，這也改變了杜勒斯最后一次訪問日本的性質(zhì)。原本他計(jì)劃為了搜集能在參議院審議中所需要的日本局勢(shì)的最新、最好的情報(bào)，訪問日本。誰(shuí)也沒有料到，日本拒絕了美國(guó)提出的關(guān)于東亞政策的主要方針。日本打算在中國(guó)上海創(chuàng)立貿(mào)易事務(wù)所，與中國(guó)大陸展開貿(mào)易聯(lián)系。同時(shí)，英國(guó)政府對(duì)日本政府施加壓力，要求在東亞地區(qū)采取與英國(guó)相同的政策。之所以出現(xiàn)這個(gè)局面，是因?yàn)橛?guó)承認(rèn)中國(guó)大陸政權(quán)，所以英國(guó)要求日本要與中國(guó)大陸展開貿(mào)易聯(lián)系，這與日本的計(jì)劃非常吻合。

美國(guó)看到這種情況，仍然不放棄地與日本和英國(guó)進(jìn)行周旋，來(lái)挽回現(xiàn)在的局面。杜勒斯會(huì)見了埃斯拉·德寧爵士，假借日本之名，宣布日本不與中國(guó)大陸締結(jié)條約，而是與臺(tái)灣方面締結(jié)條約。此外，日本首相吉田說道關(guān)于中國(guó)問題時(shí)，英美兩國(guó)需要統(tǒng)一一致，其實(shí)這也是在諷刺現(xiàn)在英美兩國(guó)的尷尬局面吧。

而在美國(guó)，正在收集英國(guó)背信棄義的證據(jù)。參議院議員們向日本經(jīng)濟(jì)界呼吁，盡快和臺(tái)灣當(dāng)局舉行會(huì)談，因?yàn)槁犝f英國(guó)正在妨礙在東南亞擴(kuò)大日本貿(mào)易。因此美國(guó)得出結(jié)論，英國(guó)是在“威脅”日本。而且，英美就中國(guó)問題沖突不斷。為了媾和條約順利簽訂，并且讓日本消除關(guān)于中國(guó)政策的懷疑，杜勒斯有意拉攏吉田，故意讓日本認(rèn)為英國(guó)人想把東亞變成自己國(guó)家貿(mào)易的“獵場(chǎng)”。

二、《吉田書簡(jiǎn)》簽署時(shí)日英對(duì)策

（一）日本對(duì)《吉田書簡(jiǎn)》的回應(yīng)

1951 年12 月18 日的會(huì)談上，杜勒斯為了讓媾和條約得到美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，并且強(qiáng)調(diào)盡快解決日本和中國(guó)的問題的必要性，將準(zhǔn)備好的一封信交給吉田，要求以吉田的名義將其發(fā)給自己。這就是所謂的《吉田書簡(jiǎn)》的來(lái)源。關(guān)于公布這份文件的時(shí)間，杜勒斯要求吉田在即將到來(lái)的英美首腦會(huì)議之前絕對(duì)不要公開，在首腦會(huì)議中，美國(guó)表示即使英國(guó)的態(tài)度不變，也不會(huì)讓日本處于反對(duì)英國(guó)的立場(chǎng)。日本在回答原則上不反對(duì)杜勒斯給出的提議后，并且為了對(duì)抗那些反對(duì)日美安保條約的人以及對(duì)抗日本為美國(guó)發(fā)揮作用之后就被美國(guó)拋棄的論調(diào)，在這些方面日本起著重要作用，美國(guó)則幫助日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興，例如幫助日本償還債務(wù)。據(jù)西博爾德的回憶，在這次會(huì)談后，井口貞夫提議為了強(qiáng)化《吉田書簡(jiǎn)》，希望指出中蘇對(duì)日本的威脅，西博爾德立即表示同意。

這份文件對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局和日本雙方都適用于一般雙邊條約所限制的適用范圍，并規(guī)定“適用于在日本和臺(tái)灣當(dāng)局的實(shí)際控制下及之后應(yīng)進(jìn)入其控制下的所有領(lǐng)土。”，根據(jù)美國(guó)的資料來(lái)看，日本對(duì)于文件的內(nèi)容作了如下修改。關(guān)于條約的適用范圍，日方的修正指出“在臺(tái)灣當(dāng)局，該條約適用于在其控制之下的領(lǐng)土或之后應(yīng)進(jìn)入其控制下的所有領(lǐng)土”其中，對(duì)于“及”與“或”，美日產(chǎn)生分歧，逐漸成為和約爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。“及”表示并列，視為承認(rèn)臺(tái)灣的“主權(quán)”，而“或”表示選擇，為日本將來(lái)選擇大陸提供了余地，美國(guó)同意修正，也許是為了減少日本的“逆反心理”，從而使日本更容易接受。

關(guān)于《吉田書簡(jiǎn)》的出臺(tái)，吉田表示，“我固然希望和臺(tái)灣方面能夠修正關(guān)系，加深經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是我想盡量避免更深層次地站在否認(rèn)中國(guó)大陸的立場(chǎng)上”，“……這只不過是把當(dāng)時(shí)的想法如實(shí)記錄下來(lái)。”

《吉田書簡(jiǎn)》的簽署，雖然在內(nèi)容上美國(guó)和日本的主張一致，只是名稱上可能不被日本所中意，希望能夠改為《舊金山和約》所說的雙邊條約。對(duì)此，日本外務(wù)省條約局長(zhǎng)西村熊雄說道，“吉田首相依然熱切盼望中日關(guān)系正常化，而日中正常關(guān)系應(yīng)該在中國(guó)代表政府決定之后再設(shè)定。但在此之前，日本對(duì)于臺(tái)灣當(dāng)局采取了臺(tái)灣所控制的地區(qū)和日本之間發(fā)展正常關(guān)系的態(tài)度。在日本看來(lái)，這是被迫妥協(xié)的姿態(tài)。名稱應(yīng)該是《舊金山和約》第二十六條中關(guān)于兩國(guó)（日華）間的和平條約”。但是，美國(guó)為了讓談判順利進(jìn)行，告知日本不許修改名稱，這也是一種在外壓作用下的一種妥協(xié)吧。

而日方提出的協(xié)定草案雖然規(guī)定了和臺(tái)灣當(dāng)局的關(guān)系正常化，但沒有制定政治性條款，只寫了有關(guān)貿(mào)易的協(xié)定，乍一看就像通商協(xié)定一樣。但是，日方這一像通商協(xié)定一樣的協(xié)定草案的內(nèi)容與前文政府間關(guān)系正常化的規(guī)定不一致，即提出了有關(guān)正常化的目的，并沒有規(guī)定實(shí)現(xiàn)相關(guān)正常化的措施。因此，這份協(xié)定草案是不妥當(dāng)?shù)摹Ａ硗猓覀儫o(wú)法想象吉田當(dāng)初僅靠貿(mào)易協(xié)定就能實(shí)現(xiàn)與臺(tái)灣當(dāng)局的關(guān)系正常化。當(dāng)時(shí)美國(guó)和臺(tái)灣當(dāng)局所要求的是日本和臺(tái)灣當(dāng)局的正式媾和，日本對(duì)此承諾，不是與臺(tái)灣當(dāng)局締結(jié)通商協(xié)定，而是與之媾和。吉田認(rèn)為，如果向美國(guó)提出像貿(mào)易協(xié)定這樣的內(nèi)容，杜勒斯會(huì)贊成嗎？從日美之間的談判協(xié)議以及圍繞《吉田書簡(jiǎn)》的談判內(nèi)容來(lái)看，吉田的真實(shí)意圖是想以日方的協(xié)定草案為基礎(chǔ)，與美國(guó)達(dá)成協(xié)議。但恐怕在談判之前，日本自己對(duì)自己提出的方案都不太中意吧？

另一個(gè)問題是，《吉田書簡(jiǎn)》的編寫與美國(guó)參議院批準(zhǔn)《舊金山和約》有關(guān)。迄今為止的研究一致認(rèn)為《吉田書簡(jiǎn)》的簽署是為了爭(zhēng)取美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)《舊金山和約》的批準(zhǔn)，日方讓步的結(jié)果。但是，在杜勒斯第三次訪日之前，吉田在公開場(chǎng)合就和中國(guó)關(guān)系作出曖昧的姿態(tài)，沒有明確向美國(guó)承諾。

此外，日本國(guó)內(nèi)有兩種聲音。一種是反對(duì)美國(guó)的提案，另一種是贊成美國(guó)的提案。由于日本實(shí)力單薄，贊成派壓倒了一切，迫使日本簽署《吉田書簡(jiǎn)》。

吉田乃至外務(wù)省在與杜勒斯談判時(shí)，認(rèn)為美國(guó)參議院不批準(zhǔn)《舊金山和約》或者附加保留的可能性不大。這也說明了日本對(duì)美國(guó)參議院持樂觀態(tài)度。但是，如果說，杜勒斯說《吉田書簡(jiǎn)》對(duì)于批準(zhǔn)《舊金山和約》的必需條件，那么吉田政府是不可能不答應(yīng)的。

（二）英國(guó)對(duì)《吉田書簡(jiǎn)》的默認(rèn)

《吉田書簡(jiǎn)》簽署前，英美進(jìn)行了會(huì)談。國(guó)務(wù)卿艾奇遜對(duì)于中日關(guān)系闡述了自己的意見，但是丘吉爾卻讓外交大臣艾登轉(zhuǎn)達(dá)英國(guó)的意見，那就是希望日本暫時(shí)不與中國(guó)大陸或臺(tái)灣當(dāng)局締結(jié)條約，先暫時(shí)擱置，交給時(shí)間。此外，在杜魯門—丘吉爾聯(lián)合聲明中既沒有談到日本問題，也沒有提到作為美國(guó)煩惱的英中貿(mào)易。聲明只是模糊承認(rèn)了“在遠(yuǎn)東，美國(guó)比英國(guó)承擔(dān)更大的直接責(zé)任”。

盡管艾奇遜后來(lái)說，他并沒有利用《吉田書簡(jiǎn)》來(lái)讓英國(guó)遵從美國(guó)的東亞政策，但他希望杜勒斯將《吉田書簡(jiǎn)》使用下去。如果利用《吉田書簡(jiǎn)》，那么共和黨內(nèi)反對(duì)艾奇遜的人就會(huì)保持沉默。在《吉田書簡(jiǎn)》簽署之后，英國(guó)外交大臣艾登與艾奇遜進(jìn)行了會(huì)談。

此后，艾奇遜的繼任者杜勒斯也說出了自己的主張。美國(guó)在中國(guó)方面上要負(fù)“多大的責(zé)任”，其實(shí)美日“在實(shí)質(zhì)上是相同的”，因?yàn)閮蓢?guó)有相同的利益。為了消除英國(guó)對(duì)美國(guó)強(qiáng)迫日本的擔(dān)心，杜勒斯解釋說，吉田有與美國(guó)政策步調(diào)一致的理由。而英國(guó)外交大臣艾登對(duì)杜勒斯的論調(diào)非常不滿。英國(guó)雖然承認(rèn)美國(guó)想把日本拉攏過來(lái)，但是在媾和條約生效之前引出日本對(duì)中國(guó)的某種承諾是不可取的。艾登比前外交大臣莫里森更積極地反對(duì)美國(guó)反共的東亞政策。雖然英美之間沒有得到一致的意見，但是《吉田書簡(jiǎn)》的出臺(tái)，對(duì)于美國(guó)來(lái)說，也算是個(gè)外交勝利。

三、《吉田書簡(jiǎn)》的影響

《吉田書簡(jiǎn)》是舊金山對(duì)日媾和的其中一部分，對(duì)于后世產(chǎn)生了不小的影響。

首先，對(duì)日本來(lái)說，《吉田書簡(jiǎn)》的出臺(tái)，惡化了中日關(guān)系，遭到中國(guó)大陸的嚴(yán)厲批判。其次，它確定了日本同臺(tái)灣當(dāng)局的尺度，為將來(lái)同中國(guó)大陸交往留有余地。第三，《吉田書簡(jiǎn)》的出臺(tái)，緩解了日本政府的外交壓力。

其次，對(duì)美國(guó)來(lái)說，《吉田書簡(jiǎn)》的出臺(tái)，更加促進(jìn)了舊金山對(duì)日媾和的形成，加劇了兩大陣營(yíng)的對(duì)峙。而對(duì)于英國(guó)來(lái)說，在東南亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)上，很大程度上受到來(lái)自日本的牽制。

最后，對(duì)中國(guó)來(lái)說，將臺(tái)灣問題模糊化，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的主權(quán)。把臺(tái)灣當(dāng)局當(dāng)成“媾和”對(duì)象，承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局的所謂“法統(tǒng)”地位，這些都是對(duì)中國(guó)主權(quán)的極大侵犯。

結(jié)語(yǔ)

本文回顧了在發(fā)表《吉田書簡(jiǎn)》前后日本、美國(guó)和英國(guó)的應(yīng)對(duì)措施。看其過程，日本本來(lái)打算希望和中國(guó)整體建立正常關(guān)系，但是，由于現(xiàn)在和臺(tái)灣當(dāng)局媾和，就完全斷絕和中國(guó)大陸的關(guān)系。從長(zhǎng)期考慮中日關(guān)系的話，日本無(wú)論是選擇和中國(guó)大陸還是和臺(tái)灣方面建立關(guān)系，對(duì)于日本來(lái)說，都是非常重要的。另外，日本想要在東南亞開拓市場(chǎng)，本來(lái)就對(duì)日本沒有好感的英國(guó)，對(duì)此更加深了反感。因此，日本政府想要避開對(duì)這個(gè)問題的責(zé)任。除非英美達(dá)成一致，否則想要延長(zhǎng)決斷，這也是日本政府的心聲吧。

從這個(gè)意義上來(lái)說，在不排除英國(guó)反對(duì)的情況下發(fā)表《吉田書簡(jiǎn)》，可以說是日本政府在美國(guó)的壓力下作出的讓步。《吉田書簡(jiǎn)》表明日本政府先和臺(tái)灣方面建立關(guān)系，這與日本的方針原則上并不沖突。這次在東京的談判并不是杜勒斯以強(qiáng)硬的態(tài)度壓制了日本的反抗，而是簡(jiǎn)單地達(dá)成了協(xié)議。

但是，如果日本政府公開發(fā)表這份文件，將難免遭到英國(guó)的抗議，國(guó)內(nèi)反動(dòng)者的強(qiáng)烈譴責(zé)。與臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)行談判時(shí)，也不會(huì)有任何意義。如果是在美國(guó)的“壓力”下進(jìn)行發(fā)表的話，日本國(guó)內(nèi)外反對(duì)勢(shì)力的矛頭指向美國(guó)，對(duì)日本的批評(píng)將有所減輕。因此，《吉田書簡(jiǎn)》的擬定，無(wú)疑是日本政府對(duì)美國(guó)壓力的讓步，但對(duì)于日本政府來(lái)說，來(lái)自美國(guó)的壓力，可以用來(lái)免責(zé)，在這一點(diǎn)上，這份文件是必要的，有值得歡迎的一面。當(dāng)時(shí)，吉田利用美國(guó)和英國(guó)的壓力，試圖推進(jìn)有利的外交。另外，《吉田書簡(jiǎn)》在應(yīng)對(duì)這些壓力的同時(shí)，也在保護(hù)自己和本國(guó)的立場(chǎng)。

《吉田書簡(jiǎn)》對(duì)研究東亞國(guó)際政治史的歷史學(xué)家來(lái)說是非常重要的文件。《吉田書簡(jiǎn)》可以說是將外交和內(nèi)政密切聯(lián)系在一起的一個(gè)例證。這份文件將“同盟政治”的復(fù)雜性表現(xiàn)了出來(lái)。除此之外，《吉田書簡(jiǎn)》對(duì)于國(guó)際政治史的研究者來(lái)說，是用“冷戰(zhàn)”這個(gè)過于狹隘的框架來(lái)解釋事件的一個(gè)警告。更進(jìn)一步說，《吉田書簡(jiǎn)》的出臺(tái)，暗示著美國(guó)、英國(guó)和日本三國(guó)在東亞關(guān)系的悠久歷史至今沒有失去意義。