基于面子理論的言語行為補救措施

雷春鳳

（豐潤區白官屯鎮中學，河北唐山 064000）

語言在人際交往活動中發揮著特殊的作用，不僅體現在說話人的語言表達能力，也能夠對言語行為給出較為明確的答復。當信息接收的一方對語言內容表示出明確的拒絕，就可以產生積極面子或消極面子的實際效應。學術界習慣將蘊涵拒絕信息的對話視為面子受到威脅，源自于人們的日常生活的思維觀念和文化傳統。在發生了類似情況之后，人們通常會根據面子理論對已經做出的言語行為進行補救，從而達成“挽回面子”的實際效果。所謂“面子”首先是作為文化現象存在，只有人類社會過渡到文明程度相對較高的階段之后，人們才會更為重視自我的尊嚴。同時，傳統社會中嚴格階級劃分原則正在隨著經濟發展模式和社會形態的演變而發展，為人們發現自我的價值和尊嚴創造了外在氛圍。所有的一切都是為面子理論的提出和發展奠定了基礎，也成為促進面子理論影響之下言語行為補救措施的客觀因素。

1 面子觀念與面子理論

面子觀念是奠定面子理論的社會文化心理結構，也是影響和塑造面子理論的基礎，在人們的日常生活中發揮著巨大的影響力。在中國傳統文化中，“面子”得到國人的重視，并演變成為“面子文化”。中國人在各種場合的人際交往活動中，會以自覺或不自覺的方式主動維護他人的面子，并將其視為交際活動中必須尊重的基本原則。因此，他們也會對他人是否維護自己的面子十分看重，進而形成了歷史悠久、內容豐富、多姿多彩的面子文化。

面子觀念對人們在日常生活中的交際活動會產生十分直觀的影響，使得分析面子觀念的形成，以及從理論層面考察面子理論就具有廣泛的社會意義。在中國人的思維觀念中，面子觀念的習得主要通過長輩的言傳身教、學校教育和社會渲染的禮儀等方式獲得。而將面子作為真正的研究對象加以對待，則是借鑒自西方語言學的研究成果。20世紀80年代以來的“歐風美雨”為國學思想界走向開放提供了“他山之石”，也促使國內語言學研究開始主動了解、認識和接受西方的“面子理論”。

作為學術概念的“面子”最早由爾文·戈夫曼提出，根據他的闡釋，我們認識到“面子”不僅是社會中司空見慣的文化現象，也是人際交往中證明自我價值的心理狀態。當人們為了捍衛自我的尊嚴，依照某一文化所認可的行為準則塑造自我形象時，就是“面子”的肯定和維護。隨著“面子”概念的提出，西方學者紛紛對這一研究對象展開了深入、系統的討論，形成了頗具影響力的理論體系。布朗和列文森將面子定義為社會成員渴望獲得或擁有的個人自我形象，強調了主體的自發性和主體性。在其后出版的《語言使用中的一些普遍原則：禮貌現象》一書中，二人以英美文化和語言表達習慣中的語言材料作為佐證材料，對人們習以為常的“禮貌現象”給出了全新的解釋，使得長期以來被忽視的“面子理念”得到了理論闡發。到了1987年，“面子理論”有進一步的細分，從而產生了面子、威脅面子的言語行為和面子保全論，所謂“面子保全論”也稱為補救措施。“從前人的研究來看，中國人的面子感受側重于體面或情面的損益，是一種對尊嚴與尊重的要求，而不直接表現為對行動自由的渴求，因而負面面子觀念不存在于漢文化中。”與此相對應的是，布朗和列文森所提出的“面子理論”則是植根于西方文化土壤中，他們在將西方人不刻意強調的面子觀念加以凸顯的同時，實則在中國文化語境中則顯得十分突出。中國人素有追求面子的文化傳統，居于核心位置的價值訴求就是人格尊嚴的維護。同時，受中國文化追求“和諧”、以及對人格完美主義的肯定，隱含著對于行動自由的否定和忽略。

不同的文化背景使得中西國家的人們對面子的理解不同，也就形成了差異化的“面子”內涵。事實上，正是由于形式層面的因素影響和制約著不同文化語境中人們對“面子”內涵的界定，才形成了多元的文化景象。同時，當人們試圖融入某一文化體系中，他們所要做的也不僅僅局限于單純的社會規則和生活習慣，更在于日常生活中容易被忽視或遺忘的信息存在。有不同文化所營造的“面子”內涵各有不同，也就使得生活在中西方的人們在維護自己的“面子”時選擇的補救措施各有不同。通過日常生活中積累的經驗以及長久以來形成的理論體系，我們充分認識到“面子”的重要性和必要性，當發生了行為主體的面子受到威脅的情況之后，又應該采取何種措施去補救。面子受到威脅的情景不僅適用于社會個體，也可以被我們應用到現代社會中組織與組織、國家與國家之間的交往行為。所不同的是，人與人之間的溝通方式主要是言語行為，而由人組成的社會團體、政府機構等社會實體則主要是憑借著組織化程度更高的信息溝通方式。

2 文化背景差異與補救措施

“面子理論”的發展時間較短，學術界尚未形成較為統一的認識。無論是基于何種文化背景或理論出發點給出的界定，“面子理論”始終強調兩點：其一，行為主體或個人基于既有的社會地位和貢獻能力，渴望從他人那里獲得的尊重和認可，同時涵蓋社會較低者對在上者的順從和認同。其二，個體對自我是否有面子的界定不是單一化的，個人的價值觀念服從于社會道德標準和倫理準則。因此，當“面子”受到威脅時所采取的補救措施基本不會超越上述范疇，只是由于文化背景的差異和價值觀念的不同，對于何種行為屬于面子遭受威脅的界定有所差異。

中國學術界在研究“面子理論”時已經注意到這一點，他們試圖將布朗和列文森提出的“面子理論”與中國獨特的文化語境相結合。通過對比之后得出了這樣的結論：“布朗和列文森面子概念的兩個方面——負面子和正面子，在漢文化中的表現是不同的。”在中國文化語境中，我們無法發現以追求行動自由和崇尚個人自由為目的的觀念。布朗和列文森提出的負面面子受到威脅的現象在中國文化語境中并不存在，即便是在某種情況下損害了交際者的面子，也主要是由于人們的言語交際行為中損害了參與者的面子。根據這一分析，我們可以得出如此結論——所謂“負面面子”在中國文化語境中并不存在。

通過考察中國傳統文化和中國人的價值觀體系，我們會發現上述分析切中肯綮地指明了中國文化中“面子觀念”的本質。中國人對于面子的理解和界定始終是與社會中個體的尊嚴保持緊密聯系的，不僅會對個體的正面面子提出較高的要求，也不希望自己在任何形式的公眾場合中失去面子——即面子遭受威脅。因此，正面面子在中國人的人際交往中發揮著至關重要的作用。西方文化語境塑造的“面子觀念”則是從行為主體的自由意識的表達和自主地位的確定展開，他們較少關注個體意識和社會意識之間的趨同性，而是追求行為主體的自由表達意愿。同時，中西方文化都具有的信息傳遞含蓄性的特征，其差別在于西方文化語境更多地強調行為主體自主性特征，使得“負面面子”成為了西方文化的核心。

在實際的話語交際活動中，對話雙方不僅要按照既定的話語表達模式展開話語的對接傳遞，還需要顧及對方的“面子”。只有在雙方的對話能夠穩定、持續，同時照顧到對方的“面子”，對話狀態才能得到維護。“面子”又分為“正面”和“負面”兩種形式，當參與到對話活動中的雙方都能夠遵循正面面子的基本要求，就能夠為雙方的對話提供良好的氛圍；而對話雙方如果在有意或無意間威脅到對方的面子，就需要根據常規的方式和同行的準則進行補救。

常見補救措施有轉移話題、自我辯解和主動反駁等，也可以采用他人的話語來維護自己的面子。一般來說，掌握了一定話語權的對話者的面子更容易受到威脅，它需要采取補救措施的情況更為常見。事實上，當威脅面子的情況出現之后，參與對話的雙方都會努力采取措施進行補救，力爭將面子受到傷害的情況降到最小程度。掌握話語權者獲得對話的主動權，當對方的言語行為威脅到自己的面子時，就需要采取一定的措施進行補救，仍然需要采取一定的措施加以區分。如果對方能夠感受到自己做出的言語行為威脅到話語權掌握者的面子，他就會在對話活動進行到一定階段后，主動放棄既定的話題，以新的話題來維護話語權掌握者的面子。在某些情況下，對方在闡述完畢自己的想法后，也有可能沒有真正地意識到自己做出的言語行為威脅到對方的面子。

3 補救措施要以“面子策略”為核心

無論中西方都對面子都保持著高度的重視，而我們對面子的講究和追求又直接體現交際行為中如何維護他人的面子。作為我們開展研究工作的重點，同時我們從事研究的最終目的，如何在言語行為中為自己的面子和他人的面子給予足夠的保護和關注，具有強烈的現實意義。在信息傳遞速度超越前人的現代社會，面子理論的言語行為始終要以補救措施的深入、細化為中心，根據布朗和列文森提出的“面子理論”，對話雙方的交際過程要突出禮貌行為。這是一種重要的策略性手段，將會對參與到對話活動中的雙方產生深遠的影響。在特定的對話語境中，禮貌行為所能產生的影響力不僅在于能夠保全接受信息一方的面子，也在于它能夠給說話人創造出相對寬泛的空間。因此，我們也將布朗和列文森的“面子理論”稱為“面子保全論”，并針對人們日常生活中較為常見的面子受到威脅的情況提出了以下幾種補救措施：即不適用補救措施的冷處理方式、正負面子語用策略、間接性語用策略和不施行面子威脅行為。

“絕大多數言語行為都是威脅面子的行為。從說話人和聽話人的各自積極面子和消極面子的不同角度,FTA有四類：（1）威脅聽話人消極面子的言語行為：說話人對聽話人提出指令、懇求、提醒等情境；（2）威脅聽話人積極面子的言語行為：說話人對聽話人的話語給予反駁、否認的否定態度；（3）威脅說話人消極面子的言語行為：說話人對聽話人做出違心或虛假的應答；（4）威脅說話人積極面子的言語行為；說話人致歉和承認失誤。”所謂的“積極面子”和“消極面子”就是傳統意義上的“正面面子”和“負面面子”，二者的差異僅僅是不同的研究給予的表述方式不同，并不存在著根本的差別。前者是希望能夠從對話中獲得他人的認可和贊同，甚至是表現出他人對自己的喜愛。而后者則主要是強調對方不對自己的面子遭受威脅，具體表現為自己的言語行為能夠獲得尊重和認可，從而不受到他人的影響和干涉。

在布朗和文森特所構建的理論體系中，言語主體的面子受到威脅可以細分為正面面子、負面面子兩種情況，二者差異明顯，在造成事實性言語沖突后采用的補救措施也各有不同。當言語交際活動中面子受到威脅的情況無法避免時，主體可以通過實施正面面子語用策略、負面面子語用策略和間接性語用策略來加以挽救。所謂“正面面子策略”不僅要求言語行為的主體能夠充分考量接受信息一方的內在訴求，體現了聽話者對于正面面子的渴望。在具體的補救措施上，則涉及到正面面子應該遵循的禮貌策略，其話語表達主要以是否“親密”作為評價標準。同時，根據中西方言語行為表達中共同遵循的“含蓄原則”，我們會發現言語行為多采用隱喻的方式加以表達。由于主要是在言語行為的雙方來進行，它的內在屬性使其具有表達友善意愿的內在訴求，并努力構建良好的外在氛圍使得參與到對話活動中的言語行為主體能夠有效地縮小雙方的距離。

布朗和列文森提出的“面子”理論敏銳地捕捉到了人類交際行為中特殊的一面，但受制于他們對東方文化了解的局限性，沒有能夠從不同文化形態孕育的心理機制中挖掘出面子受到威脅的差異化特征。事實上，不同文化語境中的人們對面子受到威脅的理解，就是價值訴求差異化的具體表現。為了贏得自我認定的尊嚴，同時也為了證明自我在社會組織結構中應該擁有的地位，人們選擇在最易實現的言語交際行為中采取補救措施。當他們逐漸意識到補救措施可以為自己的尊嚴尋獲彌補時，個體生命尊嚴的維護逐漸沉淀為整個民族的文化心態。其核心在于面子理論抓住了受到威脅的核心——證明自我存在的現實意義。