《詩經》中的“國”與“野”

侯文學

國野制是西周春秋時期重要的制度規劃，它是周代分封制的空間體現，是《詩經》產生的重要的制度與空間背景。《詩經》中的諸種場景，與當時國野制有較多關涉。但是，這些在《詩經》的時代不言自明的空間圖景，在間隔兩千余年后的今日，卻顯得模糊不清，也妨礙我們進一步體認《詩經》中人物活動的深層內涵及與此伴生的人物的歡欣與痛苦。本文以“國”“野”為線索，勾陳《詩經》的生成空間，并在此基礎上掘發相關詩篇的人物情感走向，期望獲得對于《詩經》的更為立體的認識。

一、國野制度與周代的“國”與“野”

為了藩屏王室，周人廣泛“封建”諸侯。封指封土，建指建國，建國主要指建都城(“國”)，也就是在周人統治的廣袤區域里，按照一定的營國建城之法，確立諸侯國的統治中心“國”，國的周圍為“郊”，郊之外是為“國”提供生產生活資料的“野”，這就形成了所謂的國野布局。國野制度因周人封建而興，與西周時期的政治經濟軍事形勢相適應。時至春秋，雖然王權衰微，周天子失去了封建諸侯的實力，但國野制作為各國規劃制度的核心原則并沒有發生根本改變(春秋中期以前尤其如此)。只是到了戰國時期，傳統宗法等級制受到破壞，兵制發生變化，郡縣制發展，領土國家形成，國野制才正式退出歷史舞臺。西周春秋的國野制對后世影響較大。成書于戰國的《周禮》便以“體國經野，設官分職”為宗旨，探討周代的國土規劃。依此及鄭注，則周王城外百里曰“郊”，郊外至五百里疆域中又分為“甸”“稍”“縣”“都”，各百里。但這顯然是戰國以后儒者在前代制度基礎上偏于系統化、理想化的設計，我們不能將之坐實來理解西周春秋現實中的國野制。周代國野制的真實情形，還需要我們根據更具實錄性質的文獻來認識。

據《左傳》等文獻，我們知道，從區域范圍看，廣義的“國”包括國都內城、外郭與郊。狹義的“國”則僅指郭城之內(《周禮》等所謂“國中”)而言。而后者的用例尤多。狹義的“國”，《左傳》或稱為“邑”。《左傳·襄公三十一年》載子產從政善于擇能而使事，言及其任用的各種人才的長處：“馮簡子能斷大事，子大叔美秀而文，公孫揮能知四國之為，而辨于其大夫之族姓、班位、貴賤、能否，而又善為辭令，裨諶能謀，謀于野則獲，謀于邑則否。”《昭公元年》載：“楚公子圍聘于鄭，且娶于公孫段氏。伍舉為介。將入館，鄭人惡之。使行人子羽與之言，乃館于外。既聘，將以眾逆。子產患之，使子羽辭，曰：‘以敝邑褊小，不足以容從者，請墠聽命。’令尹命大宰伯州犁對曰：‘君辱貺寡大夫圍，謂圍：將使豐氏撫有而室。圍布幾筵，告于莊、共之廟而來。若野賜之，是委君貺于草莽也，是寡大夫不得列于諸卿也。不寧唯是，又使圍蒙其先君，將不得為寡君老，其蔑以復矣。唯大夫圖之。’”楊伯峻注：“子產不欲其入城，欲除地唯墠，代豐氏之廟，行親迎之禮。”《昭公元年》子羽所說的“敝邑”之“邑”，顯然是就郭城以內而言，與《襄公三十一年》的“邑”義同。伍舉以城外之域為野，持的是狹義的“國”的觀念，是對傳統觀念的承襲。

“國”之外稱為“野”。因為對“國”的范圍理解不同，何處為“野”也便存在理解上的分歧。“野”也有廣狹二義。狹義的“野”，指郊之外的區域。廣義的“野”，指國都城郭(“國中”)以外的區域。需要強調的是，無論是廣義的“野”還是狹義的“野”，都并非人跡罕至的荒野，它只是特定空間區域的稱謂。西周春秋的“野”中分布較多的聚居區。這些聚居區，在郊之外者或稱為鄙、縣，數量不為寡少。但因為縣鄙中人的權利地位與國中之人相比較為低下，所以要出入“國中”受到關卡的盤剝，《左傳·昭公二十年》所謂“縣鄙之人，入從其政，逼介之關，暴征其私”。《國語·周語中》：“國無寄寓，縣無施舍。”“國有班事，縣有序民。”“國有郊牧，疆有寓望。”前二例以國與縣相對，后一例指出國的界限——指國中與周邊的郊、牧，縣應指郊牧以外的野。韋注解縣為“縣鄙”，可見“按西周春秋的國野制，縣或縣鄙，都與野相關”。鄙，或直屬于國君，或附屬于卿大夫的采邑。此類縣鄙主要負責生產糧食等生活資料。野中除供縣鄙中人耕種的農田以外，還有暢茂的草木以及隱于其間的禽獸，為人們提供建筑材料與肉食。

國野制的核心內容是以空間的形式區分人的權力與義務，這種區分同樣具有歷時性特征。最初，“國人”(國中之士以上的貴族)既享有國家政治的參與權，也是主要的兵源(甲士)，構成戰爭的主力，郊中的庶人與野中的野人負責力役，不參與戰斗。后來，郊中的庶人之升為士者、國中及部分移居于郊的貴族構成甲士的主要來源。至春秋后期，各國開始從較大的縣鄙征兵。至戰國時期，各國普遍全民征兵。當權力義務之別不復存在，國野的界限也便消失，國野制失去了存在的依據，最終解體。

二、“國”的諸種活動與場景

《詩經》的產生與編輯，大體在國野制盛行的西周至春秋中期以前。《詩經》對于當時的“國”“野”文化必然有所反映。但是，《詩經》不是制度規劃的詳細文本，是語言的藝術，重在韻律、形象與情感，捕捉最具畫面感的情節，將制度之上的生活畫面予以藝術的再現。

(一)國的營造

(二)大廟與公(王)宮

(三)里中的生活

綜上，《詩經》的“國中”場景，是各種禮儀的形象繪寫與空間呈現，宗廟所占比重較大。活動其間的人物，都是禮儀規范下的貴族君子與淑女貴婦，他們的行為，都合乎禮的規定，從容裕如，是貴族威儀的詩意呈現。其中滲透的人物情感與心理，或莊嚴神圣，或歡愉和樂。

三、“野”的風俗與情感

《詩經》中人出入于“野”，或為獵取禽獸等生活資料，或是為獵取異性的歡心，或是出于行旅的需要，或是為軍事的目的。《詩經》中主人公因目的的不同而呈現出不同的情感走向。

另一方面，野的生活對于貴族而言，意味著艱辛與冷遇。行役帶來的哀傷之情往往通過在“野”來傳遞。如《小雅·鴻雁》：“之子于征，劬勞于野。”《我行其野》：“我行其野，蔽芾其樗。昏姻之故，言就爾居。爾不我畜，復我邦家。”《小明》：“我征徂西，至于艽野。”《何草不黃》：“匪兕匪虎，率彼曠野。哀我征夫，朝夕不暇。”行于野，往往與勞苦無奈憂憤等情緒關聯，與“國”的情味迥然不同。

注釋

①具體討論可以參閱錢穆《周官著作年代考》(《燕京學報》第11期，1936年6月)、顧頡剛《“周公制禮”的傳說和〈周官〉一書賦出現》(《文史》第6輯，中華書局1979年)、楊向奎《周禮之內容分析及成書年代》(《山東大學學報》1954年第4期)等。

②《周禮·地官·鄉大夫》鄭注：“國中，城郭中也。”孫詒讓《周禮正義》，中華書局1987年版，第840頁。

⑧葛志毅《周代分封制度研究》，黑龍江人民出版社2005年版，第245-246頁。

⑨西周實行陪都制，洛邑為王室在東方的統治中心，空間結構及管理模式與鎬京類似，王室軍隊有“西六師”“成周八師”，就分別是以鎬京與洛邑為中心組建的軍隊。