浙江省高職院校競爭力發展模型研究

劉雙飛

摘要：對浙江省44所高職院校的評估數據進行結構方程理論研究，研究結果表明，從模型上看，高職院校的社會效益和人才梯度培養兩方面是影響其發展的核心因素，但兩維度指標對高職院校的競爭力貢獻偏弱。校園文化對高職院校的發展具有積極的正面作用，但當前高職院校對校園文化建設的投入和管理存在不足。 因此，高職院校在提升自身競爭力和社會貢獻度的同時，必須打造出校園文化特色鮮明、社會服務能力強、社會效益產出多、技術創新適應企業人才需求的發展新路徑。

關鍵詞：高職院校；競爭力；發展模型；指標因素

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2018）05-0036-05

2017年，全國高職院校校共有1 388所，其中，浙江省共有高職院校44所?！笆濉逼陂g，各級各類職業院校為社會輸送了近5 000萬名畢業生，開展各類培訓上億人次。我國高等職業院校為社會發展做出了積極貢獻。

相關研究發現，競爭力涵蓋的是多維指標的組成。目前，在我國研究高職院校競爭力體系由四維指標組成，即專業建設、課程建設、畢業生情況、社會評價；具體影響因素包括教學、科研、資源開發、管理等方面，也包括人才要素、技術特色、制度、硬件配置[1-7]。另外，基礎辦學能力和市場化能力也是影響高職發展與競爭的要素[8]。隨著我國高等職業教育發展，影響高職院校競爭力的因素還包括了研究創新能力、資源整合力和校園文化影響力[9]；與此同時，由于國家對高職院校政策及財政的大力支持，高職院校發展又出現了戰略管理，組織結構因素和環境變量對高職院校競爭力影響巨大[10]。隨著 “一帶一路”戰略的深入實施，國際化也成為了高職院校競爭力的核心因素指標[11]。因此，這些維度指標都是拓展高職院校內涵指標維度發展的空間。然而，上述這些研究基本在理論層面，對高職院校競爭力指標之間的相互關系沒有深入研究。那么，目前影響高等職業院校競爭力發展的指標維度有哪些呢？

筆者結合以上研究成果，利用結構方程理論，將浙江省區域范圍內44所高職院校評估指標因素共計236項指標分為5類獨立的發展維度。其中包括高職院校的校園建設投入、管理制度完善、校園文化建設、高職院校社會效益產出、校園人才梯度培養，通過對這些維度進行模型構建來研究各個指標間的路徑系數對高職院校競爭力的貢獻值，以探尋浙江省高職院校發展的共性指標因素及結構特征間的相互影響因素。

一、研究對象和指標選取

（一）研究對象

以浙江省44所高職院校評估指標為研究對象。

（二）指標選取

制度建設（3項），基本辦學條件（16項），生均教學經費占生均公用經費的比重（9項），生師比（3項），博士學位教師比例（2項），教授為本科生授課（3項），專任教師在職培訓（9項），當年高考投檔線（3項），畢業生就業率（6項），畢業生創業率（7項），專業就業對口率（3項），畢業生就業人均起薪水平（5項），學生對教學的滿意度（6項），教學改革（7項），校園文化制度（4項），校園活動開展（2項），在校外國留學生數百分比（3項），學生國（境）外交流學習百分比（3項），學生省外交流學習百分比（6項），專任教師國（境）外訪學三個月以上人員百分比（9項），獲得國家級省級教學項目、競賽項目、命名和獎勵情況（97項），在省內外產生積極重大影響的教學工作成果（30項），累計指標236項。

二、研究方法

（一）指標數據的無量綱化處理

高職院校競爭力指標評價是綜合性評價。由于各指標的單位不同，導致指標間沒有統一的度量標準，且難以比較和取舍。鑒于此，在進行指標評價前，需要采取一定標準變換，各項指標屬性統一變換到[0，1]區間值，即對評價指標屬性進行無量綱化處理[6]。具有公式如下：

（二）結構方程模型的建立

結構方程模型將一些無法直接觀測而又要研究探討的問題作為潛變量，通過一些可以直接觀測的變量（指標）反映這些潛變量，從而建立潛變量之間的結構關系。它是從微觀個體出發探討宏觀規律的一種統計方法。相比其他模型而言，結構方程模型具有容許自變量和因變量含測量誤差、同時處理多個因變量等優點。因此，結構方程模型是一個包含面很廣的數學模型。對于潛變量之間的關系，通?？梢詫懗扇缦碌慕Y構方程：

對于指標與潛變量之間的關系，通常寫成如下測量方程：

同時，X 為外源指標構成的向量，Λx表示外源指標與外源潛變量之間的關系；Y為內生指標構成的向量，Λy表示內生指標與內生潛變量之間的關系。

三、結果與分析

（一）高職院校評估累計指標的因子分析

對209個評估指標進行主成份提取可知，KMO=0.85 Bartlett球形檢驗卡法值=21.56，自由度=56.354，p<0.01。6個指標體系可靠度Cronbachs Alpha=0.815。一般而言，如果克隆巴赫α系數高于 0.5 即被認為可靠，高于0.7 則被認為數據具有很高的可靠性。因此，本文研究的每個潛變量的系數均高于 0.8，表明各因子的相應測量指標之間相關，可以比較一致地反映結構變量，指標數據的可靠性較高。通過因子分析降維后，根據特征值大于1的因子選取原則，Kaiser法提取因子的要求較為嚴格，同時對信息的刪除較為嚴重，不能足夠多地反映數據原來的信息。因此，我們選取了前 6個因子，方差累計貢獻率達到 87.961%，解釋度接近90%。第一個因子命名為“校園投資”，包含以下指標：基本辦學條件（16項）、生均教學經費占生均公用經費的比重（9項）、生師比（3項）、專任教師在職培訓（9項）、當年高考投檔線；第二個因子命名為“管理制度”，包含以下指標：制度建設（3項）、教學改革（7項）；第三個因子命名為“社會效益”，包含以下指標：畢業生就業率（6項）、畢業生創業率（7項）、專業就業對口率（3項）、畢業生就業人均起薪水平（5項）學生對教學的滿意度（6項）；第四個因子命名為“校園文化建設”，包含以下指標：校園制度建設（4項），校園活動開展（2項）；第五個因子命名“培養學生人才梯度”，包含以下指標：在校外國留學生數百分比（3項）、學生國（境）外交流學習百分比（3項）、學生省外交流學習百分比（6項）、專任教師國（境）外訪學三個月以上人員百分比（9項）；第六個因子命名為“競爭力”，包含以下指標：獲得國家級省級教學項目、競賽項目、命名和獎勵情況（97項），畢業生就業人均起薪水平（5項），學生對教學的滿意度（6項）。也就是說，以上6個主成分可以解釋高職院校所有指標模型總變差的87.961%。（由于篇幅原因公因子旋轉表格略）

（二）高職院校評估指標的結構模型分析

運用LISREL統計軟件對所構建的高職院校競爭指標模型中各內、外隱變量之間的路徑系數進行分析，并對模型中的潛變量的路徑系數進行標準化估計，可以得出結構變量的路徑系數圖，如下頁圖1所示。擬合結果顯示，各指標均通過0.05水平下的顯著性檢驗，X2/df=3.092，CFI、IFI和ZNFI（0.879、0.902、0.886）都達到了大于 0.9 的標準，RMSEA（0.0178）值為 0.021（小于 0.05），表明模型適配度非常好。雖然GFI、AGFI和NFI（0.831、0.863、0.854）未達0.9的標準，但介于0.8～0.9之間，表示模型擬合度可以接受。修正后的模型擬合度更好，因此選擇為最終模型。

四、研究啟示

（一）高職院校內涵建設的發展模式

從模型的識別來看，浙江省高職院校校園投入對高職院校管理制度建設的路徑系數達到0.52，具有積極的正相關性。近年來，隨著浙江經濟總量不斷增長，教育財政對高等教育投入也不斷增多。同時，2015年教育部數據統計顯示，全國職業教育財政性經費撥款金額達到2 950億元。為進一步加大高職院校的經費投入，2017年全國各省市財政撥款金額目標每年人均不低于1.2萬元。高職院校的財政資源支出得到了應有的財政保障，具體體現在校園基礎建設、管理制度、軟環境建設等投入比例顯著加大。如校園圖書館、學生寢室樓、教學樓建設，具有博士學位、教授職稱的教師人數逐年增多，科研投入比例加大，校外拓展增多，國際交流頻繁等。另外，教育部2015年印發《高等職業教育創新發展行動計劃（2015—2018 年）》和《職業院校管理水平提升行動計劃（2015—2018 年）》，明確了今后我國高職教育發展從硬件建設型轉向內涵發展型的思路。

然而，目前我國絕大多數高職院校發展還停留在基礎建設投入、發展規模、建設速度、培養人數、就業率等常態指標。同時，從模型中可知，由于校園投入不斷加大，所產生的社會效益、人才建設梯度兩維度指標的路徑系數為正相關（0.24、0.25），但對高職院校競爭力的貢獻程度偏低。有研究表明，目前我國少數重點高職院校已經開始轉向注重專業結構調整、課程建設效率、社會服務效益、校企融入、社會滿意度、“雙師型”隊伍建設、學徒制運行、教學改革與實踐相配、校園文化評價等內涵指標的體系化構建。浙江省高職院校的發展轉型能力要高于全國水平[12]。目前，浙江省高職院校基本建立了校企合作的模式，尤其是學生和教師必須下企業進行實習和專業實踐提升，大大促進了教師的課堂實效性。浙江是全國民營企業最發達的地區之一，對技術工人的需求日益增多，因此，浙江省高職院校培養的人才可以很好地滿足工廠應用型人才的需要，服務當地經濟的發展。尤其是產業信息化、智能化、精細化、國際化將大大改變現有勞動力的知識結構、技術技能等。因此，現在的高職院校培養人才梯度建設要更加依托產業升級，專業建設更加服務于地方企業，從而產出更加明顯的社會效益。

可是，社會效益和人才梯度建設在高職院校的競爭力上路徑系數為負相關（-0.03，-0.04），說明浙江省高職院校服務社會能力、專業適應社會能力偏弱。筆者通過走訪和調查浙江省高職院校人才培養方案是發現，就現有的44所高職院校來說，不管是重點院校還是一般性院校，在人才培養方案中都缺乏以就業為導向的專業設置來培養學生的基本共性。筆者在調查中還發現，類似不充分發展的原因是浙江省屬的高職院校之間相互交流和學習的機會比較多，導致各個院校之間相互借鑒，發展模式類似，缺乏必要的創新，同時也缺乏服務地域經濟需求、學校專業資源配置、與市場化相匹配的專業調整機制。為什么浙江省高職院校的專業發展會有類似的瓶頸呢？

隨著政府財政的大力投入，各高職院校招聘的多數教師具有較好的學歷和職稱，如多數學校60%以上的教師具備研究生學歷或具備副教授、教授職稱，他們具備豐富的專業理論水平?？墒?，他們對職業教育中的教學實踐能力、服務企業的能力、貼近學生的實踐教學服務能力，存在著嚴重的自我調整意識不夠充分。與此同時，教師的服務企業水平偏低，影響了高職院校社會效益的產出和社會服務能力的有效提升，從而對高職院校的競爭力發展存在制約。

另外，高職院校的生源質量也是導致學校人才培養及服務社會能力下降的因素。因為高職院校的生源不管是學習能力還是學習習慣上都存在一定的不足，嚴重影響了高職院校的人才培養水平和社會效益評價。故此，高職院校要具備一定的競爭力，不僅要在管理體制、課程建設、校企聯姻、教法改革等內涵指標上下功夫，而且要從生源質量上進行自主招生改革，吸引更多有一技之長的學生報考。

（二）高職院校文化建設的發展模式

高職院校校園文化具有高校校園文化的共性即社會文化的特質性[13]。其特征具有鮮明的職業屬性，主要表現在以下幾個方面。首先是專業實踐性。如浙江省每年籌辦的全省“挑戰杯”比賽，通過舉辦比賽培養學生的動手能力和思考問題的能力。其次是職業導向性。如高職院校學生頂崗實習，讓學生充分理解自己所學的知識如何服務企業，從而讓學生對自己的職業有一定的自我規劃。最后是行業選擇性。如學生實訓，浙江省44所高職院校的學生都有為期2～3周的實訓，主要是讓學生懂得行業發展的特點，從而培養學生對行業的熱愛之情與拼搏精神。因此，校園文化對高職院校學生發展的影響是至關重要的。尤其是具有文化特色的專業品牌，比如模具專業、數控專業、智能專業、護理專業、航海專業、學前專業等。但是，從研究模型可知，校園投入和管理制度對校園文化建設的模型路徑系數分別為-0.13、-0.36，呈負相關。說明高職院校在校園文化建設方面投入的資金比例少，而且對校園文化建設缺乏制度管理。與其相反的是高職院校校園文化對高職院校的競爭力路徑系數為正相關（0.11），雖然貢獻系數偏小，但對高職院校的競爭力具有積極的重要意義。筆者認為，一些高職院校對自身校園文化建設不夠重視的原因可能是，高職院校校園文化建設管理部門呈現多部門協管或重疊，另外，目前高職院校沒有專門的校級直屬機構對校園文化進行組織管理與策劃，從而無法將校園文化特色發展置于學校建設中去。隨著高職院校發展的國際合作空間越來越寬廣，校園文化作為高職院校的“巧實力”指標進行對外輸出交流顯得格外重要。2017年中國高等職業技術教育質量年度報告發布會上公布的浙江省6所國際化合作辦學程度較高的學校，分別是金華職業技術學院、寧波職業技術學院、義烏工商職業技術學院、浙江經貿職業技術學院、浙江旅游職業技術學院、浙江商業職業技術學院，它們的國際化程度比較高。目前，浙江省重點高職院校都有自己的留學生對口管理部門。生源主要來自“一帶一路”沿線國家，如非洲國家、中亞國家以及歐美國家，尤其是亞非國家。同時，學校出臺一系列政策，鼓勵教師前往友好國家進行支教活動和國際校園文化合作交流，以擴大學校的影響力，也讓世界各國人民了解中國的高職院校培養人才的文化底蘊。因此，大力建設好、利用好、發揮好高職院校校園文化的功能作用，是當今高職院校發展的主要核心因素。這與本文研究得出的結論具有一致性。

五、研究展望

通過對浙江省高職院校競爭力模型的研究不難發現，浙江省高職院校在校園基礎建設、管理制度完善等方面是較好的。但浙江省的44所高職院校絕大多數都是以前的中專、夜大、電大、技校等合并組建而成，很多基礎性建設和管理制度的延用比較多，這給高職院校發展帶來了很強的阻礙，如教師隊伍考核、學生培養方案、社會服務能力、社會效益產出等影響學校發展與競爭的因素存在嚴重的觀念性落后。在新時期，這些弊端會很快得以解決。2017年12月，國家發展改革委員會公布了2018—2020年我國大力發展具有國際競爭力的九大制造業領域，其中涵蓋了軌道運輸制造業（吉林）、船舶制造業（上海）、人工智能制造業（浙江）、智能交通工具（上海）、現代農機制造業（遼寧）、醫療設備與醫藥制造業（云南）、先進材料制造業（浙江）、智能制造業（上海）、重工業制造業（遼寧）。

今后，我國高等院校的人才培養方向及專業配置，仍然要服務于我國社會工業化發展過程。因此，在今后很長一段時間內，我國高等職業院校的發展要以“服務社會工業體系”為目標的人才制度建設為宗旨，依托以地域化、社會市場化為導向的專業配置，以完善培養學生的專業知識體系為基礎，建設特色鮮明、符合高職院校自身校園文化特點的宣傳平臺，以國際交流合作為發展空間，不斷加大我國高等職業教育的國際化程度，讓現代職業教育助推經濟社會更好地發展。

參考文獻：

[1]王庚.統計模型與統計實驗[M].北京：清華大學出版社，2014.

[2]梁巖.高職院校核心競爭力綜合評價實證研究[D]. 石家莊：石家莊鐵道大學，2015.

[3]王曉，許傳海.高職院校核心競爭力評價模型研究[J].山東建筑大學學報，2014（2）：148-151，175.

[4]陳洪轉，成長春，殷鳳春.對我國高校核心競爭力定量評價研究[J].遼寧教育研究，2006（7）：20-23.

[5]霍小軍.高校核心競爭力評價指標體系[J].高等教育與學術研究，2006（1）：178-180.

[6]李國艷.高職院校核心競爭力評價指標體系探討[J].遼寧高職學報，2005（5）：4-8.

[7]胡家秀，倪勇丁，明軍.高職院校的核心競爭力研究[J].高教探索，2012（2）：107-109，146.

[8]金紅.我國高等院校核心競爭力結構解析[J].南通航運職業技術學院學報，2008，7（2）：99-103.

[9]施魯莎.地方高校核心競爭力評價指標體系的建構[J].中國成人教育，2010（10）：5-6.

[10]劉文江，楊理連，李佐.核心競爭力視角下高職院校內涵建設研究[J].職教論壇，2010（36）：9-11.

[11]崔媛.后示范時代高職院校核心競爭力評價體系的構建[J].才智，2016（31）：115-116.

[12]王昆欣，汪亞明，王方.旅游高職院校核心專業競爭力評價指標體系及排名研究[J].中國高教研究，2016（5）：106-110.

[13]李建榮，姚婷.校企文化融合視角下高職院校專業文化建設研究[J].天津職業大學學報，2012（1）：33-35.

（責任編輯：楊在良）