某高層建筑物傾斜原因分析及結構可靠性評定

劉 軍 （安徽省建筑工程質量第二監督檢測站，安徽 合肥 230032）

0 前言

隨著社會經濟的飛速發展，城市基礎建設規模增大，大量的高層建筑不斷出現，高層建筑質量事故時有發生，工程事故與建設成本降低、施工工期縮減、設計缺陷、施工質量及特殊環境條件等問題有必然聯系。本文提供一例典型的高層建筑因地基基礎問題發生傾斜的案例供大家參考。

1 工程概況

某小區由地下車庫、13棟高層和2棟商業樓組成；地下車庫為地下一層框架結構，車庫基礎設計為梁板式筏板基礎；13棟住宅樓地上分別為地上18層、26層、28層或33層剪力墻結構，地下1層，基礎設計為預應力管樁基礎；2棟商業樓均為地上2層框架結構。主樓與周邊地庫相連處未設置永久沉降縫，但施工過程中設置沉降后澆帶。部分主樓周邊建筑物相對位置示意圖見圖1。

某主樓周邊為車庫，地下一層，框架結構，基礎設計為梁板式筏板基礎，基礎持力層為第③層淤泥質粉質粘土，承載力特征值不低于70 kPa，底板厚450mm。根據《會議記錄》顯示：①地庫（含商業）底板墊層下超挖350mm(淤泥質土處)，然后用級配碎石回填至混凝土找平層底部；②腐殖土全部挖完，全部級配碎石回填；③黃土層，按設計做法施工，未見換填層相關質量控制資料及承載力檢驗報告；地庫在距該樓西北角13.5m位置設置一消防水池，水池容積為260m3。

圖1 主樓與周邊建筑位置示意圖

該樓建筑平面近似呈矩形，東西向總長56.950m，中間設置一條伸縮縫，南北向總長16.60m，建筑面積約為13500m2，總建筑高度為52.650m。房屋作為住宅樓使用，為18層鋼筋混凝土剪力墻結構，抗震設防烈度為6度，建筑抗震設防類別為丙類，結構設計使用年限為50年，建筑結構安全等級為二級，剪力墻抗震等級為四級，地基基礎設計等級為乙級，主樓采用預應力高強混凝土管樁基礎，無樁尖（開口），樁型為PHC-A400（95），樁端土為⑦粉細砂層，單樁承載力特征值Ra=1350kN。房屋結構混凝土強度設計等級為C35和C30，采用鋼筋混凝土現澆板，各層樓面結構布置基本相似。

該樓相鄰西側和南側分別為兩棟商業樓，地上部分均為兩層鋼筋混凝土框架結構，地下部分為負一層車庫，其中地上部分直接落于地下車庫頂板上。

2 工程地質概況

根據勘察報告及補勘資料顯示：該樓所在場地屬長江Ⅰ級階地；地表水隨季節受降雨量控制，地下水分為上層滯水和承壓水，上層滯水賦存于雜填土層中，地下水位與降水、季節變化有關，地下水的水位埋深在0.50～2.00m之間；場地土層結構較簡單，地層較均勻，未發現較大規模的斷裂構造存在，屬較穩定場地。各土層主要物理力學指標見表1。

3 地基基礎歷次處理情況

場地各土層主要物理力學指標 表1

該工程于2013年12月完工后交付使用，2014年5月發現相鄰商業S-01'#樓東立面填充墻體出現“倒八字”形斜向裂縫，該樓二單元104室～504室內部填充墻體、樓面現澆板出現不同程度裂縫；根據相關資料及圖紙可知，該樓及臨近區域地下室底板處理過2次。

第一次處理：2014年5月，沉降觀測報告顯示該樓出現規范值容許范圍內的不均勻沉降，經組織設計院和相關單位分析原因后，由原設計單位出具商業樓地基加固圖紙（設計800余根C15高壓旋噴樁，樁有效長度為8m），并于2014年6月至2014年8月完成地基加固施工。

第二次處理：根據沉降觀測數據反映首次地基加固處理后不均勻沉降明顯趨緩，但沉降速率仍有波動，2015年底沉降觀測數據顯示穩定，未做進一步處理；2016年由于雨水多、地下水上漲對地基產生影響，通過觀測，發現商鋪西側下沉速度加快，同時帶動鄰近的主樓西側沉降不均勻，住戶反映填充墻體裂縫增加；2016年8月組織專家會決定采用靜壓錨桿樁地基處理方案，共設計435根靜壓錨桿樁，參考樁長21.0m，樁端持力層為第5層粉質粘土夾粉土；2016年9月至今共施工完成215根，其中主樓下部93根樁施工已完成、商業S-01#、S-01'#樓及車庫間隔完成122根，其余220根樁目前尚未施工。

4 房屋已有沉降監測數據

4.1 沉降趨勢

主樓沉降監 測點 CJ09-01、CJ09-02、CJ09-07、CJ09-08、CJ09-09和 CJ09-10從 2012年 3月 25日至今沉降速率均勻，沉降趨于穩定；沉降監測點CJ09-03和CJ09-04除2016年4月～6月沉降速率稍有變化加速增大外，其它觀測期間沉降速率均勻，沉降趨于穩定；但主樓房屋西側沉降監測點CJ09-05和CJ09-06在觀測周期內出現3次沉降速率異常加速，分別為：2013年10月～2014年6月沉降速率變化加速增大，2014年8月～12月期間（第一次采用高壓旋噴樁進行地基加固后）沉降速率變化加速增大，2016年4月～6月沉降速率變化加速增大，除上述異常現象外，其它觀測期間沉降速率均勻、穩定。3次沉降速率異常加速的時間段，均發生于每年4月～6月雨水汛期或相鄰商業用房采用高壓旋噴樁地基處理后一段時期內，表明地下水位的變化、地基處理后土體的固結和對原地基土的擾動，對主樓地基基礎的不均勻沉降產生明顯影響。

4.2 沉降量

東西方向上，西側CJ09-05和CJ09-06測點比東側CJ09-04和CJ09-07測點沉降量大，CJ09-05和CJ09-04的沉降差為22.31mm，CJ09-06和CJ09-07的沉降差為23.50mm；南北方向上，南側CJ09-05和CJ09-04測點比北側CJ09-06和CJ09-07測點沉降量大，CJ09-05和 CJ09-06的沉降差為 1.08mm，CJ09-04和CJ09-07的沉降差為2.27mm。因此，房屋整體表現為東北端沉降小、西南端沉降大，其中西側監測點最大累計沉降量約45mm、東側監測點最小累計沉降量約14mm，表明主樓地基基礎存在明顯不均勻沉降現象，且整體由東北向西南方向傾斜趨勢。

5 檢測鑒定結果

經察看現場、了解工程相關情況，根據委托鑒定內容和相關技術標準制定檢測鑒定方案，現場普查后針對發現的問題進行重點檢測，結果如下。

5.1 地基基礎檢測鑒定

5.1.1 相關文件及資料調審結果

該工程巖土工程勘察報告、設計圖紙、基樁檢測報告、隱蔽工程檢查驗收記錄、沉降觀測記錄以及質量控制等資料齊全，主要原材管樁、鋼筋、混凝土等合格證和復試報告齊全。

5.1.2 樁基檢測情況

基樁檢測報告顯示：主樓全部工程樁177根，低應變樁身完整性檢測其中Ⅰ類樁173根，Ⅱ類樁4根，Ⅱ類樁分布分散，樁身波速范圍4120～4380m/s，樁身平均速度約為4250 m/s；抽檢該工程3根工程樁，單樁豎向抗壓承載力特征值為1350kN，均滿足設計要求。

5.1.3 基礎工作現狀

經對底層結構構件的普查并結合沉降觀測資料、垂直度觀測結果，該建筑物地基基礎不均勻沉降明顯，并已造成上部主體結構出現開裂、整體傾斜等異常現象；地下室剪力墻構件部分裂縫寬度大，地下室頂板和梁裂縫細密、數量多。

5.2 上部承重結構檢測鑒定

5.2.1 相關文件及資料調審結果

該工程設計圖紙、隱蔽工程檢查驗收記錄、建筑結構平面軸線、標高檢查記錄、工程實體質量檢測報告等資料齊全，主要原材鋼筋、焊接、混凝土、磚等合格證和復試報告齊全。

5.2.2 結構使用情況調查結果

該工程于2014年建成后交付使用至今，使用功能為住宅樓，未發現改變使用功能的現象；由于主樓和周邊商業建筑出現不均勻沉降，2014年6月～8月進行地基處理；2016年9月至今采用靜壓樁處理，目前尚未完成。

5.2.3 上部承重結構體系調查結果

該建筑為地下1層、地上18層剪力墻結構，上部結構由剪力墻、梁和板共同承重，樓面和屋面均采用鋼筋混凝土現澆板，建筑物平面尺寸為56.95m×16.60m，共有2個單元（144戶）；地下室層高5.12 m，1層～18層層高均為2.9m；剪力墻主要分布在房間四周及中央部位，墻肢長400～2100mm之間，墻厚主要為200mm或250mm。建筑結構平面布置與設計圖紙相符。該建筑立面規則，豎向構件連續、傳力途徑明確；建筑平面規整，中間設有一條伸縮縫。

5.2.4 房屋裂縫分布特征

經普查，主要發現地下室剪力墻中部、梁和頂板斜向裂縫，上部結構中部分剪力墻水平向裂縫、框架梁裂縫，部分現澆板跨中直線形或板角位置裂縫，部分填充墻上斜向裂縫或與剪力墻交接處豎向裂縫等，根據損傷裂縫所處的部位，可以分為地下室構件損傷裂縫、戶內損傷裂縫和外保溫層、屋面及室外損傷等。

①地下室構件損傷裂縫

主樓地下室剪力墻柱、梁板和填充墻構件進行裂縫普查，主要可以分為剪力墻（柱）裂縫、框架梁裂縫、現澆板裂縫和填充墻裂縫。

地下室剪力墻（柱）裂縫主要出現在主樓西側、南側和北側外側剪力墻（柱）上，主樓中部剪力墻上未發現裂縫；裂縫從剪力墻中上部發生（與相鄰地庫頂梁標高基本相同），向上、向下延伸，基本呈半圓弧形或斜向開展，貫穿剪力墻截面，裂縫寬度中間大、兩端小，部分裂縫寬度較大，主樓西側剪力墻上裂縫寬度約為0.70mm～2.00mm，主樓南側剪力墻上裂縫寬度約為0.60mm～1.85mm，主樓北側剪力墻上裂縫寬度約為0.20mm～0.40mm。

地下室梁分為中部連梁和頂梁兩種，中部連梁（標高-1.480m）裂縫主要出現在主樓地下室西側和南側位置，該類梁裂縫出現在中間或主次梁交接位置，一道或連續幾道斜向分布，基本貫穿梁截面，數量較多，裂縫寬度在0.10mm～0.40mm之間；地下室頂梁裂縫主要地下室西側和南側位置，該類梁裂縫基本與頂板裂縫相連，數量相對較少，裂縫寬度在0.10mm～0.26mm之間。

地下室頂現澆板裂縫分布范圍較大、數量較多，裂縫開展的方向規律較明顯，主樓西北位置板裂縫基本沿西北方向斜向開展，主樓西南或南側位置板裂縫基本沿西南方向斜向開展，部分板裂縫與頂梁裂縫相連，裂縫寬度在0.04mm～0.34mm之間。

地下室頂填充墻裂縫主要出現在主樓地下室西側和南側位置，出現在填充墻中部或與框架結構交接部位，裂縫沿斜向開展或呈水平、豎向分布，裂縫基本貫穿墻截面，裂縫寬度在0.06mm～2.60mm之間；二單元地下室樓梯入口處部分填充墻體裂縫開展寬度較大，該墻體裂縫寬度約有8mm。

②戶內損傷

根據現場檢測條件，對主樓共144戶房間進行了入戶損傷調查，現場檢測結果表明，戶內損傷主要表現為：填充墻開裂、現澆板開裂、局部區域框架梁、局部區域剪力墻開裂和瓷磚面開裂等。

各房間墻體裂縫較普遍，主要可以分成3種類型：第一類型裂縫主要出現在剪力墻與填充墻交接處，基本呈豎向直線開展，裂縫寬度在0.04mm～0.40mm之間；第二類型裂縫出現在部分填充墻體中部，沿斜向或直線開展，裂縫較多、部分寬度較大，主要出現在E軸、H軸、3軸等，裂縫寬度一般在0.06mm～0.60mm，部分裂縫寬度較大約為5.0mm～6.0mm；第三類型裂縫出現在墻體門窗洞口處角部裂縫較普遍，基本沿斜向或直線開展，裂縫寬度一般在0.06mm～0.45mm；廚房、衛生間部分墻面瓷磚有開裂現象；部分房間衛生間和廚房中隔墻與結構有脫開現象；二單元墻體裂縫相對較多。

檢測中發現戶內部分剪力墻構件有水平向裂縫，主要出現在二單元104室～904室，裂縫寬度一般在0.06mm～0.40mm；戶內H軸部分框架梁有開裂現象，裂縫部分貫穿梁截面，裂縫寬度一般在0.06mm～0.40mm。

③外保溫層、屋面及室外損傷

檢測中發現外墻面保溫層有開裂現象，屋面部分區域保溫層開裂（已修補），建筑物周邊排水溝與主體結構脫開、開裂等現象。

④主樓周邊區域損傷

檢測中發現主樓周邊地庫中（西北側、西側）部分框架梁或柱有開裂現象。

根據上述裂縫普查，裂縫發生區域及部位具有以下明顯特征：主樓與周邊地庫相連部位結構構件裂縫產生數量多、寬度大；主樓主要承重（剪力墻、梁板）構件以及圍護結構的裂縫，大部分呈斜向或水平向裂縫，且由上至下具有逐漸加重趨勢，表明主樓大部分結構構件裂縫的發生符合基礎不均勻沉降特征。

5.2.5 房屋裂縫監測

選取部分填充墻體和剪力墻構件，在構件表面的裂縫位置制作了部分石膏觀測點。經2個月的裂縫監測發現：①地下室剪力墻裂縫處共布置107個觀測點，兩次檢查未發現石膏觀測點有新開裂現象；②二單元104室剪力墻裂縫處共布置12個觀測點、框架梁8個觀測點，兩次檢查未發現石膏觀測點有新開裂現象；③填充墻體上裂縫處共布置57個觀測點，2次檢查共發現其中有40個石膏觀測點有新開裂現象。

5.2.6 建筑物頂點側向位移的檢測

采用DT-202C型電子經緯儀和NIVO2型電子全站儀，對建筑物頂點側向位移（建筑物因不均勻沉降附加的位移、主體結構和外保溫層施工誤差的綜合反映）進行測量，實測建筑物西側2個頂點側向位移檢測值為158mm和155mm，房屋整體向西南方向傾斜，目前尚未超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB 50292-2015)規定的不適于承載的側向位移限值（H/300或＞400mm），但局部測點位移值已接近規范不適于承載的限值。

5.2.7 實體質量檢測

由于本工程質量保證資料和隱蔽工程驗收記錄等齊全，本次檢測實體質量主要隨機抽取部分構件驗證性檢測。

5.2.7.1 混凝土強度檢測

隨機抽取部分混凝土構件，采用回彈法抽檢的剪力墻、梁混凝土構件現齡期混凝土強度推定值滿足設計要求。

5.2.7.2 剪力墻鋼筋配置及墻厚檢測

隨機抽取部分剪力墻構件，采用鋼筋定位儀及鋼尺等對剪力墻鋼筋配置情況、截面尺寸及保護層進行檢測，抽檢剪力墻鋼筋配置基本滿足設計要求；被測剪力墻墻厚基本滿足設計要求；抽檢剪力墻除局部鋼筋保護層厚度偏大外，其余符合施工驗收規范要求。

5.2.7.3 梁鋼筋配置、截面尺寸及縱向鋼筋保護層檢測

采用鋼筋定位儀及鋼尺等對部分梁鋼筋配置、截面尺寸及縱向鋼筋保護層進行檢測，抽檢梁鋼筋配置和截面尺寸基本滿足設計及規范允許偏差要求。

5.2.7.4 現澆板鋼筋配置及板厚情況檢測

采用鋼筋定位儀及鋼尺等對部分現澆板鋼筋保護層及間距進行檢測，抽檢板鋼筋配置、截面尺寸和保護層厚度基本滿足設計及規范允許偏差要求。

5.3 圍護結構檢測鑒定

采用鋼筋定位儀、鋼尺對墻體拉結筋間距進行檢測，被測墻體拉結筋間距在470～620mm之間，基本滿足施工驗收規范要求。

6 結構驗算

6.1 建模驗算

采用中國建筑科學研究院結構設計軟件PKPM2010 v2.1版，按原設計施工圖、巖土工程詳細勘察報告（含補勘）結合現場數據，建模計算，計算模型見圖2所示，計算結果見圖3所示。

6.2 驗算結論

設計地基基礎承載能力符合規范要求；承重結構承載能力符合規范要求；主樓與周邊地庫、商業樓計算沉降量差異較大。

7 原因分析及評價

7.1 沉降及傾斜原因分析

本工程為帶裙房的大底盤高層建筑（地下一層），主樓基礎采用預應力管樁（無樁尖、開口），樁端持力層為第⑦層粉細砂，車庫基礎為梁板式筏板基礎，落于第③層淤泥質粉質粘土，該層土為高壓縮性土(土層厚14.30m～18.30m)，屬典型軟弱地基，對外界環境變化（地下水位、外界擾動）較為敏感，主樓西南側車庫筏板下有10.8m～14.0 m厚淤泥質粉質粘土，在車庫與主樓之間易產生差異沉降。

設計最終采用在主樓與車庫之間設置后澆帶處理差異沉降問題，未設置永久沉降縫。依據《建筑地基基礎設計規范》（GB50007-2011）中第7.3.1條“當建筑體型比較復雜時，宜根據其平面形狀和高度差異情況在適當部位用沉降縫將其劃分成若干個剛度較好的單元；當高度差異或荷載差異較大時，可將兩者隔開一定距離，當拉開距離后的兩個單元必須連接時，應采用能自由沉降的連接構造”；第7.3.2條“建筑物在下列部位，宜設置沉降縫：高度差異或荷載差異處；地基土的壓縮性有顯著差異處；建筑結構或基礎類型不同處”；第8.4.20條“當高層建筑與相連的裙房之間不設置沉降縫時，宜在裙房一側設置用于控制沉降的后澆帶，當沉降實測值和計算確定的后期沉降差滿足設計要求后，方可進行后澆帶混凝土澆筑”。未見主樓周邊裙房在后澆帶澆筑前的沉降實測值和計算確定的后期沉降差的相關資料。

圖2 計算模型

圖3 有限元計算筏板基礎沉降圖

地庫基礎筏板下有10多m厚的高壓縮性淤泥質粉質粘土，沉降量大且沉降有一定周期，且9#樓西南邊車庫上有2層商業樓，加大了主樓西南面的沉降，而主樓樁基沉降量小；結構復核表明，主樓與周邊地庫、商業樓計算沉降量差異較大，計算結果與現場實際相符。

綜上所述，由于主樓和車庫結構相連，車庫和主樓的差異沉降致使主樓基礎和上部結構產生附加應力，導致主樓產生附加不均勻沉降、主樓傾斜、結構構件和墻體開裂。

7.2 損傷及評價

被測主樓地下室剪力墻（柱）、梁和板裂縫主要由于相鄰車庫和主樓的差異沉降致使主樓上部結構產生附加應力，導致開裂，部分剪力墻（柱）裂縫數量較多、寬度較大，地下室頂板和梁裂縫細密、數量多，被測地下室剪力墻（柱）、梁和板構件裂縫的產生對結構安全有一定影響。

上部結構中局部剪力墻水平向裂縫和局部框架梁裂縫主要由于建筑物傾斜在上部結構產生的附加應力導致，該類型構件裂縫的產生對結構安全有影響。

填充墻體裂縫、填充墻與剪力墻、梁交接處裂縫主要由于建筑物傾斜在上部結構產生的附加應力、材料收縮和溫度應力等因素引起，該類裂縫不影響結構安全，但對正常使用和觀瞻有一定影響。

建筑物外墻保溫層、屋面及室外損傷因建筑物傾斜、不均勻沉降等因素引起，對正常使用和觀瞻有影響，保溫層脫落對安全有一定影響。

8 結構安全性綜合評定

8.1 地基基礎

①設場地無斷裂構造存在，屬較穩定的建筑場地；根據基樁檢測報告顯示本工程樁身完整性和抽檢該3根樁的單樁豎向抗壓承載力特征值為1350kN，均滿足設計要求。

②根據沉降監測報告可知主樓房屋各監測點沉降不均勻，西側兩個監測點累計沉降量最大，由西向東各監測點沉降量呈逐漸減小趨勢。

③經對底層結構構件的普查并結合沉降觀測資料、垂直度觀測結果，該建筑物地基基礎不均勻沉降明顯，并已造成上部主體結構出現開裂、整體傾斜等；部分地下室剪力墻構件裂縫寬度大，地下室頂板和梁裂縫細密、數量多。

④經結構驗算：設計地基基礎承載能力滿足規范要求，但變形不符合要求。

⑤綜上所述，本工程地基基礎安全性等級評定為Cu級。

8.2 上部承重結構

8.2.1 結構承載功能等級

①抽檢的剪力墻、梁混凝土強度達到設計強度等級要求；抽檢剪力墻、梁、板鋼筋配置及截面尺寸基本滿足設計要求。

②經檢測：發現部分上部主要承重結構構件因基礎差異沉降產生附加應力引起的結構性受力裂縫；部分地下室剪力墻裂縫寬度較大（見附圖2），該類構件屬于cu級；其它部分承重梁、板構件裂縫寬度未超出規范限值，屬該類構件屬于bu級；經統計（見表2），同類型構件集內cu級構件含量均未超過15%。

③根據實測結果結合原設計圖紙，經驗算：上部承重結構承載能力滿足規范要求。

構件集安全性等級評定統計表 表2

④綜上所述，本工程上部結構承載功能等級評定為Bu級。

8.2.2 結構整體性

本工程結構布置基本合理，形成完整的體系，傳力路徑明確；結構形式和構件選型、整體性構造和連接基本符合規范要求。但部分承重構件出現裂縫，且部分裂縫寬度較大，因此結構整體性評定為Bu級。

8.2.3 結構的側向位移等級

被測建筑物整體向西南方向傾斜，2017年4月11日實測各頂點側向位移尚未超過《民用建筑可靠性鑒定標準》(GB 50292-2015)規定的不適于承載的側向位移限值（H/300），但局部測點位移值已接近規范不適于承載的限值。結構的側向位移等級評定為Bu級。

綜上所述，上部承重結構安全性等級評定為Bu級。

8.3 非承重圍護結構

經普查，發現上部結構中圍護墻體開裂現象普遍，部分墻體裂縫寬度較大；外墻保溫層、屋面及室外存在不同程度的開裂等損傷情況。通過在墻體裂縫處制作石膏觀測點觀察發現填充墻體上裂縫有繼續發展趨勢。上述圍護結構損傷主要由于建筑物傾斜產生的附加應力、材料收縮和溫度應力等因素引起，該類裂縫不影響主體結構安全，但對正常使用和觀瞻有一定影響。

8.4 工程安全性鑒定評級

本工程鑒定單元安全性等級評定為Csu級。

9 結構使用性綜合評定

9.1 地基基礎

被測主建筑物上部部分承重結構或圍護系統因不均勻沉降產生裂縫、變形現象，因此地基基礎的使用性等級評定為Cs級。

9.2 上部承重結構

上部結構承重構件部分出現開裂開裂變形，對使用功能有一定影響；部分地下室剪力墻等構件屬于cs級，經統計（見表3），同類型構件集內cs級構件含量均未超過25%。

構件集使用性等級評定統計表 表3

根據主樓頂點側向位移檢測結果，其中二單元頂點側向位移實測值全數已超過《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB50292-2015）規定的使用性側向位移值Cs級（＞H/800）限值要求。

因此上部承重結構的使用性等級評定為Cs級。

9.3 圍護系統

經檢查，圍護系統中非承重內墻和外墻開裂、變形現象較普遍，對使用功能有一定影響；部分屋面防水有滲漏，現已修復；外墻保溫層開裂現象較普遍、部分門窗開啟不暢、建筑物周邊排水溝與主體結構脫開等對使用功能有一定影響。因此圍護系統使用性等級評定為Cs級。

9.4 工程使用性鑒定評級

本工程鑒定單元的使用性等級評定為Css級。

10 建議

①繼續對9#樓及周邊房屋結構進行變形監測，并向有關單位及時反饋結果。

②建議對9#樓西南側地庫地基進行適度加固，以調節9#樓前期產生的差異沉降，并對9#樓進行糾偏。地基加固期間應加強對9#樓及周邊結構的變形監測，依據監測結果指導地基加固施工。或采取其它有效調節不均勻沉降的方案。具體由有相應資質的設計單位提出具體整治方案和施工圖，并選擇有相應資質有經驗的施工單位施工。

③待地基不均勻沉降消除和穩定后，適時對上部開裂結構進行加固修繕處理。