梳理、反思與現(xiàn)實(shí)、未來(lái)：論當(dāng)代文藝評(píng)論的價(jià)值提升

鄭 升

經(jīng)過(guò)新時(shí)期以來(lái)數(shù)十年的演變與爭(zhēng)鳴，中國(guó)當(dāng)代文藝評(píng)論已積累起豐富多樣的經(jīng)驗(yàn)與案例。其中的成敗得失、源流通變需要我們?cè)诮箲]與迷茫中靜下心來(lái)，分類型、分階段梳理自晚清以來(lái)的中國(guó)文藝評(píng)論的情景與“經(jīng)典”，包括當(dāng)代紛繁蕪雜的文藝評(píng)論活動(dòng)與“經(jīng)典”，將割裂開的或者對(duì)立的近代與現(xiàn)代、反映論與價(jià)值論、本質(zhì)論與審美論、精英批評(píng)與自媒體批評(píng)等這些在特定條件下的“珠玉”連接起來(lái)、溝通起來(lái)，去蕪存菁，觸摸到“經(jīng)典”背后所蘊(yùn)含的“脈絡(luò)、方式與方向”，并在服務(wù)于“人學(xué)”“現(xiàn)實(shí)”以及著眼于“未來(lái)”這一共同目標(biāo)的層面實(shí)現(xiàn)整合與重塑，形成能夠表達(dá)當(dāng)代中國(guó)人思維、思想、情感并能回答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的多樣文藝評(píng)論格局與話語(yǔ)體系，從而提升當(dāng)代文藝評(píng)論自身的品格與價(jià)值。

一

伴隨著全球化、商業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)自媒體浪潮的波瀾洶涌，伴隨著各種西方文藝?yán)碚摵团u(píng)觀點(diǎn)的大量譯介，伴隨著“文學(xué)主體性”“性格組合論”“人文精神大討論”“日常生活審美化”“主體間性”“元理論”“失語(yǔ)癥”“學(xué)院批評(píng)”以及文藝學(xué)學(xué)科反思與重建等問(wèn)題爭(zhēng)鳴的此消彼長(zhǎng)，中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚撆c評(píng)論的建設(shè)、發(fā)展呈現(xiàn)出異彩紛呈的格局，但是在豐富、拓展與收獲的同時(shí)，也在丟失、割裂與局限，并在歷史與現(xiàn)在、反映與價(jià)值、各種主義與邏輯起點(diǎn)、精英批評(píng)與自媒體批評(píng)等新老問(wèn)題的疊加與糾纏不清中陷入清醒而又迷茫，喧嘩而又困窘的多元境地。其中，當(dāng)代文藝評(píng)論的“本體與價(jià)值”這一問(wèn)題依然沒(méi)有很好地解決，至少是在“吸收、消化與建構(gòu)”層面尚如此，至少是在與豐富多樣的現(xiàn)實(shí)景觀的“交流、對(duì)話”中往往顯得力不從心或不斷受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑方面尚如此。

這些現(xiàn)象與問(wèn)題再次提醒我們：新時(shí)期以來(lái)的文藝評(píng)論在市場(chǎng)化、全球化的浪潮中已經(jīng)急速“奔跑”了三十多年，已經(jīng)不間斷地從西方“輸血”了三十多年，若從晚清“西學(xué)東漸”算起已經(jīng)是“西學(xué)”了一百多年，現(xiàn)在是到了深入梳理與反思的時(shí)候，到了真正“構(gòu)建”與“造血”的時(shí)候。在此，著眼于檢視歷史與現(xiàn)實(shí)，以期實(shí)現(xiàn)延續(xù)與溝通，而不是割裂、零碎與緊張的對(duì)立；著眼于批評(píng)的批評(píng)、主體的確立與擔(dān)當(dāng)以及對(duì)于現(xiàn)實(shí)的深切關(guān)注，而不是庸俗、逃離或故作姿態(tài)故作清高就顯得重要。

就此而言，中國(guó)的文藝評(píng)論需要轉(zhuǎn)益多師，博采眾長(zhǎng)，但終究要在“熟悉自己歷史”、要在“借鑒與轉(zhuǎn)換”和回答現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)的過(guò)程中建立起屬于自己民族、適應(yīng)并引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)尚的文藝評(píng)論話語(yǔ)體系，確立和提升自身的價(jià)值，正如費(fèi)孝通先生所言：“生活在一定文化中的人對(duì)其文化要有自知之明，明白它的來(lái)歷，形成的過(guò)程，所具有的特色和它的發(fā)展趨勢(shì)，自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位。”也就是說(shuō)，我們需要熟悉并能“歷史地、具體地”判斷自身的“過(guò)去與現(xiàn)在”，才能更好地走向未來(lái)，這是每一位從事當(dāng)代文藝評(píng)論工作的人所必需的基本功。許多人因?yàn)猷笥趯W(xué)科局限、自身素養(yǎng)、時(shí)代浮躁等等原因，這方面的工作在近些年做得還不夠扎實(shí)和周詳。中國(guó)文藝評(píng)論有一個(gè)優(yōu)良的歷史傳統(tǒng)便是：總能在繼承與反思中實(shí)現(xiàn)構(gòu)建與發(fā)展，總能在“離開”的同時(shí)沒(méi)有忘記“回返”，從而不斷確立文藝批評(píng)自身的價(jià)值與公信力。《詩(shī)大序》是對(duì)先秦豐富文藝?yán)碚摰氖崂砼c反思；《文賦》是對(duì)之前和當(dāng)時(shí)文學(xué)現(xiàn)象與創(chuàng)作的梳理與反思；《文心雕龍》更是在“宗經(jīng)、征圣、明道、辨騷”的繼承與反思中，在源流通變的梳理與反思中，在借鑒“佛學(xué)”等外來(lái)品思維方式的吸收與轉(zhuǎn)化中完成了“構(gòu)建與造血”；陳子昂、韓愈、蘇軾、朱熹、“王陽(yáng)左學(xué)”“清代四大詩(shī)學(xué)”、王國(guó)維直至令后世贊嘆不已的民國(guó)學(xué)術(shù)、毛澤東《延安文藝座談會(huì)講話》、習(xí)近平《全國(guó)文藝座談會(huì)講話》都是在對(duì)“歷史和現(xiàn)實(shí)”的梳理、反思中，在“中西”的對(duì)話與轉(zhuǎn)換中建立了自己的話語(yǔ)體系，建立了具有學(xué)理性或者普適性的理論范疇，提升了文藝認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)的價(jià)值、品格，豐富了文藝制度的內(nèi)涵、樣式與方法。

恩格斯曾提醒研究者：“必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會(huì)形態(tài)的存在條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點(diǎn)。在這方面，到現(xiàn)在為止只做了很少的一點(diǎn)工作，因?yàn)橹挥泻苌俚娜苏J(rèn)真地這樣做過(guò)。在這方面，我們需要人們出大力，這個(gè)領(lǐng)域無(wú)限廣闊，誰(shuí)肯認(rèn)真地工作，誰(shuí)就能做出許多成績(jī)，就能超群出眾。”馬克思主義經(jīng)典作家也曾精彩論述：“在社會(huì)科學(xué)問(wèn)題上有一種最可靠的方法，它是真正養(yǎng)成正確分析這個(gè)問(wèn)題的本領(lǐng)而不致淹沒(méi)在一大堆細(xì)節(jié)或大量爭(zhēng)執(zhí)意見之中所必需的，對(duì)于用科學(xué)眼光分析這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)是最重要的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個(gè)問(wèn)題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)歷了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。”

若回歸特定的歷史語(yǔ)境，會(huì)發(fā)現(xiàn)我們現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，其實(shí)古人也同樣遇到過(guò)，西方的文藝評(píng)論也同樣面臨過(guò)。因此，我們需要在焦慮與迷茫中靜下心來(lái)，分類型、分階段梳理自晚清以來(lái)的中國(guó)文藝評(píng)論的情景與“經(jīng)典”，包括當(dāng)代紛繁蕪雜的文藝評(píng)論活動(dòng)與“經(jīng)典”，將割裂開的或者對(duì)立的近代與現(xiàn)代、反映論與價(jià)值論、本質(zhì)論與審美論、精英批評(píng)與自媒體批評(píng)等這些在特定條件下的“珠玉”連接起來(lái)、溝通起來(lái)，從而去蕪存菁，觸摸到“經(jīng)典”背后所蘊(yùn)含的“脈絡(luò)、方式與方向”，既相反相成，又相輔相成，并在服務(wù)于“人學(xué)”以及“現(xiàn)實(shí)”這一共同目標(biāo)的層面實(shí)現(xiàn)整合與重塑，最終形成能夠表達(dá)當(dāng)代中國(guó)人思維、思想、情感并能回答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的文藝評(píng)論話語(yǔ)體系，既不清高也不庸俗，文質(zhì)彬彬，知人論世，以意逆志，光英朗煉，氣盛言宜，既有魏晉名士、六一風(fēng)神之風(fēng)骨，也有中和為美、浩然之氣之境界，形成友善之批評(píng)、真誠(chéng)之批評(píng)、洞見之批評(píng)，引導(dǎo)之批評(píng)，“無(wú)愧于人民、時(shí)代和人生”。并且“成功地把歷史精神和科學(xué)精神結(jié)合起來(lái)的時(shí)候，我們才將是一個(gè)真正的人文主義者”。

因此，認(rèn)真梳理并反思百年來(lái)的文藝評(píng)論歷史，將有助于當(dāng)前文藝評(píng)論價(jià)值的確認(rèn)與提升，并在“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”這一過(guò)程中避免根基不穩(wěn)、囫圇吞棗、淺嘗輒止、半路出家、視聽不清的弊病，為年輕一代批評(píng)家的成長(zhǎng)指明方向，夯實(shí)基礎(chǔ)，奠定思想與情懷。

二

真正的反思與批判至于文藝評(píng)論是重要的，它意味著再創(chuàng)造，意味著獨(dú)立、平等與洞見，意味著交流與對(duì)話，意味著沒(méi)有脫離人生與現(xiàn)實(shí)，意味著批判與關(guān)懷的結(jié)合。舍此，文藝評(píng)論的主體與價(jià)值都會(huì)丟失。郭沫若認(rèn)為“批評(píng)也是天才的創(chuàng)作。文學(xué)是發(fā)明的事業(yè)，批評(píng)是發(fā)現(xiàn)的事業(yè)。文學(xué)是在無(wú)中創(chuàng)出有，批評(píng)是在砂中尋出金。批評(píng)家的批評(píng)在文學(xué)的世界中贊美發(fā)明的天才，也正自贊美其發(fā)現(xiàn)的天才。”胡經(jīng)之曾在《文藝批評(píng)隨感》一文中感慨：現(xiàn)今的文藝批評(píng)不僅不觸及文藝作品的缺點(diǎn)，也揭示不出文藝作品之美。這樣，就更需要真正的批評(píng)家出場(chǎng)以及擲地有聲的文藝批評(píng)的出現(xiàn)。現(xiàn)在的問(wèn)題是真正的反思與批判如何形成？學(xué)界對(duì)此多有探究，筆者在此也只是強(qiáng)調(diào)：批評(píng)家只有在不斷提高自身修養(yǎng)與學(xué)養(yǎng)，不斷深入生活與實(shí)踐中確立批評(píng)信仰，形成反思批評(píng)，彰顯人文與審美的風(fēng)貌與力量。

此外，批評(píng)家的經(jīng)濟(jì)地位與人身空間的相對(duì)獨(dú)立也是一個(gè)關(guān)鍵。自漢代以來(lái)隨著“藩國(guó)向中央集中，地方向?qū)m廷集中”文化策略的加速推進(jìn)，中國(guó)文士的身份與地位發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，士階層日益受限，日趨依附于政權(quán)或者體制。即使如此，被魯迅稱譽(yù)為“民族脊梁”的文士依然代代涌現(xiàn)，中國(guó)的文化與文明得以薪火相傳，表明“士階層”精神的堅(jiān)韌、頑強(qiáng)與力量。今天的批評(píng)家需要好好思量中國(guó)的“士階層”傳統(tǒng)、精神與安身立命的策略和范式，從而在現(xiàn)實(shí)、理想與政治面前保持一種合適的“距離與狀態(tài)”。袁濟(jì)喜曾以王國(guó)維、朱光潛、宗白華融合中西闡釋“意境”為例，說(shuō)明了古代文論話語(yǔ)的生命力以及實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的可能性。實(shí)則，中國(guó)的儒釋道文化精神，以及“士”精神的當(dāng)代闡釋和轉(zhuǎn)換是當(dāng)代文藝評(píng)論改造、完善自身結(jié)構(gòu)的有效資源，以上目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要政府、作家、批評(píng)家、讀者、大眾諸方面的溝通、理解和信任，割裂、封閉或者對(duì)立只能是兩敗俱傷，重演“文字與文化建設(shè)”的悲劇。當(dāng)然，做到以上這些何其不易，但唯其難也才愈顯其之貴，其之重。好在“文化強(qiáng)國(guó)”、“呼喚傳統(tǒng)”、“提倡人文”已經(jīng)越來(lái)越受到國(guó)家、民眾的認(rèn)同和支持。大環(huán)境、大生態(tài)在不斷矯正和趨于良性的情況下，批評(píng)家能否拿出“干貨、真貨”就事關(guān)當(dāng)代文藝評(píng)論本體的確立，價(jià)值的提升。

再多的主義探討、概念辨析和術(shù)語(yǔ)創(chuàng)造，最終都要回歸真實(shí)與現(xiàn)實(shí)并在其中得到檢驗(yàn)、淬煉與升華。批評(píng)家的價(jià)值以及主體性作用不僅僅表現(xiàn)在守望人類的精神家園，還要在積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)自己、改造自己、完善自己，并且去建構(gòu)一種健康、有序、活潑的文藝批評(píng)秩序。我們反對(duì)一個(gè)話語(yǔ)模式的批評(píng)，反對(duì)輕視甚至忽略小眾批評(píng)、大眾批評(píng)和媒體批評(píng)的觀念與舉動(dòng)，提倡多種批評(píng)模式和批評(píng)方法的并存以及相反相成，相輔相成，真正讓每一個(gè)批評(píng)者充分發(fā)言，在面對(duì)任何文藝作品時(shí)能夠保持清醒的頭腦，做出比較公允的歷史認(rèn)知、審美欣賞和價(jià)值判斷，將多元一體、核心價(jià)值取向與多元共生、和而不同辯證統(tǒng)一起來(lái)。

法國(guó)批評(píng)家丹納曾說(shuō)：“作品的產(chǎn)生取決于時(shí)代精神和周圍的風(fēng)俗”“要想了解一件藝術(shù)品，一個(gè)藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況。這是藝術(shù)品最后的解釋，也是決定一切的基本原因。”湖南理工學(xué)院教師余三定曾對(duì)“現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行了具體分析，認(rèn)為文藝?yán)碚撍媾R的“當(dāng)前現(xiàn)實(shí)”包括“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”“文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)”和“文學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)”等幾個(gè)方面。單就“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”而論，大城市的“日常生活審美化”的現(xiàn)實(shí)與老少邊窮地區(qū)的貧困現(xiàn)實(shí)便不可同日而語(yǔ)，所以文藝?yán)碚撍媾R的問(wèn)題是非常復(fù)雜的，任何現(xiàn)成的理論的“ 闡釋的有效性”都應(yīng)該受到質(zhì)疑……這些見解提醒我們，文藝評(píng)論在面對(duì)“現(xiàn)實(shí)和真實(shí)”的時(shí)候，要有語(yǔ)境意識(shí)、差異化意識(shí)和時(shí)代感。具體到當(dāng)代文藝評(píng)論，我們要走在現(xiàn)實(shí)的后邊，在抵達(dá)真實(shí)的尊重與了解中分析或者揭示；我們也要走在現(xiàn)實(shí)的前邊，在追尋終極關(guān)懷的預(yù)見與引導(dǎo)中堅(jiān)守與提升。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)是多樣的，是立體的，是真與假、美與丑、善與惡并存的。優(yōu)秀的評(píng)論家就要善于對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)予以具體的分類與相應(yīng)的觀照，不盲從、不清高，不孤寂、不冷漠；既要有人關(guān)注陽(yáng)春白雪，也要有人關(guān)注鄉(xiāng)里巴佬；評(píng)論家既是“指導(dǎo)者”，更是“傾聽者”；既是“裁判”，也是“運(yùn)動(dòng)員”；評(píng)論家反思和批評(píng)現(xiàn)實(shí)，評(píng)論家也被現(xiàn)實(shí)檢視和批評(píng)……從而在一種合理的心態(tài)，積極的理性分析、情感融注、價(jià)值判斷、審美估量的各有側(cè)重或者兼而有之中不僅讓我們明白、通曉、感動(dòng)、憤激或者振奮，也讓我們思考、冷靜、勇敢、友善、睿智或者博大。

三

“觀千劍而后識(shí)器，操千曲而后曉聲。”數(shù)千年的中國(guó)古代文藝評(píng)論實(shí)踐，百余年來(lái)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝評(píng)論實(shí)踐，三十多年來(lái)滄桑巨變、日新月異的中國(guó)社會(huì)實(shí)踐，十八大以來(lái)“中國(guó)夢(mèng)”的偉大實(shí)踐以及多年來(lái)波瀾壯闊、滄海桑田的文藝實(shí)踐，已經(jīng)為我們累積起一筆筆豐厚的現(xiàn)實(shí)寶藏，呈示出空前深廣的現(xiàn)實(shí)景觀，亟須評(píng)論者、理論者面對(duì)、解讀和總結(jié)。學(xué)習(xí)與實(shí)踐，反思與批判，交流與對(duì)話，直面與尊重，服務(wù)與導(dǎo)引等等，都是當(dāng)代文藝評(píng)論無(wú)法回避的態(tài)度與路徑。

習(xí)近平總書記在2014年10月15日《全國(guó)文藝工作者會(huì)議講話》中深刻指出：“藝術(shù)的最高境界就是讓人動(dòng)心，讓人們的靈魂經(jīng)受洗禮，讓人們發(fā)現(xiàn)自然的美、生活的美、心靈的美。我們要通過(guò)文藝作品傳遞真善美，傳遞向上向善的價(jià)值觀，引導(dǎo)人們?cè)鰪?qiáng)道德判斷力和道德榮譽(yù)感，向往和追求講道德、尊道德、守道德的生活。只要中華民族一代接著一代追求真善美的道德境界，我們的民族就永遠(yuǎn)健康向上、永遠(yuǎn)充滿希望……文藝工作者要自覺(jué)堅(jiān)守藝術(shù)理想，不斷提高學(xué)養(yǎng)、涵養(yǎng)、修養(yǎng)，加強(qiáng)思想積累、知識(shí)儲(chǔ)備、文化修養(yǎng)、藝術(shù)訓(xùn)練，認(rèn)真嚴(yán)肅地考慮作品的社會(huì)效果，講品位，重藝德，為歷史存正氣，為世人弘美德，努力以高尚的職業(yè)操守、良好的社會(huì)形象、文質(zhì)兼美的優(yōu)秀作品贏得人民喜愛(ài)和歡迎……要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論工作，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品，倡導(dǎo)說(shuō)真話、講道理，營(yíng)造開展文藝批評(píng)的良好氛圍。”這些闡述，強(qiáng)調(diào)了學(xué)養(yǎng)、德行、藝術(shù)理想以及“真善美”等觸及文藝本質(zhì)屬性和終極目標(biāo)的重大命題、概念，無(wú)疑明確了新形勢(shì)下文藝工作的特質(zhì)、方向和意義，也是當(dāng)代文藝評(píng)論贏得受眾與尊重，提升自身品格與價(jià)值，無(wú)愧于歷史與時(shí)代的關(guān)鍵所在和應(yīng)有之義，需要我們思考、踐行和完善。

偉大的時(shí)代必然呼喚偉大的作品與理論，也為偉大文藝作品及其經(jīng)典理論的產(chǎn)生、提出、形成奠定了堅(jiān)實(shí)的風(fēng)土，因而，德才兼?zhèn)洌⒆惝?dāng)下，面向未來(lái)，知行合一，經(jīng)世致用，明確價(jià)值取向，熟悉文藝規(guī)律，完善文藝制度，加強(qiáng)評(píng)論的主體性、獨(dú)立性、文藝性，能夠回答或者引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)中氣象萬(wàn)千的重大現(xiàn)象、焦點(diǎn)問(wèn)題，必然會(huì)不斷夯實(shí)、豐富、凸顯文藝評(píng)論的品格與價(jià)值！

【注釋】

[1] 費(fèi)孝通：文化自覺(jué)的思想來(lái)源與現(xiàn)實(shí)意義，文史哲，2003年，第3期。

[2] 這里的“回返”不是重復(fù)或者簡(jiǎn)單的復(fù)古，而是在一種消解、繼承、重建中實(shí)現(xiàn)超越式的“回返”。比如 陳炎《多維視野中的儒家文化》（中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版）一書曾認(rèn)為：就對(duì)華夏美學(xué)的貢獻(xiàn)而言，道家重在“消解”，儒家重在“建構(gòu)”。亦如袁枚曾在《隨園詩(shī)話》中標(biāo)舉“尚清”力圖糾正儒道兩家美學(xué)向極端發(fā)展后帶給詩(shī)歌創(chuàng)作“過(guò)實(shí)、過(guò)空”兩種弊端，就是一種消解與重建兼而有之中的更高層面的“回返”，并非簡(jiǎn)單的向漢學(xué)和理學(xué)回歸。

[3] 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第587頁(yè)。

[4] 《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，第6l頁(yè)。

[5] 習(xí)近平：《全國(guó)文藝工作者會(huì)議講話》，新華網(wǎng)，2014年10月15日。

[6] [比]喬治·薩頓著，陳恒六等譯：《科學(xué)史和新人文主義》，華夏出版社1989年版，第12頁(yè)。

[7] 郭沫若：《郭沫若論創(chuàng)作》，上海文藝出版社1983年版，第538頁(yè)。

[8] [9] 丹納：《藝術(shù)哲學(xué)》，人民文學(xué)出版社1963年版，第32、7頁(yè)。

[10] 李作霖：《“當(dāng)前現(xiàn)實(shí)與文藝?yán)碚摰陌l(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，文藝研究，2005年，第2期。