地西泮、苯巴比妥與咪達唑侖治療小兒驚厥的效果比較

黃世宣 楊學群 房春花

[摘要]目的 研究地西泮、苯巴比妥與咪達唑侖治療小兒驚厥的效果。方法 選取2015年11月～2017年11月在我院接受治療的90例小兒驚厥患兒作為研究對象，根據就診順序的差異將患兒分為苯巴比妥組、地西泮組和咪達唑侖組，每組各30例。苯巴比妥組患兒接受苯巴比妥治療，地西泮組患兒接受地西泮治療，咪達唑侖組患兒接受咪達唑侖治療。觀察比較三組患兒的臨床治療效果、藥物起效時間和不良反應發生率。結果 咪達唑侖組患兒的臨床治療總有效率為90.00%，明顯高于地西泮組（63.33%）和苯巴比妥組（73.33%），差異均有統計學意義（P<0.05）。地西泮組患兒的藥物平均起效時間明顯短于苯巴比妥組和咪達唑侖組，差異均有統計學意義（P<0.05）。咪達唑侖組患兒的不良反應總發生率（6.67%）明顯低于地西泮組（30.00%）和苯巴比妥組（26.67%），差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 小兒驚厥患兒接受地西泮、苯巴比妥與咪達唑侖治療，均有一定的治療效果，但使用咪達唑侖治療的臨床效果更好，不良反應發生率較低，臨床效果顯著，值得推廣應用。

[關鍵詞]地西泮；苯巴比妥；咪達唑侖；小兒驚厥

[中圖分類號] R725 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）7（a）-0144-03

[Abstract]Objective To investigate the efficacy of Diazepam，Phenobarbital and Midazolam in the treatment of convulsions in children.Methods A total of 90 children with pediatric convulsions treated in our hospital from November 2015 to November 2017 were selected as subjects.The children were divided into Phenobarbital group，Diazepam group and Midazolam group according to the difference in the order of treatment，30 cases in each group.The Phenobarbital group was treated with Phenobarbital，the Diazepam group was treated with Diazepam，and the Midazolam group was treated with Midazolam.The clinical treatment effects，drug onset time，and incidence of adverse reactions were compared of children in three groups.Results The total effective rate of clinical treatment of children in the Midazolam group was 90.00%，which was significantly higher than that in the Diazepam group （63.33%） and Phenobarbital group （73.33%），the differences were statistically significant （P<0.05）.The average onset time of drug of children in the Midazolam group was significantly shorter than that in the Phenobarbital group and Midazolam group，and the differences were statistically significant （P<0.05）.The overall incidence of adverse reactions of children in the Midazolam group （6.67%） was significantly lower than that in the Midazolam group （30.00%） and Phenobarbital group （26.67%），the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Children with convulsion received treament by Diazepam，Phenobarbital and Midazolam，both of which had certain therapeutic effects.However，the clinical effect of Midazolam is better，the incidence of adverse reactions is low，and the clinical effect is significant，which is worthy of being popularized.

[Key words]Diazepam；Phenobarbital；Midazolam；Pediatric convulsions

小兒驚厥是臨床上較為常見的疾病類型，屬于高危神經系統疾病，此病具有發病急、容易反復發作的特點[1]。小兒驚厥患兒在病發后多有肌群強直、陣攣性抽搐等臨床癥狀，且患兒伴有嚴重的意識障礙，嚴重影響患兒的正常生長發育，若得不到及時有效的治療，可導致患兒出現反復長期的全身性驚厥，并可導致不可逆性腦損傷，致使患兒發生嚴重的神經系統后遺癥，甚至引發患兒死亡，對患兒的身體健康和生命安全造成嚴重危害，因此對患兒進行及時有效的治療，具有重要意義。現臨床上主要采用藥物對小兒驚厥患兒進行治療，為了探究不同藥物對小兒驚厥患兒的治療效果，本研究選取在我院接受治療的90例小兒驚厥患兒作為研究對象，對地西泮、苯巴比妥與咪達唑侖治療小兒驚厥的臨床效果進行研究，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年11月～2017年11月在我院接受治療的90例小兒驚厥患兒作為研究對象，納入標準：①所有患兒均符合國際抗癲癇聯盟制定的診斷標準[2]；②所有患兒均具有明顯的小兒驚厥的臨床癥狀。排除標準：①伴有嚴重肝、腎功能不全的患兒；②患有嚴重血液系統疾病的患兒；③伴有呼吸道感染的患兒。

根據就診順序的差異將患兒分為苯巴比妥組、地西泮組和咪達唑侖組，每組各30例。地西泮組中，患兒年齡0.8～5.7歲，平均（3.22±0.93）歲；男18例，女12例。苯巴比妥組中，患兒年齡0.9～5.9歲，平均（3.37±1.02）歲；男17例，女13例。咪達唑侖組中，患兒年齡1.0～6.1歲，平均（3.54±1.16）歲；男19例，女11例。三組患兒的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經我院醫學倫理委員會審核及同意，患兒家屬均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

苯巴比妥組患兒接受苯巴比妥治療，用藥方法為：靜脈滴注苯巴比妥，10.0 mg/kg，滴注時間為0.5～1.0 h。地西泮組患兒接受地西泮（廣西億康藥業股份有限公司，國藥準字H45020368，生產批號2010-09-01）治療，用藥方法為：靜脈推注地西泮，0.5 mg/kg。咪達唑侖組患兒接受咪達唑侖（江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字H20031037，生產批號2010-09-30）治療，用藥方法為：靜脈推注咪達唑侖，0.1 mg/kg，然后對患兒實施靜脈灌注咪達唑侖，灌注速度為1.0 μg/（kg·min）。對三組患兒進行2個月的隨訪。

1.3觀察指標及評價標準

觀察比較三組患者的臨床治療效果、藥物起效時間和不良反應發生率。

臨床治療效果評定標準：顯效是指患兒在接受治療后的6 h內，驚厥癥狀終止發作；好轉是指患兒在接受治療后的6～10 h內，驚厥癥狀終止發作；無效是指患兒在接受治療后的10 h以后，其驚厥癥狀仍發作。總有效率=（顯效+好轉）例數/總例數×100%。

1.4統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1三組患兒臨床治療總有效率的比較

咪達唑侖組患兒的臨床治療總有效率為90.00%，明顯高于地西泮組（63.33%）和苯巴比妥組（73.33%），差異均有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患兒藥物起效時間的比較

地西泮組患兒的藥物平均起效時間為（7.14±2.13）h，苯巴比妥組患兒的藥物平均起效時間為（10.09±2.44）h，咪達唑侖組患兒的藥物平均起效時間為（10.54±2.79）h。

地西泮組患兒的藥物平均起效時間短于苯巴比妥組，差異有統計學意義（t=4.9887，P=0.0001）；地西泮組患兒的藥物平均起效時間短于咪達唑侖組，差異有統計學意義（t=5.3054，P=0.0001）

2.3三組患兒不良反應發生率的比較

咪達唑侖組患兒的不良反應總發生率（6.67%）明顯低于地西泮組（30.00%）和苯巴比妥組（26.67%），差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

近年來，隨著我國“二孩”政策的開放，新生兒的數量明顯增加，這使得小兒驚厥的發病率逐漸上升[3-4]。小兒驚厥是一種嚴重的神經系統疾病，并且小兒年齡越小，其發病率越高，小兒驚厥可引發患兒出現驚厥性腦損傷，嚴重影響患兒的身體健康和生長發育[5-6]。小兒驚厥發病的生理基礎可分為癲癇性發作和非癲癇性發作，其中癲癇性發作是由于患兒的腦細胞出現功能紊亂，致使大腦神經元過度興奮，然后神經元突然大量異常超同步放電，進而引起患兒的骨骼肌運動性發作[7-8]。由于小兒的身體各項機能發育尚不完善，其免疫力低下，不能較好的保護神經纖維，致使小兒發生驚厥性癲癇的發病率較高。當患兒發生驚厥性癲癇后，會嚴重影響患兒的智力和身心發育[9-10]。若患兒得不到及時有效的治療，會出現不可逆的腦損傷以及腦部后遺癥，嚴重者會危急患兒的生命安全，因此對驚厥患兒進行及時有效的治療具有重要意義[11-12]。

臨床上主要采用藥物對小兒驚厥患兒進行治療，常用的藥物包括地西泮、苯巴比妥與咪達唑侖[13]。其中地西泮屬于苯二氮類藥物，具有起效快的特點，其可以松弛患兒的中樞性肌肉，起到抗驚厥、抗焦慮和鎮定的效果，當患兒服用此藥物后，藥物濃度會在較短的時間內達到峰值，并且可以將藥物分散至腦部及血流較為豐富的相關組織中，并且地西泮可以與患兒機體內的氨基丁酸轉氨酶結合，有效提高患兒的驚厥閥值，進而起到良好的臨床效果[14-15]。但是地西泮容易使患兒的呼吸道分泌物增加，造成患兒呼吸道阻塞，會引發呼吸抑制，安全性較差[16]。苯巴比妥是一種慢性巴比妥類藥物，能夠有效抑制患兒腦干網狀結構激活系統，起到催眠和鎮定的效果，同時可以提高患兒驚厥發作的閥值。但是患兒接受苯巴比妥治療后，容易發生不良反應，治療效果不佳[17]。咪達唑侖屬于新型苯二氮類藥物，咪達唑侖可以促使患兒的pH恢復至正常水平，且咪達唑侖可以轉化為高親脂性物質，透過血腦屏障，和驚厥受體進行結合，并且咪達唑侖可以抑制谷氨酸的載體，進而減少谷氨酸的分泌，提高臨床治療效果[18]。

本研究結果提示，咪達唑侖組患兒的臨床治療有效率為90.00%，明顯高于地西泮組（63.33%）和苯巴比妥組（73.33%），差異均有統計學意義（P<0.05）。地西泮組患兒的藥物平均起效時間明顯短于苯巴比妥組和咪達唑侖組，差異均有統計學意義（P<0.05）。咪達唑侖組患兒的不良反應總發生率（6.67%）明顯低于地西泮組（30.00%）和苯巴比妥組（26.67%），差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，小兒驚厥患兒接受地西泮、苯巴比妥與咪達唑侖治療，均可以起到治療驚厥的效果，但是，地西泮和苯巴比妥的臨床治療效果不佳，且容易引發不良反應，其治療安全性不高。咪達唑侖可以有效提高患兒的治療效果，改善患兒的臨床癥狀，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1]劉永昌.苯巴比妥、地西泮、咪達唑侖治療小兒驚厥的臨床效果對比分析[J].醫學理論與實踐，2017，30（3）：411-412.

[2]邱名才.不同治療方案對小兒驚厥性癲癇持續狀態的療效比較[J].中國實用神經疾病雜志，2016，19（11）：83-84.

[3]吳鳳霞.咪達唑侖治療小兒驚厥持續狀態的效果分析[J].中國衛生標準管理，2016，7（20）：136-137.

[4]袁強.咪達唑侖在小兒癲癇持續狀態中的應用效果[J].安徽醫藥，2016，20（12）：2259-2261.

[5]阿依江·木拉提汗，馬文強.不同鎮靜藥在小兒急性驚厥中的療效對比[J].包頭醫學院學報，2016，32（5）：96-97.

[6]王婉霞.兒童腰椎穿刺術應用咪達唑侖與地西泮效果比較[J].包頭醫學院學報，2016，32（1）：70-71.

[7]黃玲.氯硝安定肌內注射和灌腸治療小兒驚厥的療效觀察[J].中國中西醫結合兒科學，2015，7（5）：445-447.

[8]李蜀.地西泮聯合苯巴比妥治療小兒驚厥的臨床分析[J].中國處方藥，2016，14（4）：52-53.

[9]李俊標.咪達唑侖治療嬰幼兒重癥病毒性腦炎驚厥持續狀態34例療效觀察[J].中國民族民間醫藥，2016，25（11）：95.

[10]黃靜，鄧靜.地西泮聯合苯巴比妥治療小兒驚厥的臨床效果[J].中國醫藥導報，2017，14（21）：129-132.

[11]林燕，陳鄧，陳濤，等.咪達唑侖非靜脈途徑治療兒童癲癇持續狀態有效性和安全性的Meta分析[J].中國現代神經疾病雜志，2016，16（2）：79-86.

[12]郭志磊，范捷，于洋.固相萃取-高效液相色譜法同時測定人血漿中地西泮、咪達唑侖及其代謝產物的濃度和臨床應用[J].中國醫院藥學雜志，2016，36（10）：825-829.

[13]田凱，駱媛，李萬華，等.咪達唑侖經鼻給藥在最大電休克發作及戊四唑驚厥模型的抗驚厥作用[J].軍事醫學，2015，39（5）：368-372.

[14]曹琳.復方小兒退熱栓治療小兒高熱驚厥的臨床效果[J].中國當代醫藥，2016，23（8）：87-88.

[15]藍海燕.咪達唑侖在NICU機械通氣中的臨床價值[J].中國醫藥科學，2016，6（10）：35-37.

[16]皮貴榮，段勝穩，方桂華.安定聯合苯巴比妥治療小兒驚厥的臨床效果[J].中國醫藥科學，2016，6（12）：46-48.

[17]尚振剛.地西泮舌下滴服治療小兒驚厥31例療效觀察[J].河北北方學院學報（自然科學版），2017，33（6）：25-26.

[18]單雪峰，帕如克，馬松峰.不同藥物治療小兒高熱驚厥復發的臨床效果對比[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（10）8.

[19]肖藝，龍喻，劉瑛.輕度胃腸炎伴嬰幼兒良性驚厥與熱性驚厥血清和腦脊液鋅水平比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2017，16（22）：2265-2267.

[20]林冠，楊志榮.他汀類藥物對癲癇的作用進展及機制研究[J].臨床和實驗醫學雜志，2016，15（17）：1756-1759.

（收稿日期：2018-03-16 本文編輯：孟慶卿）