道路交通事故自行車騎行/推行狀態判定案例分析

周鑫?劉克亮?高文君

摘 要：在自行人/汽車交通事故處理過程中，有時由于客觀條件限制，當事人證言及相關痕跡無法確定自行車是處于騎行狀態，還是處于推行狀態。本案例結合自行車車體的變形痕跡特征、汽車車身痕跡特征，運用動力學基本理論還原事故過程，同時結合人體的損傷特征，分析確定事故發生時自行車是處于騎行狀態，還是推行狀態。

關鍵詞：騎行；推行；痕跡；事故過程

在有自行車參與的道路交通事故中，自行車騎行/推行狀態的判定，對交通事故責任劃分有較大影響。一般而言，騎自行車者坐在自行車鞍座上，會陰部及陰囊與鞍座接觸，雙下肢之間有自行車管梁、軸頭、腳蹬管、飛輪、輪盤、鏈條等，雙下肢隨著雙足蹬踏車蹬上下運動。機動車與自行車相碰撞時，騎自行車者會陰、陰囊、雙下肢內側較容易與自行車部件接觸形成損傷，同時，自行車鞍座由于受到人體作用會形成相應的扭轉。另外，由于騎車者雙足離開地面，機動車撞擊人體下肢時，被撞擊部位的高度也與推自行車者高度不同。而推自行車者，只有身體一側與自行車相接觸，且絕大多數自行車當事人的推車習慣為左側推行，機動車與自行車碰撞時，推自行車者位于機動車與自行車之間可能性較大，容易形成軟體（如人體）碰撞的痕跡。因此，當事人是否具有騎跨傷及下肢損傷是主要的判斷依據，但交通事故運動過程復雜，導致人體成傷機制復雜多變，損傷形態多樣，僅依據人體損傷特征不能做出有效判斷。要確定自行車在事故時處于何種狀態，除了人體是否具有騎跨傷及下肢損傷等主要判斷依據外，還需要真實還原車輛運動過程，仔細分析人體損傷所對應的車輛痕跡，再綜合作出判斷，才能得到正確科學的鑒定結果[1]。

1 案情摘要

X年X月X日，一輛轎車與一人力三輪自行車發生碰撞，導致自行車人員楊某死亡、自行車前部及轎車右前部損壞等。事故發生時自行車處于機動車道內，無交通信號燈，無視頻監控設備。事故發生后，交警部門委托XX司法鑒定所對三輪自行車在事故發生時的騎行/推行狀態進行鑒定。

2 檢驗過程

2.1 自行車車體痕跡檢驗

自行車車身顏色系綠色，檢驗見其轉向叉臂變形，前輪脫落，自行車黑色坐墊已由左向右大角度偏轉，坐墊右前偏下部位見一新鮮減層擦痕，坐墊距地面高度為720mm～790mm。自行車右腳踏由右向左彎曲變形。制動手柄與車架的連接螺栓端部見新鮮擦痕，且附著有黑色塑料碎片；經檢測，該螺栓直徑約為10mm，螺栓距地面高度約為560mm。自行車右后部最高點距地面高度約為820mm。

2.2 轎車車體痕跡

轎車車身顏色系黑色，其前保險杠蒙皮左側見多處刮擦痕跡，刮擦處見綠色油漆附著，前保險杠蒙皮距地面620mm處，有一貫穿性近似圓形缺損，孔洞直徑約為10mm；轎車左前燈具燈罩表面見一黑色加層擦痕，擦痕距地面高度為800mm。轎車左前翼子板前部向內不規則凹陷變形，表面見多條不規則連續擦痕，擦痕具有翼子板與剛性物體直接碰撞形成的特征，變形部位距地面高度為600mm～900mm。轎車前風窗玻璃左側下部呈蛛網狀損壞，左前A柱局部見凹陷變形，變形部位距地面高度約為1140mm。

2.3 人體損傷檢驗

據法醫學尸體檢驗鑒定書，死者身長165cm，死者左顳頂額部有一30cm長的弧形手術縫合創口，后枕部有一7.2cm長的手術縫合創口，雙側外耳道溢血，頭（面）部其余未見明顯損傷及異常。頸項部未見明顯損傷及異常。軀干部未見明顯損傷及異常。左髖部外側有一22cm×11cm皮下出血，左踝有一留置針，左小腿上段內側有皮下青紫，左小腿下段前內側有皮膚裂傷，右膝關節內側有皮下青紫，右小腿下段后側有擦傷，左足內側有皮膚軟組織青紫，右足背內側及背側廣泛性腫張、青紫，肢體其余未見明顯損傷及異常。會陰部未見明顯損傷及異常，右腹股溝見一斜形帶狀皮下紫青。死亡原因為重型顱腦損傷。

3 事故過程分析

轎車黑色前保險杠蒙皮距地面620mm處，有一貫穿性圓形孔洞，孔洞直徑約為10mm；自行車制動手柄與車架的連接螺栓有新鮮擦痕，且附著有黑色塑料碎片，螺栓直徑約為10mm，螺栓距地面高度為560mm。自行車坐墊與轎車左前燈具有接觸刮擦痕跡；自行車右踏板嚴重變形，有與轎車前保險杠左側直接碰撞痕跡；轎車左前翼子板前部向內不規則凹陷變形，表面有多條不規則連續擦痕，擦痕具有翼子板與剛性物體直接碰撞形成的特征。轎車前保險杠蒙皮左側孔洞直徑與自行車螺栓直徑基本一致，且存在有物質交換，分析認為，事故時轎車左前部與自行車右前部發生接觸碰撞，致使三輪車轉向叉臂變形，前輪脫落等，碰撞沖力致使三輪車發生逆時針方向旋轉，三輪車右后部與轎車左前翼子板接觸碰撞。

自行車黑色坐墊順時針旋轉，坐墊前部有一新鮮減層擦痕，坐墊距地面高度為720mm～790mm；轎車左前燈具燈罩表面有一黑色加層擦痕，擦痕距地面高度為800mm。據道路交通事故現場圖及事故照片相關信息，轎車在事故中采取了制動措施，在制動過程中，轎車前部因制動時慣性力矩作用，前部高度降低，分析認為自行車坐墊刮擦痕跡與轎車左前燈具黑色擦痕可以再相互作用的高度范圍，且存在物質交換，故自行車坐墊前部減層擦痕與轎車左前燈具加層擦痕能夠相互形成。

4 人體損傷與車體痕跡分析

據法醫學尸表檢驗鑒定意見書，死者死亡原因為重型顱腦損傷。檢驗見轎車前風窗玻璃左側下部呈蛛網狀損壞，左前A柱局部見凹陷變形，轎車這些受損部位符合與軟體（如人體）碰撞的痕跡特征，即死者與轎車前風窗玻璃、左前A柱發生接觸碰撞。死者會陰部未見明顯損傷及異常，不符合騎跨自行車碰撞所形成的典型傷痕特征；且死者右腿外側及軀干部未見明顯損傷，轎車前部保險杠及發動機罩蓋未見軟體如人體碰撞的變形損壞。

5 騎行/推行狀態確定

死者右腿外側及軀干部未見明顯損傷，轎車前部保險杠及發動機罩蓋未見軟體（如人體）碰撞的變形損壞，分析認為可以排除碰撞發生時死者處于騎跨自行車或處于自行車右側的可能性。前述分析自行車坐墊右前偏下部位與轎車左前燈具有接觸刮擦痕跡，而三輪自行車坐墊由左至右大角度偏轉，分析認為在碰撞前瞬間，死者位于自行車左側，在轎車左前部與自行車右前部發生碰撞時，自行車在碰撞沖擊作用下再與死者發生接觸碰撞，碰撞過程中死者與自行車坐墊接觸，致使自行車坐墊由左至右大角度偏轉；碰撞致使死者上體慣性倒向轎車，與轎車前風窗玻璃左側及左前A柱發生碰撞。

綜上所述，事故發生時，在死者處于自行車左側、非騎跨自行車狀態，轎車左前部與自行車右前部發生接觸碰撞可以成立。

6 結論

由于交通事故運動過程復雜，導致人體損傷機制復雜多變，損傷形態多樣。要確定自行車在事故時是處于騎行狀態，還是處于推行狀態，除了人體是否具有騎跨傷及下肢損傷等主要判斷依據外，還需要真實還原車輛運動過程，仔細分析人體損傷所對應的車輛痕跡，再綜合作出判斷，才能得到正確科學的鑒定結果。

參考文獻

[1]張弢.自行車道路交通事故損傷特征研究與應用.中國法醫學雜志，2003.1 P21-22

作者簡介

周鑫（1987-），男，漢，四川達州，職務：司法鑒定人，職稱：助理工程師，本科.