高新技術(shù)企業(yè)認定、金融發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新

許玲玲博士），劉 放3 博士）

一、引言

創(chuàng)新是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的動力，可以為企業(yè)創(chuàng)造高額壟斷利潤并實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長。由于企業(yè)創(chuàng)新具備正外部性和高風險性等顯著特征，導致企業(yè)實際發(fā)生的研發(fā)投入會明顯低于理論假設(shè)上的社會最優(yōu)研發(fā)投入，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，進而有損于社會福利，因此需要政府動用“有形之手”對企業(yè)創(chuàng)新進行扶持。從20世紀90年代以來，美國、德國、日本和韓國等都采用財政補貼、稅收優(yōu)惠、金融扶持及人才培養(yǎng)等措施鼓勵企業(yè)創(chuàng)新并大力支持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。事實證明，這些措施極大地提高了企業(yè)創(chuàng)新能力，并推動了這些國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和國際競爭力的提高。

我國政府從20世紀90年代開始進行高新技術(shù)企業(yè)認定，利用15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率激勵廣大實體企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，并于2008年和2016年對《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》進行了兩次全面、系統(tǒng)的修訂完善，將高新技術(shù)企業(yè)認定范圍擴大到全國。同時加大了對中小企業(yè)的扶持力度，試圖從政策層面激勵廣大企業(yè)積極踴躍地申請高新技術(shù)企業(yè)認定。根據(jù)2017年全國科技工作會議對外公布的數(shù)據(jù)可知，截至2016年年底，我國高新技術(shù)企業(yè)共有10.4萬家，享受企業(yè)所得稅稅收減免優(yōu)惠共計1150億元。根據(jù)科技部《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況分析》報告，2015年我國高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強度僅為1.59%，所有企業(yè)研發(fā)費用總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例也僅有2.07%，遠遠落后于西方發(fā)達國家，甚至低于亞洲的某些發(fā)展中國家，這無疑對我國國際科技競爭力的提升產(chǎn)生了嚴重的阻滯作用。

高新技術(shù)企業(yè)認定政策是以稅收優(yōu)惠為政策工具、以激勵企業(yè)創(chuàng)新為目的的正式制度性安排。根據(jù)現(xiàn)行政策，企業(yè)一旦通過高新技術(shù)企業(yè)認定，其企業(yè)所得稅可以按照15%的優(yōu)惠稅率計征，此外還可以從地方政府獲得財政補貼、獎勵兌現(xiàn)、信貸優(yōu)惠等各項扶持。從政府政策激勵企業(yè)創(chuàng)新層面展開的研究主要側(cè)重于考察財稅政策對企業(yè)研發(fā)投入增加的促進效應(yīng)。如黎文靖、鄭曼妮[1]發(fā)現(xiàn)，受政府產(chǎn)業(yè)政策的引導，企業(yè)為了得到政府補貼和稅收優(yōu)惠，會增加創(chuàng)新的數(shù)量而不是質(zhì)量。這一研究結(jié)論在學術(shù)界依然存在很大爭議。孫剛等[2]發(fā)現(xiàn)通過高新技術(shù)企業(yè)認定的非國有企業(yè)比國有企業(yè)顯著提高了創(chuàng)新投入強度；許玲玲[3]發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)認定激勵了非國有企業(yè)創(chuàng)新，而政治關(guān)聯(lián)顯著正向調(diào)節(jié)了這種激勵效應(yīng)。除此之外，鮮有其他學者研究高新技術(shù)企業(yè)認定政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響，我國特殊的制度背景正好為本文研究這個問題提供了機會。

然而，在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期和財政分權(quán)改革的背景下，由于制度不健全及信用市場不發(fā)達，政府通常會控制金融資源的配置權(quán)，使得信貸配置存在所有制歧視和規(guī)模歧視現(xiàn)象，導致信貸資源主要分配給國有企業(yè)，而以中小企業(yè)為主的非國有企業(yè)融資難問題依然沒有得到根本解決。一個地區(qū)的金融發(fā)展水平會影響企業(yè)外部融資渠道，進而影響企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟增長。地區(qū)金融發(fā)展水平的提高則有助于緩解企業(yè)存在的嚴重融資約束，提高資本配置效率，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。

康志勇[4]、汪偉和潘孝挺[5]都發(fā)現(xiàn)，金融市場要素扭曲和金融資源錯配阻礙了企業(yè)研發(fā)和創(chuàng)新。張璇等[6]發(fā)現(xiàn)當企業(yè)存在信貸尋租時，融資約束會進一步抑制企業(yè)創(chuàng)新。王昱等[7]則指出金融規(guī)模或金融效率對企業(yè)創(chuàng)新投資的促進作用有邊界值，金融規(guī)模過大或過小或金融效率過低都不利于企業(yè)創(chuàng)新投資。李苗苗等[8]則指出以銀行主導的金融發(fā)展結(jié)構(gòu)不利于企業(yè)研發(fā)投資。

米展[9]研究發(fā)現(xiàn)，我國信貸市場發(fā)展比股票市場發(fā)展更能促進企業(yè)自主創(chuàng)新。而Hsu等[10]利用32個發(fā)達國家和發(fā)展中國家的大數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，股票市場發(fā)達的國家，高科技密集型的行業(yè)具有極高的創(chuàng)新水平，信貸市場的發(fā)展卻阻礙了這些行業(yè)的創(chuàng)新。Brown等[11]也得出了類似的結(jié)論。張玉喜和趙麗麗[12]、蘆鋒和韓尚容[13]用我國省市面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，科技金融投入對企業(yè)創(chuàng)新的作用存在較大的地區(qū)差異，整體來說科技金融投入對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用較小。

綜上所述，地區(qū)金融發(fā)展水平對企業(yè)創(chuàng)新影響重大。根據(jù)科技部對《2014年全國企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查統(tǒng)計資料》的分析，有48.1%的企業(yè)家認為高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免政策對企業(yè)創(chuàng)新活動促進作用顯著；而有56.7%的企業(yè)家認為金融支持政策能顯著促進企業(yè)創(chuàng)新投入增加，進而實現(xiàn)企業(yè)運營效益改善。因此，本文將探討高新技術(shù)企業(yè)認定是否激勵了企業(yè)創(chuàng)新，以及不同地區(qū)金融發(fā)展水平下這種創(chuàng)新激勵效應(yīng)的差異。本文的檢驗結(jié)果表明，高新技術(shù)企業(yè)認定顯著激勵了企業(yè)創(chuàng)新，尤其是在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，這種激勵效應(yīng)更加顯著。在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)認定發(fā)揮了重要的信號傳遞作用，有利于降低信息不對稱和幫助企業(yè)獲取信貸資源，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。本文的研究有助于政府對高新技術(shù)企業(yè)認定政策進行合理評價，也豐富了有關(guān)金融發(fā)展對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制的研究成果，為國家進一步深化金融市場化改革提供了經(jīng)驗證據(jù)支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）高新技術(shù)企業(yè)認定與企業(yè)創(chuàng)新

2008年科技部、財政部、國家稅務(wù)總局頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》明確指出，將高新技術(shù)企業(yè)認定條件和稅收優(yōu)惠政策在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施。自此大量企業(yè)開始積極申請高新技術(shù)企業(yè)認定。企業(yè)獲得高新技術(shù)企業(yè)認定對企業(yè)創(chuàng)新意義重大，主要原因在于：

第一，獲得和擁有稀缺的研發(fā)資源是企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在。一個企業(yè)一旦獲得國家給予的高新技術(shù)企業(yè)認定，除了可以參照政策規(guī)定享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，還可以同步享受地方政府給予的其他諸如人才激勵、財政補貼、貸款貼息、政府采購優(yōu)先權(quán)等政策性扶持，以及金融機構(gòu)給予的優(yōu)先信貸配給、融資融券等各類優(yōu)惠待遇。這既有利于企業(yè)節(jié)約并補充自有現(xiàn)金流，還有效拓展了企業(yè)創(chuàng)新資源，有助于降低企業(yè)創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風險，從而激勵企業(yè)積極開展研發(fā)創(chuàng)新活動。同時，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入等相關(guān)指標只有達到了高新技術(shù)企業(yè)認定政策的相關(guān)要求，才能持續(xù)擁有高新技術(shù)企業(yè)認定資格以繼續(xù)享受國家扶持，因此這些強制性要求也會促使企業(yè)持續(xù)加大創(chuàng)新投入。

第二，Besharov、Smith[14]認為，企業(yè)創(chuàng)新活動的高風險性導致企業(yè)與外部投資者之間存在嚴重的信息不對稱，而國家機構(gòu)認定并核發(fā)的高新技術(shù)企業(yè)證書，無疑是對企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新成果無保留意見的政治背書。這對企業(yè)的利益相關(guān)者特別是外部投資者而言，是該企業(yè)值得投資的重大利好信號，因此有助于該企業(yè)獲得更多的創(chuàng)新資源支持。

第三，當前我國科技競爭力與西方發(fā)達國家相比相對較弱，亟須企業(yè)加強研發(fā)創(chuàng)新來改變我國關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)受國外封鎖的局面，從而促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進而實現(xiàn)建設(shè)創(chuàng)新型國家的宏偉目標。在這種背景下，企業(yè)積極申請高新技術(shù)企業(yè)認定，響應(yīng)政府號召，將企業(yè)創(chuàng)新與國家的經(jīng)濟發(fā)展目標保持一致，可以與政府保持良好關(guān)系，也有助于企業(yè)通過政府多渠道獲得創(chuàng)新資源，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。結(jié)合以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：高新技術(shù)企業(yè)認定能有效激勵企業(yè)創(chuàng)新。

（二）高新技術(shù)企業(yè)認定、金融發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新

企業(yè)通過研發(fā)投入形成的無形資產(chǎn)一般難以抵押，銀行為企業(yè)研發(fā)活動提供貸款將面臨較高的風險，且無法分享企業(yè)創(chuàng)新投資帶來的高收益。在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，銀行可以較低的成本更便捷地獲取貸款企業(yè)的信息，能夠有效評價企業(yè)創(chuàng)新投資項目的質(zhì)量，并依據(jù)這些信息給企業(yè)提供相應(yīng)的貸款。而在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，企業(yè)和銀行之間存在嚴重的信息不對稱，因此使得銀行惜貸并提出以固定資產(chǎn)抵押或其他更為苛刻的條件以保障自身利益不受損害。可見，金融發(fā)展水平的提高有利于降低銀行和企業(yè)之間的信息不對稱，緩解企業(yè)融資約束，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。

Benfratello等[15]利用印度公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展水平會影響高新技術(shù)企業(yè)、依賴外部融資的企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新行為。翟淑萍、顧群[16]指出我國高新技術(shù)企業(yè)普遍存在融資約束，金融發(fā)展能夠緩解國有高新技術(shù)企業(yè)融資約束，并促進其投資效率的提高。米展[9]利用我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國信貸市場發(fā)展比股票市場發(fā)展更能促進企業(yè)自主創(chuàng)新。

如前所述，政府認定并核發(fā)給企業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)證書可以視作政府對企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新成果無保留意見的政治背書，有助于緩解企業(yè)外部投資者與企業(yè)之間的信息不對稱，有利于外部投資者將各類創(chuàng)新資源定向、精準地投向企業(yè)。尤其在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，銀行了解企業(yè)創(chuàng)新投資信息途徑較少、成本較高，高新技術(shù)企業(yè)認定從某種程度上可被視為一種信息傳遞媒介，更有利于企業(yè)相對容易地獲取外部融資，從而促進創(chuàng)新。結(jié)合以上分析，本文提出假設(shè)2：

H2：對金融發(fā)展水平較低的地區(qū)而言，高新技術(shù)企業(yè)認定顯著地激勵了企業(yè)創(chuàng)新行為。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文財務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安信息技術(shù)公司開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫，同時還手工搜集了企業(yè)年報的研發(fā)投入數(shù)據(jù)。樣本涵蓋了2005～2016年期間的高新技術(shù)A股上市公司，在進行多元回歸之前刪除了如下樣本：刪除因變量和自變量等信息披露不全的樣本；刪除了所有權(quán)屬性不明確的樣本。根據(jù)已有研究成果，為避免異常值的影響，分別對連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。經(jīng)過如上數(shù)據(jù)處理，本文最終共獲得了1149家公司的7505個樣本年度觀測值。另外，地區(qū)金融發(fā)展水平數(shù)據(jù)來自于王小魯?shù)萚17]編寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告》中的“金融業(yè)的市場化”指數(shù)，由于該數(shù)據(jù)目前更新至2014年，采用學術(shù)界慣例，2014年之后的指數(shù)采用2014年的指數(shù)代替。

（二）模型設(shè)定和變量定義

借鑒解維敏和方紅星[18]、周方召等[19]和劉放等[20]關(guān)于企業(yè)研發(fā)投入測度的研究成果，本文使用以下回歸方程對前文提出的研究假設(shè)進行檢驗，回歸方程具體如下：

上述模型中，因變量RDit表示企業(yè)創(chuàng)新投入，等于企業(yè)當年研發(fā)投入與銷售收入之比。已有文獻主要側(cè)重于政府對企業(yè)創(chuàng)新的扶持政策是否促進了企業(yè)研發(fā)投入增加的研究，結(jié)合《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》，本文采用企業(yè)當年研發(fā)投入與銷售收入的比值來表示企業(yè)創(chuàng)新投入。

自變量Certificateit表示高新技術(shù)企業(yè)認定，本文按照《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》，重點考察企業(yè)當年及后續(xù)年度是否通過了相關(guān)部門組織的高新技術(shù)企業(yè)認定，若通過了高新技術(shù)企業(yè)認定取值為1，否則取值為0。根據(jù)假設(shè)1，若待檢驗系數(shù)β1顯著為正，說明高新技術(shù)企業(yè)認定的通過激勵了企業(yè)創(chuàng)新。在模型（2）中，調(diào)節(jié)變量Financeit代表“金融業(yè)的市場化”指數(shù)，表示金融發(fā)展水平。根據(jù)假設(shè)2，若待檢驗系數(shù)β3顯著為負，說明對金融發(fā)展水平較低的地區(qū)而言，高新技術(shù)企業(yè)認定更為顯著地激勵了企業(yè)創(chuàng)新行為。

參考解維敏和方紅星[18]、周方召等[19]和劉放等[20]的研究成果，結(jié)合高新技術(shù)企業(yè)認定標準，本文控制以下變量：滯后一期的企業(yè)創(chuàng)新（RD_1）、公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、財務(wù)杠桿（Lev）、成長性（Growth）、科技人員占比（Personnel）、股權(quán)激勵（Incentive）以及行業(yè)效應(yīng)與年度效應(yīng)。相關(guān)變量的具體定義如表1所示。

表1 主要變量的具體定義

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量RD的均值為4.4868，說明樣本企業(yè)平均研發(fā)投入水平較高；解釋變量Certificate的均值為0.7595，說明大多數(shù)的樣本企業(yè)都是2008年之后獲得高新技術(shù)企業(yè)認定的。調(diào)節(jié)變量Finance的均值為10.8000，說明樣本企業(yè)所在地區(qū)的金融業(yè)的市場化指數(shù)較高，高于2014年全國金融業(yè)平均市場化指數(shù)7.37。此外，樣本企業(yè)平均年齡為12.0957年，凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)增長率較高，樣本企業(yè)的科技人員占比較高，平均值為21.4324，平均有9.89%的企業(yè)實施了高管股權(quán)激勵。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）單變量分組檢驗

表3、表4列示的是將樣本企業(yè)按不同企業(yè)特征分組進行均值差異性檢驗的結(jié)果。汪偉和潘孝挺[5]、王昱等[7]、米展[9]、翟淑萍和顧群[16]都發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)創(chuàng)新影響不同，因此本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。其中，借鑒劉放等[20]、La Porta等[21]利用實際控制人的性質(zhì)來區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)。汪偉和潘孝挺[5]、Benfratello等[15]、解維敏和方紅星[18]、周方召等[19]都發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新影響存在差異，因此本文按企業(yè)規(guī)模進行分組檢驗，將公司規(guī)模大于均值的企業(yè)界定為大企業(yè)，反之為小企業(yè)。另外，將樣本公司所在地區(qū)金融業(yè)市場化指數(shù)大于均值的地區(qū)界定為金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，反之為金融發(fā)展水平較低的地區(qū)。

從表3中可知，全樣本企業(yè)在獲得高新技術(shù)企業(yè)認定后的創(chuàng)新投入水平在1%的水平上顯著高于獲得高新技術(shù)企業(yè)認定前的創(chuàng)新投入水平，該結(jié)果初步驗證了假設(shè)1。在金融發(fā)展水平高低的分組中，位于金融發(fā)展水平較高地區(qū)的企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后的創(chuàng)新投入水平卻顯著低于認定前的創(chuàng)新投入水平，而位于金融發(fā)展水平較低地區(qū)的企業(yè)則正好相反，初步證實了假設(shè)2。在按產(chǎn)權(quán)和企業(yè)規(guī)模分組中，國有企業(yè)、大企業(yè)和小企業(yè)在通過高新技術(shù)企業(yè)認定后的創(chuàng)新投入水平都顯著高于認定前，而非國有企業(yè)不顯著。但無論是認定前還是認定后，非國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平都顯著高于國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平，小企業(yè)創(chuàng)新投入水平也顯著高于大企業(yè)創(chuàng)新投入水平。

由表4的全樣本可知，企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后顯著獲得了更多的短期借款和長期借款，位于金融發(fā)展水平較高地區(qū)的企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后獲得了更多的短期借款，而在金融發(fā)展水平較低地區(qū)的企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后卻獲得了更多的長期借款。這說明金融發(fā)展水平不同地區(qū)的企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后，由于獲得的貸款期限不同，從而可能對創(chuàng)新的影響存在差異。

進一步按金融發(fā)展水平不同地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模分組得知，無論金融發(fā)展水平高或低，國有企業(yè)和非國有企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后都比認定前獲得了更多的長短期借款，而且國有企業(yè)獲得的長短期借款都顯著多于非國有企業(yè)；同時，無論所處區(qū)域金融發(fā)展水平高或低，大企業(yè)獲得的長短期借款都顯著高于小企業(yè)。在金融發(fā)展水平較高地區(qū)的大企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后獲得的短期借款顯著低于認定前；而在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，是否通過高新技術(shù)企業(yè)認定對大企業(yè)獲得短期借款的影響并不顯著，而大企業(yè)獲得的長期借款都顯著多于通過高新技術(shù)企業(yè)認定前。對于小企業(yè)來說，只有在金融發(fā)展水平較低地區(qū)的小企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后獲得的短期借款顯著增加，其他都不顯著。這也充分證實了我國貸款資源分配會受到所有制和企業(yè)規(guī)模因素的影響。

從以上單變量檢驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)企業(yè)認定對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的正向促進作用，且企業(yè)所在地區(qū)的金融發(fā)展水平對兩者之間的相互關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，筆者將在后續(xù)研究中進一步結(jié)合企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模進行分析。

（三）多元回歸和結(jié)果分析

表5列示了運用模型（1）檢驗假設(shè)1的回歸結(jié)果。如第（1）列顯示，在全樣本企業(yè)中，Certificate的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)獲得高新技術(shù)企業(yè)認定顯著激勵了企業(yè)創(chuàng)新，從而驗證了假設(shè)1。

國有企業(yè)和非國有企業(yè)分組檢驗結(jié)果如第（2）、（3）列所示。結(jié)果顯示在國有企業(yè)樣本中，Certificate的系數(shù)在1%的水平上依然顯著為正，但在非國有企業(yè)樣本中Certificate的系數(shù)不顯著，說明高新技術(shù)企業(yè)認定激勵了國有企業(yè)創(chuàng)新，而對非國有企業(yè)創(chuàng)新無顯著影響。結(jié)合表3可知，原因在于：非國有企業(yè)獲得高新技術(shù)企業(yè)認定前后創(chuàng)新投入都顯著高于國有企業(yè)；國有企業(yè)獲得高新技術(shù)企業(yè)認定前的創(chuàng)新投入較低，而在獲得高新技術(shù)企業(yè)認定后可以享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠，這就需要不斷提高創(chuàng)新投入直至達到國家對高新技術(shù)企業(yè)的認定標準，因此，相較于非國有企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)認定對國有企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用更為顯著。

第（4）、（5）兩列分別為按照企業(yè)大小進行分組檢驗的結(jié)果。結(jié)果顯示在大企業(yè)樣本中，Certificate的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，而小企業(yè)樣本中Certificate的系數(shù)只在10%的水平上顯著。這說明高新技術(shù)企業(yè)認定顯著激勵了大企業(yè)創(chuàng)新，而對小企業(yè)創(chuàng)新影響較小。結(jié)合表3可知，這是因為小企業(yè)獲得高新技術(shù)企業(yè)認定前后創(chuàng)新投入都顯著高于大企業(yè)，大企業(yè)獲得高新技術(shù)企業(yè)認定前的創(chuàng)新投入較低，而要獲得高新技術(shù)企業(yè)認定及在認定后享受稅收優(yōu)惠，就必須加大創(chuàng)新投入以達到高新技術(shù)企業(yè)認定標準，因此高新技術(shù)企業(yè)認定顯著激勵了大企業(yè)創(chuàng)新。表5的回歸結(jié)果表明，高新技術(shù)企業(yè)認定對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的激勵效應(yīng)，且主要存在于國有企業(yè)和大企業(yè)中，這從某種程度上體現(xiàn)了高新技術(shù)企業(yè)認定政策的引導與示范作用。

表3 高新技術(shù)企業(yè)認定與企業(yè)創(chuàng)新

表4 高新技術(shù)企業(yè)認定、金融發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新

就控制變量而言，Personnel和Incentive均與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)，說明有較多科技人才的企業(yè)以及實施了高管股權(quán)激勵的企業(yè)都具備更高的創(chuàng)新投入水平。而Lev和Size與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著負相關(guān)，說明企業(yè)財務(wù)杠桿越高，財務(wù)風險越大，越不利于企業(yè)創(chuàng)新；而企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)創(chuàng)新投入越低，企業(yè)開展研發(fā)活動的動力越不足。此外，Growth和Roe與企業(yè)創(chuàng)新投入顯著負相關(guān)，可能是由于隨著企業(yè)盈利能力和成長性的提高，企業(yè)高管會出現(xiàn)惰性從而減少高風險研發(fā)投入和創(chuàng)新活動；企業(yè)年齡對企業(yè)創(chuàng)新無顯著影響。

表6是利用模型（2）檢驗金融發(fā)展水平對高新技術(shù)企業(yè)認定的企業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)的實證結(jié)果。第（1）列顯示，全樣本中交互項Finance×Certificate的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這說明在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)認定對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用更為顯著，從而驗證了假設(shè)2。

表6進一步按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模分組檢驗金融發(fā)展水平對高新技術(shù)企業(yè)認定的創(chuàng)新激勵效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表6第（2）列和第（3）列是按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組的檢驗結(jié)果，顯示國有企業(yè)和非國有企業(yè)交互項Finance×Certificate的系數(shù)都不顯著，說明金融發(fā)展水平高低對國有企業(yè)和非國有企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后的創(chuàng)新投入無顯著影響。這是因為根據(jù)表3和表5顯示，非國有企業(yè)在獲得高新技術(shù)企業(yè)認定前后的研發(fā)投入水平都是顯著高于國有企業(yè)的，可以推斷高新技術(shù)企業(yè)認定對于非國有企業(yè)的創(chuàng)新活動影響不顯著。而根據(jù)表4顯示，國有企業(yè)在獲得高新技術(shù)企業(yè)認定前后獲得的長短期借款都顯著高于非國有企業(yè)，這充分說明高新技術(shù)企業(yè)認定帶來的稅收優(yōu)惠以及金融發(fā)展水平提高帶來的貸款資源的增加并不足以驅(qū)動非國有企業(yè)進一步增加創(chuàng)新投入，而與創(chuàng)新投入顯著正相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部科技人員占比和高管股權(quán)激勵可能更能解釋非國有企業(yè)創(chuàng)新投入的增加；無論金融發(fā)展水平高或低，國有企業(yè)都可以獲得更多的貸款資源，獲得高新技術(shù)企業(yè)認定后國有企業(yè)創(chuàng)新投入的增加更多是受高新技術(shù)企業(yè)認定的法定標準驅(qū)動，從而享受更多的稅收優(yōu)惠。

表5 高新技術(shù)企業(yè)認定與企業(yè)創(chuàng)新

表6第（4）列和第（5）列是企業(yè)規(guī)模分組檢驗結(jié)果，顯示大企業(yè)交互項Finance×Certificate的系數(shù)顯著為負，而小企業(yè)不顯著，說明位于金融發(fā)展水平較低地區(qū)的大企業(yè)，通過高新技術(shù)企業(yè)認定后創(chuàng)新投入顯著增加。結(jié)合表3和表4可知，無論金融發(fā)展水平高或低，大企業(yè)認定前后都比小企業(yè)顯著獲得了更多的長短期借款。在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，大企業(yè)通過高新技術(shù)企業(yè)認定后獲得了更多的長期借款，小企業(yè)僅獲得了更多的短期借款，而短期借款用于周期較長的研發(fā)項目則會增加企業(yè)破產(chǎn)風險，因此只有大企業(yè)獲得高新技術(shù)企業(yè)認定后增加的長期借款驅(qū)動了更多的創(chuàng)新活動。總之，在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)認定顯著促進了企業(yè)創(chuàng)新，但這種效應(yīng)只存在于大企業(yè)中。

表6 高新技術(shù)企業(yè)認定、金融發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新（以研發(fā)投入作為因變量）

（四）內(nèi)生性檢驗

為了控制可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配法（PSM）進行1∶1的匹配，并控制了公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、財務(wù)杠桿（Lev）和成長性（Growth）等公司基本特征變量，PSM檢驗結(jié)果見表7。

表7 PSM檢驗

結(jié)果顯示：Treated系數(shù)在全樣本、國有企業(yè)和大企業(yè)樣本中顯著為正，而在非國有企業(yè)和小企業(yè)樣本組中不顯著，且第（6）列金融發(fā)展水平與Treated交互項系數(shù)（Finance×Treated）顯著為負，這與上文中假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗結(jié)果保持一致。

（五）穩(wěn)健性檢驗

由于研發(fā)投入占銷售收入比代表的是企業(yè)創(chuàng)新投入水平，因此本文借鑒賈俊生等[22]的研究，采用專利申請量作為企業(yè)創(chuàng)新投入的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表8所示。從表8可知，高新技術(shù)企業(yè)認定對企業(yè)創(chuàng)新和金融發(fā)展水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果與表5和表6結(jié)果基本一致，說明本文的檢驗結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表8 高新技術(shù)企業(yè)認定、金融發(fā)展水平與企業(yè)創(chuàng)新（以專利申請量作為因變量）

五、研究結(jié)論和政策建議

本文以2005～2016年高新技術(shù)A股上市公司為樣本，實證檢驗了高新技術(shù)企業(yè)認定對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)以及金融發(fā)展水平對高新技術(shù)企業(yè)認定與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證結(jié)果表明，高新技術(shù)企業(yè)認定顯著激勵了企業(yè)創(chuàng)新，在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，高新技術(shù)企業(yè)認定更為顯著地激勵了企業(yè)創(chuàng)新行為，但這種激勵作用只存在于國有企業(yè)和大企業(yè)中，對非國有企業(yè)和小企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用相對有限。

針對以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：①進一步完善高新技術(shù)企業(yè)認定政策，提高認定含金量，使得更多的非國有企業(yè)和小企業(yè)可以通過高新技術(shù)企業(yè)認定增加從外部市場獲得創(chuàng)新資源的可能性。②推進金融市場化改革，消除所有制和規(guī)模歧視，積極采用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款等模式解決高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新融資難問題，降低融資成本，實現(xiàn)信貸資源優(yōu)化配置，充分發(fā)揮金融市場對企業(yè)創(chuàng)新的有力推動作用，從而為促進我國經(jīng)濟增長提供持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動力。