淺析日耳曼法中羅馬人的社會地位

摘 要：中世紀(jì)早期的日耳曼王國中，有大量羅馬原住民。在這一時期，羅馬人和日耳曼人之間的社會地位差異，在各個國家的法律中略有體現(xiàn)。本文試圖通過對日耳曼蠻族法相關(guān)法律條文，分析在日耳曼人統(tǒng)治下的羅馬人的社會地位。

關(guān)鍵詞：日耳曼法；中世紀(jì)早期；薩利克法典。

1 《薩利克法典》中的羅馬人

明確提到有關(guān)羅馬人的條款，包括第十四部分攻擊和搶劫部分的條款、第三十五部分關(guān)于謀殺自由人條款等。

在第十四部分中規(guī)定，當(dāng)一個羅馬人遭到攻擊和劫掠之后，他能夠得到35先令的賠償，但是當(dāng)法蘭克人被羅馬人搶劫或是攻擊時，賠償?shù)臄?shù)目幾乎增加一倍，達(dá)63先令⑴。

在第三十五部分中，有著關(guān)于不同等級的人的詳細(xì)的聲明價(jià)位，不但表明法蘭克人和羅馬人之間生命的價(jià)值上存在著落差，羅馬人的內(nèi)部也相差甚大。一個自由人——不論他是法蘭克人還是生活在薩利克法之下的日耳曼人，要課以200先令的賠償金；為國王服務(wù)的人，賠償金是普通的日耳曼人的三倍。對于不是業(yè)主也沒有機(jī)會和國王同桌進(jìn)餐的羅馬人而言，殺害他們的賠償金是100先令；對于承擔(dān)著納稅義務(wù)的羅馬人，他們的身價(jià)只有63先令。在所有的羅馬人之中，只有能夠有機(jī)會和國王同桌進(jìn)餐的羅馬人，他們的身價(jià)才算是高貴，殺害他們要支付300先令的賠償金⑵。

除去這些直接性攻擊之外，在房屋或者是經(jīng)濟(jì)建筑物被燒毀時，“如果受害者是羅馬人而不是法蘭克人，那么罰金數(shù)目只相當(dāng)于三分之一；如果羅馬人膽敢非法的捆起法蘭克人，他得繳納三十個先令，而如果是法蘭克人沒有任何依據(jù)就捆綁羅馬人，他所繳納的罰金要少一半”⑶

在日耳曼人的法律中，生命是有價(jià)位的，但是這個價(jià)位的確定依靠的是這個人所處的社會地位。顯然，在法律的編寫者們眼中，法蘭克人的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過羅馬人，唯一能夠脫穎而出的就是那些能與國王共同用餐的羅馬貴族。造成這種地位不平的最根本原因，歸根結(jié)底是因?yàn)榱_馬人是法蘭克人征服而來的臣民，這種征服者和被征服者的關(guān)系，對羅馬人極為不利，并造成了羅馬人在法蘭克王國中的這種地位上的不平等。

2 《勃艮第法典》和《西哥特法典》中的羅馬人

《勃艮第法典》和《西哥特法典》之中，都力求保證日耳曼民族和羅馬人之間的平等關(guān)系，即保證羅馬人在社會地位上和法律地位上都和日耳曼人保持一致。和法蘭克人以及法蘭克人的《薩利克法典》相比，勃艮第人和西哥特人的法律對羅馬人極為寬容，幾乎沒有征服者和被征服者之間可能存在的壓迫現(xiàn)象。

《勃艮第法典》在前言中就明確的表明，對于羅馬人的審判，應(yīng)該和審判勃艮第人一樣，兩者之間不應(yīng)存在著任何的差別，耿多巴德王明確的表示要保持自己祖先的政策，即允許羅馬人在處理羅馬人內(nèi)部時使用本族的法律。在法律條文之中，立法者們表現(xiàn)出使兩個民族處于同等地位的思路。法典強(qiáng)調(diào)“讓勃艮第人和羅馬人從屬于同樣的條件”（第Ⅹ篇，第一節(jié)）⑷。在一些法律條文中不論羅馬人是作為受害者的一方，還是作為犯罪行為的實(shí)施者的一方，他們所得到的賠償金額或是受到的懲罰，與勃艮第人沒有差別，例如在闖入住宅爭吵的這個問題上，勃艮第法典中要求“如果任何一個自由的勃艮第人闖入一所住宅去爭吵，就讓他付給這所住宅的主人六個索利多斯，并繳納罰款十二個個索利多斯。我們希望在這方面，羅馬人和勃艮第人收到這種同樣條件的約束。”（第ⅩⅤ篇，第一節(jié)）⑸。此外，法典中還有關(guān)于把羅馬人的住宅指給他人是違法行為的條目⑹，明顯的是出于保護(hù)羅馬人利益的目的，因此對于生活在勃艮第法律下得羅馬人而言，他們在勃艮第王國中和勃艮第人之間的法律上的差別和不平等已經(jīng)被盡量的消除。這使得圖爾的格里高利不禁稱贊，“國王耿多巴德在現(xiàn)今稱為勃艮第的國家里制定了最溫和的法律，以使羅馬人不受壓制。”

同樣努力在立法中保持對于羅馬人的公正性的法律還有西哥特人頒布的一系列法典。以《阿拉里克法典》為早期的代表，在秦答斯文國王和李塞斯文時期頒布的《西哥特法典》國家內(nèi)部民族的平等性得到最終的確定。

《阿拉里克法典》被認(rèn)為“……代表了為境內(nèi)的羅馬人謀求利益，體現(xiàn)在內(nèi)容制作上的用心良苦，這其中也匯聚了哥特人的努力。”⑺，它被看做是是西哥特的羅馬法學(xué)家集體合作的成果，而且法典完成之時，經(jīng)過了地方上的主教和行省居民代表們的審批。但是與其說是為羅馬人爭取到權(quán)力，這一法典的編撰更多的是為了維護(hù)統(tǒng)治和學(xué)習(xí)羅馬制度。即一方面“借鑒吸收晚期羅馬帝國的社會經(jīng)濟(jì)法令”⑻，另一方面也可以“既保證羅馬人遵循自身法律，又收羅馬人與西哥特人統(tǒng)治調(diào)和之效。”⑼

由于西哥特王國政治上受限于托萊多主教會議，西哥特法律中體現(xiàn)著更多的和羅馬法律相似的內(nèi)容與原則，到七世紀(jì)民族融合基本完成時，出現(xiàn)了秦答斯文王和李塞斯文王修改頒布的《西哥特法典》《（Forum Judicum》），這樣一來，羅馬人和西哥特人在法律上的融合基本完成，“從那時起便只有一種法律和一個民族，一套以地區(qū)為依據(jù)的法律代替了人身的或以血統(tǒng)、種族為依據(jù)的法律”⑽。里面十分明確地按照統(tǒng)一的社會身份地位來進(jìn)行稱呼如奴隸（slave）、自由人（freedom）、或是奴隸主（master），而不再是做出“哥特人”、“羅馬人”這樣對人作以區(qū)別。特殊提及“哥特人”、“羅馬人”僅僅出現(xiàn)在處理舊時期土地劃分問題的條文中，如第十部分第一章第十六條“任何哥特人侵吞屬于羅馬人的第三部分的土地，他們就要根據(jù)法庭的命令將搶得的土地全部如數(shù)奉還。”⑾。這一章的土地法律中，對于按照“客戶法”分配土地的方式做了明確的解釋，特殊的注重哥特人和羅馬人在土地分配上的公平，這其中包括“在一塊土地的法令的效力失效五十年之后，不論是羅馬人還是哥特人都不能夠聲稱這是歸屬于他們的財(cái)產(chǎn)。”⑿等等。

勃艮第人的法典在534年國家覆亡之后便不再具有效力，勃艮第羅馬法也被自南高盧地區(qū)的《阿拉里克法典》取代。不論是勃艮第的法律還是西哥特的法律，他們和法蘭克人的法律不同之處在于，《薩利克法典》給予羅馬人以一定的權(quán)利，但是不是平等的權(quán)利，賠償金的價(jià)值數(shù)目實(shí)際上就代表了法蘭克人心目中和社會中羅馬人所實(shí)際的地位，而勃艮第和西哥特確實(shí)在強(qiáng)調(diào)實(shí)實(shí)在在的平等地位，因此說來，生活在西哥特王國和勃艮第王國中的羅馬人在社會上和法律中的地位，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于法蘭克國家中的羅馬人。

參考文獻(xiàn)

⑴.J·Patrick， Readings in medieval history，P149

⑵.J·Patrick，Readings in medieval history，P151

⑶.波梁斯基，《外國經(jīng)濟(jì)史：封建主義時代》，P40-P41

⑷，⑸.基佐《法國文明史》，北京：商務(wù)印書館；P254—P255

⑹.“如果任何一個人為自己的私事旅行時走到一個勃艮第人的住宅前面要求招待他住宿，如果這個勃艮第人把一個羅馬人的住宅只給他看而這事可被證明的話，那就讓這個勃艮第人付給他所指那所住宅的主人三個索利多斯，另外付三個索利多斯的罰金。”（第ⅩⅩⅩⅧ篇，第六節(jié)），基佐《法國文明史》，P255

⑺，⑻.《劍橋歐洲中世紀(jì)史》（New Cambridge Medieval History Volume 1 c.500–c.700）， P173

⑼.孟洛·斯密《歐陸法律發(fā)達(dá)史》，P146

⑽.基佐《法國文明史》，P259

⑾.《西哥特法典》（Forum judicum），book10，title1，16條，原文為”Where Goths have appropriate any of the third part of land belonging to Romans， they shall restore the entire amount to the romans， under the order of court .”

⑿.引自《西哥特法典》（Forum Judicum），book10，title

作者簡介

李煌之（1994-），男，碩士研究生在讀，天津師范大學(xué)，研究方向：古代羅馬與中世紀(jì)早期