略論“南海Ⅰ號”出水軍持

摘 要：軍持系外來器型，名稱即是梵語音譯。[1]過去有關軍持的研究主要分兩種：一、軍持作為宗教用器，與佛教東傳息息相關，傳入我國后逐漸迎合本土文化，變得多樣化、世俗化、普及化。[2]二、自宋、元伊始，軍持成為重要的外銷瓷之一，通過海上絲路貿易到南洋各地。[3]目前軍持發現于多種類型的遺址中，而“南海Ⅰ號”軍持的特殊出水環境，對軍持類型演變研究有著重要的標尺作用，本文就結合相關研究成果，試圖探索“南海Ⅰ號”出水軍持承載的歷史信息和文化內涵。

關鍵詞：“南海Ⅰ號”；軍持；外銷瓷

“南海Ⅰ號”沉船遺址出土數量驚人的遺物，包括大量宋錢，2016年公布的最晚年號為南宋高宗的“紹興元寶”，而整理2017-2018年度發掘出土銅錢時，發現更晚年號“乾道元寶”，此外船艙內出土“丙子年”肩款的醬釉四系罐，據“南海Ⅰ號”考古項目現領隊之一孫鍵先生考證，“丙子年”在南宋出現過三次，分別為公元1156、公元1216和公元1276，而孫鍵先生認為1216的可能性更大，[4]即這艘船沉沒的時間為南宋中晚期，其間出水軍持的年代也可以定在南宋。

1 “南海Ⅰ號”軍持的出土情況和形制

截止2018年初“南海Ⅰ號”遺址共出水兩件軍持，其中一件尚未公布具體形制。已公布的白釉印花仰蓮紋軍持，[5]其形制同德化蓋德碗坪侖宋代窯址采集的3件軍持基本一致，長頸，平底，流附在肩腹之間，青白釉，底部及內腹壁無釉，頸部有兩道凸弦紋，下腹壁印仰蓮瓣紋。[6]發掘者初步判定“南海Ⅰ號”的這件軍持屬德化系，且遺址中出土軍持器蓋，但難以判斷兩者間的關系。

“南海Ⅰ號”出水的這件軍持為直頸，與當時德化主流弧頸侈口的風格迥異，反而是在磁灶窯出土過一件頸部較直的軍持，其口部起棱的做法，似乎是磁灶系做法，這可能和工匠集團流動、技術傳播有關。它的主體裝飾工藝稍顯繁復，是目前所見同期、同類器物中最獨樹一幟的，紋飾總共分五個單元，上腹飾以枝葉紋，其上再以卷葉紋間隔頸部；下腹飾以卷云紋，用兩道弦紋分隔開其下的仰蓮紋；流上半部飾一道凸弦紋的做法也顯得別具一格。通過對比，發現其仰蓮紋蓮瓣較小，和同時期德化軍持裝飾蓮瓣占據下腹的做法不同，有學者認為軍持裝飾仰蓮紋是受佛教因素影響的表現，[7]但在瓷器上裝飾仰蓮紋的做法較常見，龍泉窯瓷器許多都在下腹部裝飾蓮瓣，德化青白釉喇叭口瓶、青白釉粉盒也有裝飾仰蓮紋的類型，且并非所有軍持都遵循這個做法，因此這種說法有待商榷。

2 陶瓷軍持與佛教

目前所見陶瓷軍持最早發現于江西新建隋墓，唐以后數量增多，但從出土數量和地點看，唐代軍持數量較有限，傳播范圍和使用群體相對較窄。遼、宋時期，軍持演變出多種類型，出土地點增多，分布范圍變廣，如河北定縣凈眾寺、靜志寺塔基、山西平定壽寧寺地宮、遼寧南塔地宮、北京冶仙塔基、凈光寺舍利塔基等，此外包括諸多遼墓中也有發現。有的學者認為靜志寺塔基出土帶“官”白瓷凈瓶可能時代在晚唐至五代。[8]此間軍持的發現主要與佛寺、僧侶相關，表現出濃烈的宗教色彩傾向。

3 銅制凈瓶與道教

在四川地區多處窖藏發現銅質軍持，如簡陽東溪園藝場、江油縣彰明公社窖藏，其中共出銅琮、銅凈瓶、燭臺等，廣安縣廣福鄉窖藏伴出一件鎏金寶杵法器，使人很自然的將其與宗教用器聯系起來。尤其在江油彰明公社窖藏伴出的“天迎會”的印文，學者推測這是當時道教“以靈寶為萬法之樞紐”的做法相關。[9]因而無論是出土于佛寺地宮、塔基或窖藏的軍持都與宗教有著千絲萬縷的關系，也即是說到宋代，軍持的宗教性質并未削弱，反而被多種宗教體系所采納，這在后來東南亞地區皈依回教后仍使用軍持上可以得到證實。[10]另需注意這些銅制軍持造型上都更接近唐五代至北宋軍持（凈瓶）的形制，與南宋以后的造型有所區別。

4 白瓷注壺與南宋軍持

葉茂臺遼墓出土的白瓷注壺[11]一改唐代笨重豐腴的體態，燒白瓷的技術可能源自定窯系，造型外觀則是自我創新，可能出于實用性的考慮且能增大器物容積，也有可能是不同時代和地區造型藝術追求上的差異。通過對比發現，葉茂臺與其它幾座遼墓出土的白瓷注壺（凈瓶、軍持）的形制，與南宋到元期間典型軍持造型最為接近，然而其間是否存在聯系，還有待更豐富的發現加以佐證。南宋軍持形制與前代相比，給人以較大的割裂和突變之感，南方軍持造型，如果能與遼墓出土的凈瓶聯系起來，軍持發展演變會顯得更為合理。

5 小結

“南海Ⅰ號”出水的軍持確有作為實用器的可能性，但它與直接出土于佛寺地宮、塔基的軍持不同，它的出土環境會讓人產生多種推測：隨行僧侶攜帶、船工用器或外銷產品。由于其出土于沉船遺址中部區域，層位屬于晚期海泥沉積層，接近船貨艙位置，使人更傾向于認為它同沉船遺址中其他船貨一樣，乃是外銷產品之一，“南海Ⅰ號”現發掘領隊之一的孫鍵先生也持此看法。而且在當時東南亞各國對軍持的使用中，無論之于佛教還是伊斯蘭教信徒，應該還是帶有強烈宗教性質的。

這件軍持屬中國制造的性質毋庸置疑，因為它是在隨“南海Ⅰ號”出海后不久便沉沒于我國南海海域，不同于泉州灣海船上出土的兩件軟質陶軍持，曾一度被懷疑是從東南亞帶回來的產品。[12]且“南海Ⅰ號”出土軍持不僅從制作工藝上有明顯的指向性，其共出瓷器也都可以明確窯口或窯系，結合乘船的年代，可構建船貨的相對年代。把其中出土的軍持置于大的歷史框架內看，縱向上有別于唐五代乃至北宋軍持的造型，橫向上區別于國內或海外其他地區發現的軍持，可以推測南宋時期這類造型的軍持是首先在我國出現，并開始批量生產，然后作為外銷瓷以遠銷海外。在銷售的過程中可能在一定程度上會迎合當地民族心理，如裝飾一些當地人喜歡的圖案或顏色，不過作為文化交流的實物載體，其濃郁的中國傳統風格卻是無可取代的。

當然，器物研究不能局限在器物形態的轉變之上，還應該關注人們的生活和歷史事件相互結合起來，這樣才能真的透見事物背后的信息。[13]在部分唐宋詩詞里也有提及軍持的句子，多是描述如何用其汲水、飲水，[14]其次在少數普通唐墓中也出土軍持，[15]這貌似體現了軍持使用群體的逐漸擴大，不過就此推斷其世俗化、普及化的進程還是稍微欠妥，但其作為外銷瓷之一的重要性卻不可置否。如“南海Ⅰ號”出土軍持與泉州灣考古發現的諸多宋代窯址的相互印證，還有在許多沉船中都發現了軍持，如“南海Ⅰ號”、華光礁和泉州灣沉船，[16]這些沉船的年代跨度較大，也從反向證實了軍持長期以來作為重要外銷瓷之一的觀點，因此“南海Ⅰ號”出土軍持作為商品的可能性極大。

參考文獻

[1][2]丁鵬勃、夏德美.軍持源流考[J].中國歷史文物.2007（1）.

[3]韓槐準.南洋遺留的中國古代外銷陶瓷[M].青年書局.新加坡.1960.

[4]詳見新聞調查.喚醒南海Ⅰ號.2018.4.21.

[5]“南海Ⅰ號”考古隊.“南海Ⅰ號”宋代沉船2014年的發掘[J].考古.2016（12）.

[6]徐本章、蘇光耀、葉文程.略談德化窯古外銷瓷[J].考古.1979（2）.

[7]張亞林、徐艷麗.從軍持造型的演變看設計的形式與功能[J].佛山陶瓷.2008（6）.

[8]馮永謙.“官”和“新官”字款瓷器之研究[M].中國古代窯址調查發掘報告集.文物出版社，1984（10）.

[9]謝明良.中國陶瓷史論集[M].美術考古叢書7.臺北.允晨文化.2007.

[10]徐本章.略談德化窯的古外銷瓷“軍持”[J].古陶瓷研究.1982（1）.

[11]馮永謙.葉茂臺遼墓出土陶瓷器[J].文物.1975年（12）.

[12]福建省博物館、泉州灣宋代海船發掘報告編寫組.泉州灣宋代海船發掘簡報[J].文物.1975（10）

[13]陳勝前.歷史文化考古的理論反思：中國考古學的視角[J].考古.2018（2）.

[14]郝麗君.中國古代的軍持[J].大眾考古.2015（8）.

[15]石家莊地區文物研究所.河北晉縣唐墓[J].考古.1985（2）.

[16]劉愛虹.華光礁Ⅰ號沉船出水陶瓷器概覽[J].文物天地.2017（6）；福建省博物館等.泉州灣宋代海船發掘簡報[J].文物.1975（10）.

作者簡介

高永川（1994—），男，蒙古族，貴州省大方人，成都市武侯區四川大學考古學專業碩士，研究方向：秦漢至元明考古。