基于債權法視域下合同責任的擴張及限制的研究

陳文俊

摘 要：通過對我國合同法的研究，從中可以發現合同義務帶有明顯的擴張特性。在1999年的時候，我國頒布了《合同法》，其確立了先合同義務、后合同義務、附隨合同等法定義務。合同義務出現擴張趨勢，與義務相對應的合同責任體系也出現擴張趨勢。如果合同責任過分的擴張，會直接威脅到權利人與義務人之家的平衡關系，甚至會破壞權利人和義務人的利益平衡關系，容易造成權利與義務失衡。因此，此文章將從合同責任基本情況分析入手，并從債權法角度研究合同責任擴張與限制。

關鍵詞：債權法；合同責任；責任限制；責任擴張；

1999年實施的《合同法》擴大了合同義務的范圍，導致了合同責任的種類呈現出了擴張的勢態。在合同責任種類擴張之后，合同簽訂者更加重視合同義務的履行，履行合同不僅有利于合同行為的規范化，也為合同的最終實現奠定了基礎。也可以適當的引導合同當事人重視合同義務的履行，規范合同行為，才能夠保證合同目的的最終實現。但是合同責任不斷擴張，當事人的權利可能會出現失衡狀態，這種情況下在一定的程度上增加了義務人所承擔的責任風險。應該加強合同責任體系的優化，才能夠促進我國合同法進一步優化。

1 合同責任的概述

現如今對于合同責任的看法有兩種，一是認為合同責任就是違約責任，其屬于違反合同義務而產生的民事責任，因為在締約階段合同尚未成立，這個時候產生的責任不應該屬于合同責任；而另一種就是認為合同責任不只是違約責任，它還包括締約過時責任，這種責任是因為過錯導致合同無效而應該承擔的責任。合同責任與合同義務違反它們兩者是屬于因果關系的，對于合同義務來說，合同義務的類型決定了合同責任的類型，他們二者屬于一一對應的關系如果在立法中只是規定了義務的承擔，但是沒有責任承擔的規定[1]。如果義務的強制性效力沒有得到充分的保障，所以合同權利一定會受到侵害。依照我國的立法規定，合同責任應該包括后合同責任、違約責任、無效合同責任、締約過失責任等類型。

2 合同責任的擴張趨勢

2.1 合同法上合同責任類型的擴張

在“責任-義務”體系中，義務是第一性的，責任是第二性的，也就是說，責任是對義務違反的后果。有一條現代合同理論是“無義務無責任，有義務必有責任”，根據這條現代合同理論，違反了合同義務肯定會產生相應的法律責任。合同義務的擴張要求合同責任的類型相應擴張，應當建立包括違約責任、無效合同責任、后合同責任、締約過失責任等合同責任體系。

第一，預期違約責任。預期違約行為即合同有效成立后到履行期限到來之際，一方的當事人明確的、肯定的表示不履行合同，或者是另一方當事人依據客觀事實來預見另一方到期將不履合同的行為。包括預期不能履行和預期拒絕履行著兩種形式。依照違約責任的嚴格責任歸責原則，如果出現了預期違約行為，將會產生預期違約責任。預期違約制度擁有著有利于實現當事人之間的權利義務關系平衡，可以使預期違約造成的損失能夠減少到最低限度，還可以使非違約方取得保障自己安全利益的法律手段。預期違約制度有助于實現法律“效益”“安全”“公平”的價值。在我國合同法中的第108條規定了“當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限滿之前要求其承擔違約責任?！鳖A期違約責任的確立，是合同責任擴張的大力表現，同時也使合同違約責任體系變得更加完善。第二，無效合同責任。無效合同是指已經成立的合同，因為欠缺合同生效的重要條件，而使得合同效力相對無效或者是絕對無效。相對無效合同包括可撤銷合同和效力待定合同兩種，對于相對無效合同來說，它缺少的是合同的主體要件或意思表示要件。絕對無效合同是自始無效、當然無效、絕對無效[2]。第三，后合同責任。在合同履行完畢后，合同義務并沒有終結，當事人要承擔后責任義務，對這一義務的違反要承擔的責任即后合同義務。在我國的《合同法》中并沒有對后合同責任類型作出具體規定。有違反后合同義務的行為，后合同義務是可以對有效的合同義務和權利關系在誠信原則的基礎上進行規定。造成了客觀的損害事實。最多的表現為財產損害，其中也可能會有人身損害。當然，在違反后合同義務的情形下，可能就會產生侵權責任和后合同責任的競合，按照其有利原則，是可以允許當事人選擇經濟途徑。后合同義務的違反與損害后果之間存在的因果關系。在確定因果關系的時候，一般要依據行為時的一般社會經驗和知識水平作為判斷標準，這種違法行為造成了損害后果，這樣便存在了違法行為與損害后果的因果關系。違反后合同義務方存在主觀過錯。第四，締約過失責任。締約過失責任最初源于19世紀，是來自于德國法學家椰林所著的《契約締約之際的過失》這一篇文章，該理論認為，雙方主體為了締結合同而互相協商，此時不是毫無關系的陌生人，而是具有共同目的的合作伙伴。如果因為他人的疏忽而造成財產、人身安全的損害，不適合用侵法權調控，因此就需要擴大合同的調控范圍，向前延伸到合同締約階段。在中國的傳統觀念中，合同責任僅僅局限于違約責任，也就是解決的是合同有效成立后一直到履行完畢之前義務違反的問題。然而對于合同成立之前的先契約這一個階段，并沒有立法規制，這既不全面，也有違公正。

2.2 合同法上義務群的擴張

在合同義務、責任和權利的關系中，合同義務位于中心地位。因為合同義務一方面連著對方的權利，只要對方不放棄權利，義務就要必須履行；另一方面又連著自己的責任，如果不履行責任就要承擔相應的責任。所以合同責任的研究離不開合同義務的研究，合同的擴張要從合同義務的擴張講起。在當今社會中，合同是以“給付義務”為中心的基礎上，衍生出了好多復雜的義務群，例如先合同義務、附隨義務、不真正義務、后合同義務等義務群。合同義務內容和種類呈現出擴張的趨勢。其中包括主給付義務與從給付義務、附隨義務、先合同義務和后合同義務、不真正義務[3]。

3 對合同責任擴張的限制

在合同法律關系中，債務人和合同債權人處于一種相互對立、相互博弈的法律和經濟地位，其中一方的義務的增加會使其合同責任加重，法律地位的不利也在影響著其經濟效益，其合同目的的實現機會的幾率也會降低。如果缺乏合理的責任責任的方法和原則，合同關系的平衡竟會遭到破壞。在現代合同法中合同法中合同責任呈現嚴格化、擴大化的背景下，尋求并探討合理的合同責任限制方法和原則，無疑將有益于達成這種平衡。

3.1 可預見規則對賠償違約責任的限制

損害賠償是違約責任最常見的責任形式，對于損害賠償，理論上是需要實行完全賠償責任，即債務人應該對違約行為所造成的全部損失負賠償責任。

3.2 對預期違約責任誰用的限制

我國的《合同法》中不僅確立了不安抗辯權制度，又確立了預期違約制度來源于不同法系的兩種制度相互結合，還對當事人合同權益待權的保護更加周延。不安抗辯權制度是指在有先后履行順序的合同中，防止期待利益落空是其本旨，是一種先給付一方形使得暫時的抗辯權。

4 小結

通過上述描述和對現代合同法的研究可以了解到，最重要的是安全與效益，特別是在誠實信用的影響下，會帶來一系列法定義務，這些義務通常是與當事人義務相互支撐的，從而可以構成合同法義務群。加大合同責任內容的限制之后，才能保證合同法理論趨于完善。

參考文獻

[1]李子悅.基于債權法視域下合同責任的擴張及限制的研究[J].法制博覽，2017，26（4）：103-106.

[2]范家存.債權法視域下合同責任的擴張及限制[J].經濟， 2016，18（12）：67-70.

[3]許建輝，馮偉福.對債權的相對性的認識[J].法制博覽，2017，65（20）：234-236.