人格權是民法典分則編纂的重中之重

楊立新

制定好人格權編，保護好公民的人格權，是編纂民法典第二步任務的重中之重

中國立法機關在《中華人民共和國民法總則》制定完成后，立即轉入編纂民法典分則各編的工作中，目前已經將民法分則各編草案（征求意見稿）印發有關研究機構、有關部門和專家學者，內部征求意見，完善草案，以便盡早提交全國人大常委會進行初次審議。可見，編纂民法典的第二步即民法分則各編的起草工作正在緊鑼密鼓進行。其中，制定好人格權編，保護好公民的人格權，是編纂民法典第二步任務的重中之重。

保護好人格權須落實在民法典人格權編中

中共十九大報告指出：“保護人民人身權、財產權、人格權。”這是十九大提出的保護好人民權利的重要精神，是統一民法典人格權編立法的指導思想。不過，也有學者認為這不是編纂民法典的立法指導思想，因其在學術上存在不當之處。這些學者認為，從解釋民法概念的角度看，人格權是人身權的下屬概念，即人身權包括人格權和身份權，將人格權與人身權并列，在學術上是不正確的。對此，筆者認為，十九大報告之所以提出這樣的要求，是因為國家要保護好公民的人身權、財產權，特別要保護好人格權，突出強調在保護公民的人身權和財產權時，要重點保護好人格權。

中共中央《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》指出：“加快推進民法典各分編的編纂工作，用社會主義核心價值觀塑造民法典的精神靈魂，推動民事主體自覺踐行社會主義核心價值觀。”2018年5月7日，在中央組織部、中央政法委和中央黨校聯合舉辦的首次全國政法領導干部“集訓”中，中央政法委有關負責人特別強調：“針對‘重人身權財產權保護、輕人格權保護的問題，要從法律、技術、管理上采取措施，有效保護公民個人信息特別是隱私、名譽等人格權。”這個說法是對十九大報告前述內容的正確闡釋。

十九大報告強調保護好人民的人身權、財產權、人格權，首先針對的是“重人身權財產權保護、輕人格權保護”的問題。這里所說的“人身權”，實際上是指生命健康權，即純粹的“人身”權利。它不是包含人格權和身份權的廣義人身權概念，而是狹義的“人身權”概念。在民法理論上，很少有這樣使用“人身權”概念的，但是在這個意義上使用“人身”的概念卻是常態。例如，廣泛使用的人身損害賠償中的“人身”，就是指生命健康權。因此，將中央文件和中央政法委使用的人身權概念，理解為生命健康權的狹義概念，是符合實際情況的。中國目前存在的問題是，重生命健康權的保護，而輕視其他精神性人格權的保護。要改變這種局面，糾正這個問題，就是要從問題出發，保護好公民的權利。針對重人身權財產權保護，輕視對人格權保護的問題，在立法、技術、管理等方面采取措施，有效保護好公民的個人信息權、隱私權、名譽權等人格權。因此，十九大報告與中央政法委的說法是一以貫之的。

為了實現這個要求，應當從以下三個方面采取措施。

一是從法律上采取措施。保護好公民的人格權，最直接的體現就是制定好民法典分則中的人格權編，在其中不僅規定公民享有何種人格權，各種人格權應當如何行使，如何進行保護，而且規定出完善的規則，這樣才能夠明確公民享有個人信息權、隱私權、名譽權、姓名權、肖像權、人身自由權、榮譽權等人格權，并在這些人格權受到侵害時能夠及時得到法律救濟，使人格權有法律保障。

二是在技術上采取措施。當代社會最典型的特征，就是互聯網和大數據以及人工智能的迅猛發展。也正是因為如此，個人信息、隱私、名譽等人格權受到侵害的可能性大大增加。因此，在技術上采取措施，保護網絡社會和大數據時代中的公民人格權，也是保護公民人格權的重要措施。

三是在管理上采取措施。這是廣義概念的管理，不僅包括行政管理，如對相關企業進行監管，堵塞侵害公民人格權的漏洞，對侵害人格權的違法行為予以糾正并進行群防群治。它還應當包括其他方面的管理，比如在司法上的管理。對于侵害公民人格權的案件，檢察機關在符合條件時依法行使公訴權，法院對侵害人格權的行為依法行使審判權，通過司法權的行使，保護好公民的人格權。

民法典人格權編立法任務繁重

之所以說在民法分則各編的編纂中，人格權編立法是重中之重的第二個原因，就是在民法分則六編中，物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編和繼承編都有現行法律作為基礎，可在現行法律的基礎上，將其修訂編纂為民法分則的相應分編。只有人格權編沒有現行的專門立法，需要新編。也正因如此，編纂民法典分則各編，人格權編是重中之重。

編纂民法典人格權編當然也有一些基礎：一是《民法通則》第五章第四節規定了人身權的條文，其中主要規定了人格權，包括生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權等。其內容比較簡單，主要是對權利的宣示，即人們通常所說的“民事權利的宣言書”，缺少具體規則。二是2002年12月全國人大常委會審議的《中華人民共和國民法（草案）》第四編是“人格權編”。但此草案只經過一次審議，并沒有通過立法，內容也較為簡單，只有20多個條文。

制定民法典人格權編，不僅所依據的現行法和有關法律草案均過于簡單，且滯后于時代發展。在這種情況下，制定人格權編就是制定新法，無論是立法體例的設計，還是具體的內容規范，都需要另起“爐灶”，重新“搭架子”。在立法時間緊、任務重、難度大的情況下，人格權編立法確屬編纂民法典分則各編的重中之重。

民法典人格權編草案仍需完善

從目前的《民法典人格權編草案（征求意見稿）》來看，體系合理，內容充實，符合中央的有關要求。

1.人格權編草案的總體設計是科學的、合理的，符合保護好人格權的要求。目前人格權編草案征求意見稿共有49個條文，分為總則性規定和分則性規定。其中，總則性規定12條，分則性規定37條。總則性規定的內容是人格權的一般規則，即規定人格權賦權、權利行使和權利保護的一般性規范。分則性規定是具體人格權及其內容，包括生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權和個人信息權等權利，規定的具體人格權比較完整，體系完備，邏輯順暢。

2.人格權編的總則性規定涵蓋人格權的一般規則。例如，規定了人格權的固有性原則，禁止對人格權的非法轉讓、繼承、處分；規定了一般人格權、自我決定權、公開權，對具體人格權無法保護的人格利益的保護、人格權行使的自我決定，以及肖像、個人信息等人格利益的商業利用等一般性規則；規定了人格權保護的主要方法，即人格權請求權，包括人格權請求權的保護功能、具體方式、行使條件、行使后果等；還特別規定了對死者人格利益的保護。若違約行為造成對方人格利益損害，受損者可以在違約責任訴訟中直接請求違約者承擔精神損害賠償責任，類似這些規則比較完備，具有可操作性。

3.對具體人格權的行使規定了具體的規范。例如，規定了對身體器官、組織的捐贈規則，對人身自由的保護規則，對性騷擾行為的法律制裁方法，對隱私的保護、對個人信息的保護要求。特別是在名譽權的內容中，還規定了對媒體監督、小說侵害名譽權責任的認定等具體規則，就連歐洲最新提出和保護的被遺忘權都有明確規定。這些內容，都具有時代特征，對于保護人格權具有重要價值。

人格權編草案目前畢竟還處于征求意見稿階段，其中存在的問題還比較多，需要進一步修改、完善，但就總體內容而言，可以認為其基本上符合保護好公民個人信息特別是隱私、名譽等人格權的要求。

（作者為天津大學教授、中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員）