互聯網下非法集資違法犯罪行為的認定與防控

高永春

摘 要：

市場經濟與互聯網的飛速發展，大數據時代到來，互聯網下集資呈現涉案金額逐年放大、跨區域流動作案、隱蔽性、職業化、專業化特點。通過對線下集資與互聯網集資的區別分析，充分說明了防控和治理此類犯罪的重要性。就要積極構建社會信用體系，規范金融市場化，立法方面加快互聯網非法集資立法，增加罪名，拓寬互聯網非法集資犯罪的處罰，增加資格刑，擴發互聯網金融犯罪主體；執法中嚴格控制證據范圍，加強證據搜集有效性，讓網絡融資在陽光下健康運行。

關鍵詞：網絡金融；募股集資；技術偵查

一、互聯網非法集資與傳統線下非法集資的區別

互聯網的非法集資與傳統的線下非法集資相互聯系而又有區別，主要差異就在于作案方法與作案客體。

互聯網下的非法吸收公眾存款，通過網絡間的信息傳遞來達成合意，網絡上互相傳遞的信息本身就存在不可控制性以及不對稱性，因此，互聯網線上資金交易，使得作案的手段更加的隱蔽與不可控制。其次就是“向不特定的群體”而言，線上與線下都是針對廣大的不特定投資群眾，互諒網線上集資的群體范圍更大，所面向的群體地域更廣，比線下傳統的吸收公眾的存款的群體更加不確定，線下的不特定一般只是人的不確定，而互諒網的不特定完全打破人的不特定，上升為地域的不特定，民族的不特定，甚至國家的不特定，所以說，就非法吸收公眾存款來說，互聯網的非法吸收公眾存款涉及的不特定性更強危害性更大。危害客體來說，線下的非法吸收公眾存款，危害到的是經融管理的秩序，是廣大群體的財產安全，互聯網項下的非法吸收公眾存款更多的在傳統危害客體上增加了網絡系統和銀行網絡監管系統的穩定和安全。

傳統的線下集資詐騙與互聯網下的集資詐騙，最為主要的不同點就是詐騙方式手段和危害客體。傳統的線下非法集資，主要是看當下該集資行為是否經過國家相關部門批準，集資人出于自愿意思表示，而且知道有沒有違反國家具體規定集資行為。大多通過注冊合法的公司或者企業，實際變造虛假項目，虛假宣傳造勢，承諾高額回報，甚至利用親情誘惑來實施詐騙行為；而互聯網上的非法集資詐騙信息，利用互聯網虛擬空間網站在異地或境外租用服務器，設立新的網站，作為網絡投資網名，根本無法分辨是否合法，通過網絡服務器的鏈接技術，可以在投資期間利用各種黑客鏈接軟件侵犯盜取別人財產，所以說線上與線下的集資詐騙手段，主觀上都是擁有非法占有的目的，通過實施不同的詐騙手段騙取資產，在作案手段上，互聯網更加的隱蔽和難預測，作案手段更加科技化和智能化。客體來說，線下傳統的集資詐騙，侵害的是他人的財產安全，而互聯網下的非法集資，侵犯投資者的公共信息安全，使得社會的危害性更加突出。因此，對互聯網下非法集資罪的界定就應該更加注重網絡方面的法律規制和監督，如果沒有有關部門的批準，要嚴格打擊網絡金融活動，對網絡金融準入程序方面應該嚴厲把關，只有嚴格準入準出，才能有效的預防互聯網下的集資活動。

二、互聯網背景下非法集資犯罪的治理對策

1、立法完善，增加罪名。首先要加快互聯網非法集資立法，增加罪名。刑法對集資詐騙罪的具體罪狀做出了具體規定，規定在一定的時間條件下能夠有力的打擊非法集資違法犯罪行為，但是就當前的互聯網時代，該立法存在的缺陷亦是明顯的。該規定限制了集資行為的法定范圍，致使一些不具欺詐性但具非法占有目的的集資行為被排除在集資詐騙罪的客觀要求范圍之外，欺詐性和非法占有相分離使得認定本罪在互聯網方面就顯得蒼白，不利于在司法實踐中應對層出不窮的詐騙手段。即使網絡集資詐騙沒有獲取直接的利益，他的犯罪行為也會給國家金融制度帶來巨大損害，因而應將網絡集資犯罪與傳統的集資犯罪區別開來，力爭網絡集資犯罪的新罪名。因此，增設罪名在互聯網非法集資方面是有必要的，是罪刑法定的必然要求，同樣也適應當前寬嚴相濟的形勢政策，也是在互聯網金融下，對理性刑罰的一個價值考量。

2.拓寬處罰，增加資格刑。由于當前互聯網下的非法集資與傳統非法集資存在很大的差異，無論是從主體范圍還是從客觀的條件，傳統線下的集資認定處罰模式，無法再從傳統的犯罪構成來限定其行為性質，造成的社會危害程度也是比傳統線下集資嚴重，懲罰的威懾和預防意義已經不再是自由刑罰所能夠到達的，因此就應該拓寬網絡非法集資犯罪的處罰手段。當前，我國刑法對于互聯網犯罪的刑罰方式幾乎是自由刑，只是從剝奪自由與限制自由來達到懲罰犯罪的效果，應該增加互聯網金融犯罪的條款，刑罰方式除了自由刑外，應當新增加資格刑和罰金刑，更多的利用資格刑從職業領域進行規制，剝奪其從事與互聯網有關的職業資格，從就業領域限制職業范圍，互聯網集資方面應該專門設置門檻，嚴格做到職業禁止準入的規制，并且資格刑方面要根據不同的犯罪情節規定不同期限的市場禁止準入，將資格刑的期限規制也嚴格做到罪刑法定。

因此，對網絡金融犯罪進行處罰時要考慮多元化的處罰手段，這樣就會加大非法集資的打擊力度，保證非法的行為得到法律的制裁，讓非法行為不再行走在法律的灰色地帶，而是有效的打擊和預防犯罪，從根本做到有法可依有法必依。

3.擴大互聯網金融犯罪主體。對互聯網金融的犯罪，我國刑法只規定了自然人作為犯罪主體的互聯網非法集資的網絡犯罪，而沒有關于單位的網絡犯罪的刑事法律規定。當前互聯網的發展，非法集資犯罪活動的國際化色彩越來越明顯，國內外的勾結或者跨國的犯罪組織常常利用單位的合法外衣進行互聯網集資違法犯罪活動，犯罪的主體范圍已經擴大到了法人與非法人組織。因此，有必要增加單位作為犯罪主體的條款，對單位犯罪要嚴格實行雙罰制，對單位和單位的主管人員追責，可以判處罰金，對單位主管人員也可以同時適用職業禁止，嚴格打擊單位犯罪，不能由于法律的欠缺就讓犯罪份子逍遙法外。縱觀已經發生了的網絡非法集資的犯罪，好多都是打著單位的旗號進行違法犯罪活動，相較于自然人犯罪，往往會涉及的金額會更大更多，范圍會更廣，危害性會更大，所以更有必要擴大網絡金融犯罪的主體，不僅包括自然人，還應該包括法人和非法人組織。

4.提高刑事司法執行技術偵查手段。我國的刑事政策一向重打擊，輕預防。因此，就要“應重視防御方法措施，構建金融犯罪預防的技術屏障”。金融系統必須加快設備的升級更新，加大司法偵查案件方面的技術支持，對網絡非法集資案件加大技術支持方面的投入，能夠高效率應對網絡金融案件，緊跟時代步伐，提高計算機網絡方面的更近，對數據做到的最大限度的跟蹤，才能真正預防治理金融犯罪。其次，強化網絡偵查技術的研發與運用，按照統一規劃，分工實施的規則，對于一些較為復雜的技術偵查研究，公安部以及各地方設置的專門研究機構應當與偵查機關密切合作，還要與計算機技術與網絡技術開發、研究、應用高科技水平的機構、部門、行業等進行合作，積極利用他們的技術手段和科研成果，來解決實踐中提出的技術難題。

綜上可以看出，互聯網時代的到來作為時代進步的標志，同樣也是把雙刃劍。所以，無論在立法司法方面，還是執法方面，都應該嚴厲打擊互聯網非法集資犯罪，完善相應的法律法規和偵查技術，互聯網下集資活動才能夠真正在生陽光下發展。

[參考文獻]

[1]我國金融體制改革視域下非法集資犯罪刑事規制的演變[J]. 何小勇.政治與法律.2016（04）

[2]論互聯網金融刑法規制的“兩面性”[J]. 劉憲權.法學家.2014（05）

（作者單位：河北經貿大學，河北 張家口 075000）