民法總則下構建網絡虛擬財產保護制度的研究

王雪晨

摘 要：

民法總則認可了技術發展對傳統民事權利的影響，承認了數據、網絡虛擬財產作為權利客體的地位，為制定虛擬財產保護單行法提供了立法依據，也為法院提供了裁判依據。但與此同時我們可以看到這種過于原則的表述并不能直接用來解決數據信息、網絡虛擬財產可能產生的法律爭議，其功能更多地體現在承認網絡虛擬財產可以作為一種權利或者權益而受到保護，而對于網絡虛擬財產如何保護沒有做出具體的規定，使權利人難以據此主張權利。本文對民法總則下網絡虛擬財產保護的現狀進行分析，并提供了完善網絡虛擬財產保護制度的建議。

關鍵詞：虛擬財產；民法總則；保護制度

一、前言

2004年，北京市朝陽區人民法院審理了“紅月游戲案”，其中網絡游戲客戶儲存在網站上的武器被盜，網絡游戲客戶向法院起訴該游戲網站，控訴對其武器未盡保管義務，造成自身財產損失，請求判決游戲網站承擔賠償責任。法院判決支持了原告的主張，認為虛擬裝備雖然是無形的，并且存在于特殊的網絡游戲環境中，但這并不妨礙法律對作為一種無形財產的網絡虛擬財產進行適當評價和救濟[1]。之后，各地也出現了不少類似的網絡虛擬財產糾紛案件，皆因為沒有據以參考的法律規范，因此，公安機關對該類糾紛普遍采取不予立案的態度，受害人只能通過民事訴訟追討失竊的虛擬財產。

近年來，隨著互聯網的發展，越來越多的網絡虛擬財產被創造出來。網絡虛擬財產的范圍處在一個不斷擴張的動態過程中，現今的網絡虛擬財產不僅存在于網絡游戲之中，而且廣泛存在于電子商務平臺、網絡社區等網絡平臺中，與人們的日常生活聯系息息相關，隨著人們認識的不斷加深，傳統上以有體物作為物權客體的觀念逐漸被打破，盼望網絡虛擬財產獲得法律上正名的呼聲越來越強烈網絡虛擬財產亟待法律上的承認與保護。

二、民法總則下網絡虛擬財產保護的現狀及其分析

通過對各類案例的剖析，筆者的團隊針對性的查閱了各種文獻，并且訪問了法律人士和專家，咨詢了其建議與看法。同時通過電話采訪、座談會等的形式展開調研。根據調研數據分析，得出以下結果：

2017年10月1日《民法總則》正式實施，其中第一百二十七條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定”。這是數據和網絡虛擬財產的財產權屬性首次被民事基本法確定，此對公民個人財產的保護具有劃時代的意義。該條規定，首先，順應時代發展要求，符合互聯網科技的發展趨勢，有利于保護對科技信息化條件下產生的新型網絡虛擬財產，保障經濟主體或市場主體的合法權益；其次，有利于推動進一步完善我國關于“網絡虛擬財產”的法律制度，為解決新型虛擬財產案件糾紛提供法律適用依據；最后，順應國際立法趨勢，有利于與國際中關于保護“網絡虛擬財產”的法律制度接軌，加強國與國之間關于“虛擬財產”立法的交流，促進我國“虛擬財產”立法的完善與創新[2]。

另一方面，《民法總則》雖然為網絡虛擬財產的保護提供了新的起點，但從現實生活看來，這一寬泛的原則性規定仍然不能完全解決司法實踐中遇到的問題。筆者認為，引起這一問題的主要原因有以下幾個方面：

一是網絡虛擬財產的定義和范圍不確定。目前對網絡虛擬財產的界定還沒有明確的法律規范，這就給司法審判中確定某一網絡信息是否屬于虛擬財產帶來了障礙。同時，對于網絡虛擬財產的內容理解，也存在認識上的分歧。廣義的網絡虛擬財產認為QQ賬戶、電子郵件賬戶、虛擬ID賬戶等均屬于虛擬財產，但狹義的網絡虛擬財產界定中只有網絡游戲中的游戲裝備、游戲幣被認可，認為只有其才屬于網絡虛擬財產。

二是網絡虛擬財產權利屬性具有爭議性。當前在學術界、司法界，關于網絡虛擬財產的權利屬性，尚未達成普遍共識，知識產權說、物權說、債權說、特殊物權說等觀點，各方爭論不一。對任何權利的保護的制度設計前提應當建立在明晰權利屬性的基礎上，而其權利屬性仍存在較大的爭議，因此實踐就很難操作。

三是網絡虛擬財產的價值評估方法不具體[3]，網絡虛擬財產糾紛的主要爭議焦點在于對于網絡虛擬財產的價值評估，網絡虛擬財產只存在于特定的網絡環境中，其價值也只對特定的游戲玩家有意義，因此很難確定其價值。目前來說虛擬財產的價格主要通過以下兩種方式來確定：一是游戲開發商在出售虛擬財產時的自定價格，二是玩家之間私下的交易價格。但是，將這兩種價格作為判斷虛擬財產價值的標準都存在一定問題。

四是舉證責任的分配不完善。“誰主張，誰舉證”是民事訴訟中的一項基本原則，主張權利一方如果不能提供支持自己主張的證據，就要承擔不利的訴訟后果。網絡虛擬財產屬于非物化的財產形式，主要表現為網絡環境中的數據、信息，而這些信息依附于網站運營商而存在。在網絡這個虛擬的環境中，大多數玩家所填寫的注冊資料身份并不是真實的，在這種情況下，如何證明自己是這個虛擬ID角色的所有人是網絡用戶要證明的一個問題[4]。且網絡環境屬于動態環境，虛擬財產丟失后，很難去查找數據的去處，甚至難于證明自己是擁有者，故虛擬財產權利被侵犯的情況很難固定下來并進行舉證。

三、民法總則下網絡虛擬財產保護的完善

（一）實體法制度保護的完善

1、完善《民法》與《合同法》

我國應通過立法，在《民法通則》中擴大“財產”的外延，針對《民法通則》第75條中的“其他合法財產”全國人大常委會可以擴大“其他”式作為公民合法的財產權利來進行保護，這樣網絡虛擬財產的合法地位就被法律明確承認了，如實踐中再遇到此類糾紛，則完全可以直接援引該立法解釋，同時《合同法》也應將虛擬財產納入其保護范疇，對虛擬財產的屬性作統一規定，明確虛擬財產所有權的歸屬問題。

2. 單獨制定有關法律

與出臺立法解釋、司法解釋相比較而言，立法機關只有通過法定立法程序制定一部專門的網絡虛擬財產基本法，才能夠更好地全面保護網絡虛擬財產。該法應包括網絡虛擬財產的范疇、權利的性質、價值的確定、責任承擔、救濟途徑等方面 。同時從長遠發展的角度來看，制定一部專門的關于網絡虛擬財產的保護條例勢在必行。網絡虛擬財產作為一種新型的財產形態，其特殊之處就在于法律特征、權利性質、用戶和運營商的責任承擔方式以及糾紛的解決方式的與眾不同。所以，我們最佳選擇即是出臺一部關于網絡虛擬財產方面的專門基本法。因此，在我國社會主義經濟發展到適度階段的時候，面對網絡社會的繁榮、市場的成熟，有必要對此進行專門立法、直接立法[5]。

（二）程序法制度保護的完善

1.完善虛擬財產價值認定體系

（1）由信息產業部領導和相關行政主管部門、游戲開發商組成一個專門機構，從而制定一套虛擬財產的認定和評估體系。

（2）通過計算社會必要勞動時間計算虛擬財產的價值，游戲玩家經過一定的勞動而取得自身的網絡虛擬財產，網絡虛擬財產中凝結著玩家的勞動，因此，可以邀請游戲高手以及運行商組成一個價值估算機構，通過該合作共同計算出虛擬財產的社會必要勞動時間來確定其價值。

（3）根據游戲玩家的投進成本來計算具體虛擬財產的價值，其中游戲玩家必須提供合法的具有說服力的證據或證明。

2.完善舉證責任原則

對于網絡虛擬財產糾紛的歸責原則應當適用過錯推定原則，同時對于用戶和運營服務商之間舉證責任分配規則也應適用特殊的舉證責任分配規則[6]。

（1）用戶承擔初步證明責任，用戶應當對其與網絡運營服務商之間存在服務合同的事實進行舉證證明，同時用戶需要對其遭受損失的真實性進行證明。

（2）運營服務商承擔主要證明責任，在網絡虛擬財產糾紛中，運營服務商處于相對優勢地位，而網絡游戲玩家屬于一定意義上的“弱勢群體”，所以應由運營服務商承擔主要的舉證責任，即對是否存在過錯、過錯與損害之間的因果關系、有無第三人過錯的證明責任。此時，對運營服務商承擔證明責任的歸責原則應該適用過錯推定原則。

四、結束語

網絡虛擬財產作為一種新型的權利保護類型寫進《民法總則》，為互聯網時代背景下的社會公眾提供了有效的制度保護。雖然在內容上仍需要進一步深入探討，但第127條已經實實在在體現了《民法總則》的與時俱進，展現了立法在權利保護理念上的進步，給接下來網絡虛擬財產法律體系構建提供更大的討論與實踐空間。網絡虛擬財產的法律體系構建，將會是一個更加光明而又任重道遠的歷程。

[參考文獻]

[1]楊立新.民法總則規定網絡虛擬財產的含義及重要價值[J].東方法學.2017（03）.

[3]蔣怡琴.《民法總則》網絡虛擬財產法律保護的新起點[J].法庭內外.2017（07）

[4]任艷.網絡虛擬財產糾紛案例分析[D].蘭州大學. 2010

[5]達亞沖，劉曉純.網絡虛擬財產侵權糾紛舉證責任分配制度[J].天津法學.2017

[6]朱燕剛.網絡虛擬財產的民法保護現狀與完善建議[J].讀書文摘.2016

本文屬安徽財經大學大學生創新訓練項目《民法總則下構建網絡虛擬財產保護制度的研究》（項目編號：201710378063）階段性研究成果。

（作者單位：安徽財經大學法學院，安徽 蚌埠 233030）