辛亥革命時期商人與秩序關系評析
——以辛亥革命中的杭州各業商人為中心

顏 志

（浙江大學人文學院，浙江杭州310027）

本文的研究目的，是希望在前人研究的基礎上，進一步討論辛亥革命時期商人與秩序的關系。需要說明的是，這里的“秩序”，僅指一般意義上的社會穩定、有序狀態，并非經濟學意義上的帶有制度含義的“秩序”概念。在本文中，破壞秩序即是指破壞社會穩定，維護秩序即是指維護社會穩定。

對于辛亥革命時期的商人與秩序問題，最有代表性的研究是馮筱才完成的。馮筱才認為商人在辛亥革命中的核心關懷在秩序上[1](P312)，在革命過程中，商人發揮著維護經濟社會秩序的作用。馮筱才更進一步將商人的行動歸結為“產權—秩序”模式：政治事件沖擊社會秩序；崩壞的秩序，威脅商人財產的安全；為了維護私有財產，商人會設法挽救社會秩序[1]馮筱才.在商言商：政治變局中的江浙商人.上海社會科學出版社,2004.(P18)。

雖然馮筱才宣稱其以整個商人群體為研究對象，但是細繹他所舉的史料，反映的多是商會、紳商的活動，對于革命中普通商人的作為鮮少涉及。馬敏和朱英的研究，也主要集中在商會、紳商階層[2]馬敏,朱英認為蘇州商會面對革命走出的第一步，是與官廳共同維持社會秩序，消弭動亂。（馬敏,朱英.傳統與近代的二重變奏——晚清蘇州商會個案研究.巴蜀書社,1993.412）后來馬敏擴大研究范圍，在考察了全國各個不同地方的商會，在辛亥變局中的表現后，認為紳商階層在革命中的行動目標是通過維護社會秩序，來維護經濟利益和社會特權。（馬敏.官商之間：社會劇變中的近代紳商.華中師范大學出版社,2003.370），也沒有將普通商人的活動作為研究重點。總之，目前學界對辛亥時期普通商人與秩序的關系，尚缺乏嚴肅的研究。

面對社會秩序的崩潰，普通商人是否是像商會、紳商一樣，主要起著維護秩序的正面功能呢？商會領袖、紳商階層站在全局上考慮問題，地方秩序自然是其首要考慮目標，但一個深嵌于市場之中的普通商人，如果其個體利益與社會的穩定發生沖突，他未必會以社會秩序為行動本位[3]羅威廉認為，商人重視利益，甚于秩序，“商人首先是要追逐利潤，其次才是一個生意不受阻礙的穩定的社會。”(美)羅威廉著.江溶,魯西奇譯.漢口：一個中國城市的商業和社會(1796—1889).中國人民大學出版社,2005.(P258)。

為了探究革命的振蕩中普通商人與秩序的關系，填補學術空白，筆者擬以辛亥時期的杭州為個案來進行研究[1]對于辛亥時期杭州商人與社會秩序的關系，蔡禹龍曾以紳商階層為中心進行過研究，認為紳商在革命中發揮了穩定秩序的作用。參見蔡禹龍.從“紛亂”到“平和”：杭州光復前后的城市秩序.西南交通大學學報(哲學社會科學版),2013,(4).。將分別以辛亥時期杭州的米業、錢業和典當業商人為對象，去考察這些商人在風潮中的活動，考察這些普普通通的商人與社會秩序、經濟秩序的關系。

一、米商

馮筱才認為，“面對秩序的威脅，商人的天然反應自然是抵制”[2]馮筱才.在商言商：政治變局中的江浙商人.(P86)。即是說，如果社會穩定受到威脅，商人的第一反應是維護秩序。可是，辛亥變局中杭州糧商的行為，與馮氏的這一論斷出入甚大。

（一）搶米風潮之前

杭州的社會秩序并不是在辛亥革命爆發后才陷入混亂，實際上，由于自然災害引發了嚴重的糧荒，1911年9月初，杭州已經動蕩不安，秩序堪虞。

杭州的糧食危機，源于當時長江中下游地區遭受的嚴重水災。“有若江蘇、浙江、安徽、湖南，凡有水災、兇災等處，鬧荒、搶米，書不勝書。”[3]論今日亂機之多.申報,1911-9-24(第1張第3版).由于水災，浙江秋糧大幅減產，大批人口受災。“浙屬風雨沈災，秋收絕望，而災區難民急待拯救者，屈指難以數計。”[4]浙江官紳籌賑之動機.申報,1911-9-8(第1張后幅第3版).

嚴重的災害，產生大量的饑民。饑民的大量存在，對社會的穩定構成挑戰。1911年九月初，杭州地區的治安形勢，已經非常嚴峻。9月3日，余杭災民沖擊縣署，圍住縣令，毆打警務長程某，“將程衣撕破，大帽打落”，最后，幸由官府處理得法，才沒有釀成大禍[5]余杭災民又有小滋鬧.申報,1911-9-6(第1張后幅第2版).。9月6日，杭州附近的瓶窯爆發民變，千余鄉民沖擊米店，搗毀學校[6]瓶窯鄉民搶米之警告.申報,1911-9-9(第1張后幅第2版).。9月21日，大批災民涌入杭州，向官府跪香、告荒。由于災民人數達二萬五六千名，“沿途商店，見人數過多，咸相顧危”，浙江巡撫下令全城戒嚴[7]浙屬災民來省跪香記.申報,1911-9-23(第1張后幅第3版).。10月初，杭州地區災民騷亂，搶劫大戶，搗毀學校[8]杭屬亦有災民鬧荒.新聞報,1911-10-10(第2張).(P2)。

雖然社會秩序已經岌岌可危，但是此時杭州米商卻并未平抑糧價，撫慰民心，反而大肆投機，炒高糧價。嚴重的自然災害大幅降低了杭州市場的糧食供給。往日車水馬龍，商船云集的杭州米市，在一段時間內，竟沒有米船前來交易，“近日因風雨為災，竟無船到埠”[9]湖墅缺米之恐慌.申報,1911-9-6(第1張后幅第4版).，“貧民眾多，買米無由”[10]大幫饑民來省告荒.新聞報,1911-10-8(第2張).(P2)。米商們乘機哄抬米價，“將儲積陳糧，暗移他處，為居奇計”[11]湖墅缺米之恐慌.申報,1911-9-6(第1張后幅第4版).。

1911年8月底，米價被米商炒到“尖米每擔售至七元八角起價，糙米每擔六元八角”。9月5日，米商們在杭州城內散布消息，說杭州城內的存米只能滿足杭州九天的消費，“傳告各同行，限制門莊糴米，每戶一斗，確系人多者，酌量準添，五斗以上者，一律停售”。這種同業協作進行的炒作，造起了很強的聲勢，“全城哄傳，人心惶懼，勢若真將斷炊者”[1]杭垣米市之危機.申報,1911-9-7(第1張后幅第2版).。9月6日至9月7日，米商們再次合作抬價，“每家均設斗籃一具”，里面放上五六斗品質惡劣的黃糙米，對外宣稱，米鋪現今只有這種米，定價七元四角，仍以一斗為限。而事實上，米商手中不僅不缺米，而且數量不少。“現經確實調查，聞下城之四豐、秦邢、穗興等大店，每家實存均在五千擔以上，其余各店亦二三千擔不等云。”[2]杭垣米市之惡現象.申報,1911-9-9(第1張后幅第2版).雖然后來官廳采取各種干預手段，甚至要查辦操縱米價的米商，但是，米商們并未停止投機活動。“奇峰品尖米，仍私行勒價，每擔需洋八元八角，且秘藏密室[3]杭垣米市回復之動機.申報,1911-9-10(第1張后幅第3版).，如非素識，或讬人商購者，不能妄嘗禁臠云。”[4]浙屬因災環請蠲漕辦米之呼吁.申報,1911-9-17(第1張后幅第3版).

顯然，哄抬米價的米商們并不真正關心杭州的社會秩序，他們希望的是乘著天災狠狠地撈一筆。他們的行為，不僅無益于社會秩序，反而會讓城市貧民的處境更加艱難，實際上是在破壞秩序。

（二）搶米風潮

日趨動蕩的時局，使貧民處境艱難。杭州“城內機房、料房，多至三四萬人，十九無隔宿糧”[5]浙潮感受鄂潮之影響.申報,1911-10-21(第1張后幅第2版).。飽受米商投機之苦的貧民，終于在光復前夜，掀起了搶米風潮。

1911年11月3日傍晚，也就是杭州光復的前兩天，一貧戶向米鋪請購半升米，被米鋪以“提早收市”為由拒絕。貧民再三請求通融，但米鋪仍拒絕出售。米鋪的行為，激起了公憤，“一唱百和，聚集數百人，將該店搗毀”。接著，貧民騷動，將城內眾多米鋪打搶一空，“東街、普安街、菜市橋、聯橋、孩兒巷、春坊、官巷口、平津橋等街米店一例搗毀，存米搬搶凈盡。”[6]杭垣大局日急.申報,1911-11-5(第1張后幅第2版).

光復初，貧民階層對米鋪沖擊，依然不斷。11月21日，杭州貧民再度沖擊米店。貧民們將一素有囤積投機習慣的黑心米店打毀后，四處搶米。“自東街直上，過菜市橋，至孩兒巷，內分支赴貢院前東西兩橋，所有米店概被搗毀搶盡。”[7]新杭州之三大恐慌.申報,1911-11-24(第1張后幅第2版).是時，不僅城內米鋪時聞被搶，水道中運米的米船，亦常成為貧民搶奪的目標。11月23日，一只米船在西湖壩附近被搶[8]西湖灞又有搶米案發現.漢民日報,1911-11-25(新聞第2版).。差不多同時，湖墅附近，也有一艘米船被搶[9]搶劫米船之骸聞.漢民日報,1911-11-26(新聞第3版).。

這時，米商終于有維護秩序的舉動了。面對貧民階層的沖擊，米商們一面由米業董事出面，請求官廳予以保護，并要求組建商團[10]軍政批示.漢民日報,1911-11-24(新聞第4版).，另一方面，米商們不得不暫時接受商會的建議，下調米價。11月24日，食米“起價每石又低至五元，最上等白米每石已減至六元六角”[11]米價低廉之可喜.漢民日報,1911-11-25(新聞第2版).。面對搶米風潮，米商終于停止炒價，做一些有利于社會穩定的事情。

（三）搶米風潮之后

貧民的沖擊，使米商們暫時放棄對利益的追求，轉而維護社會秩序。但米商的這種轉變，只是暫時的。搶米風潮結束后，米商們故技重施，再次抬高米價。搶米風潮結束不過十余日，米價再次飛漲。筆者根據《漢民日報》《申報》從搶米風潮結束到1912年上半年對杭州米價調整情況的歷次報道，制成如下表格：

序號 報道內容報道標題及日期1 近日調查米市，見起碼劣米，每石忽已高漲四角，其上身各檔米石無不逐一增價云。《米市驟然漲價》，《漢民日報》1911年12月5日。2 而奸商壟斷，糴賤販貴，米價仍高抬至七元四角。鄉鎮米店，竟有貴至九元五角者。買賣不公，孰有甚于此者乎？……恐數十萬饑民，鋌而走險，大局不堪設想矣！《米業中兩大蠹》，《漢民日報》1911年12月5日。《米價漸增之可慮》，《漢民日報》1911年12月13日。4 起碼劣米之朔日早定價每石五元，今則迭次遞增，所有該起碼米，每石已漲至六元，至中上等米石，亦同時騰貴。3 起碼劣米，在前數天，已增至五元四角一石。該檔米石，昨日（廿二）忽又增至五元六角。其有中上米石，雖價目未增，而按之各檔米身，遞次減色，已在暗中騰貴。《米價飛漲之可虞》，《漢民日報》1911年12月16日。5 省垣米市，自上月下旬以后，迭次飛漲，至起碼劣米，每石須六元二角。 《劣米低價之原因》，《漢民日報》1912年1月2日。6 以陰歷言，又已年盡歲暮，一班貧民，號泣載道，茲由各米鋪體念民艱，暫議各檔米石平價售糶，以為貧民購米便宜之計。《米價低賤之可幸》，《漢民日報》1912年2月5日。7 據米業會議，今春米價，尤有不得不漲之勢。旬日之間，城垣各米鋪逐檔米石，已昂值大洋四角。《米價增昂之可慮》，《漢民日報》1912年3月2日。8 自上年秋歉以來，杭垣米價之昂貴，已達于極點。茲以失業貧民日多一日，而米價不稍減賤，旬日以內，米市售價較之上月每石已高漲大洋八角。《米價又忽飛漲》，《漢民日報》1912年3月14日。《杭垣絕粒之恐慌》，《申報》1912年3月24日。10 嗣后，在會各商，公同議決，自即日起，起價米以售至六元八角為度，然各商以不堪虧損，請以半月為限。9 杭垣米市存貨將罄，以致市價飛漲，即極粗糙之米，每擔已需七元。現查本月二十二日（二月初四）起，各米鋪因顆粒無存，同時閉門歇業者，薦橋、聯橋、鬧市口等處共五家。《總商會集議米價》，《漢民日報》1912年3月25日。11 一班米儈，又乘此將米價高漲。□黃起碼米，每石竟貴至七元二角，其上米色白凈飯堪適口者，每石均需八元。《米市乘機漲價》，《漢民日報》1912年5月15日。12 米儈居奇，乘隙散布流言，謂城廂內外存米不足十日之供，過期必致絕糧，連日市盤飛漲，前后一星期，每擔驟貴三元左右。《杭州米市恐慌》，《申報》，1912年 5月29日。

從上表可以看出，風潮后杭州的米價是一路飛漲。那么，此時米價的飛漲是否純然因為糧食進價的高漲所致呢？對這一問題，雖然現在留存的當時杭州方面的史料沒有明確的回答，但與杭州僅一江之隔的紹興，卻保留了這方面可資參考的資料。當時紹興《越鐸日報》的記者發現，雖然米商自稱米價飛漲是“皆因進貨貴，故出售亦貴耳”，但是米鋪所賣的都是“舊日囤積之貨”，米商是把過去低價買進的存貨，以高價售賣，從中謀取暴利[1]米儈之肉其足食乎.越鐸日報,1912-5-23.(P2)。紹興都督王金發認為米價飛漲有米商炒作的因素，“各米行鋪，皆以藉口無現款往販為詞，明系欺飾之語，貪圖厚利，不顧民命攸關。”[2]紹興軍政分府照會山會商務分會.1911-12-31.紹興商會檔案.紹興市柯橋區檔案館藏,140-4-316.

米商對米價的操縱，必然會使貧民處境惡化，從而破壞脆弱的社會秩序。《漢民日報》記者的擔心“恐數十萬饑民，鋌而走險，大局不堪設想矣”[3]米業中兩大蠹.漢民日報,1911-12-5(新聞第4版).，并非杞人憂天。

顯然，面對動蕩的社會秩序，辛亥時期的杭州米商們并未把秩序作為首要考慮因素。在大多數情況下，米商們都在炒作米價，這種行為實際上是不利于社會穩定的。當然，米商也是有維護秩序的努力的，但這只是搶米風潮爆發時，米商們才短暫做出的行為。風潮一結束，米商們就故伎重施，繼續炒價。米商是務實的，在有利可圖的時候，他們會想辦法賺盡能賺的最后一分錢；同時，米商又是短視的，他們為了利益，高抬米價，置大局于不顧，招致搶米風潮，實在是自遺其咎。

三、錢商

金融為百業樞紐，如果金融市場爆發危機，不僅商界會受到影響，整個社會秩序都會受到沖擊。錢業商人作為金融市場的運營主體，在辛亥的暴風驟雨中，做出了何種選擇呢？

（一）偷漏現洋

武昌起義極大地沖擊了杭州的金融市場。“大小各鋪，咸因鄂亂，交易均皆緊守，不愿掛欠，加以近日興業銀行各存戶紛紛提款八十余萬，市面金融界，大受影響。”[1]浙省防亂之恐慌.新聞報,1911-10-19(第2張).(P1)當時杭州金融市場現洋異常缺乏，“現洋奇絀，情形尤危”[2]浙潮感受鄂潮之影響.申報,1911-10-21(第1張后幅第2版).，“市面恐慌已達極點”，大錢莊缺乏現洋，持票提取現洋者，需要額外支付兩元作為貼水[3]杭州防亂情形.新聞報,1911-10-23(第2張).(P2)。由于居民紛紛提取現洋，一些錢莊經不住擠兌，陷入危機，比如湖墅侖源錢莊，在受到擠兌后“陡然擱淺”[4]杭州錢業之受擠.申報,1911-10-21(第1張后幅第3版).。

然而在金融市面危如累卵之際，杭州錢商卻不顧大局，做起了損人利己的買賣。武昌起義的爆發，使剛剛經歷過“橡膠股票風潮”的上海金融市場極度恐慌，銀拆陡漲至七錢以外，“洋厘亦漲至七錢八分”[5]四紀本埠驚聞鄂亂情形.申報,1911-10-16(第1張第5版).。上海銀元價格的陡漲，使把銀元從杭州販往上海，有利可圖。于是，杭州錢商們不斷將杭州市面上的現洋運往上海。“各錢莊不顧大局，仍做掉期，致現洋紛紛出省。據最近傳聞，自昨日（廿四）止共捆五十九萬。”[6]浙省大戒嚴.時報,1911-10-17.汪林茂.浙江辛亥革命史料(第七卷).浙江古籍出版社,2013.(P5)

錢商們的這種投機行為，進一步加重了杭州市場的錢荒，加劇了金融秩序的混亂。“一般錢儈，值此銀根緊急之時，紛紛私運現洋出境，以致缺乏愈甚。”[7]杭州光復后記事.新聞報,1911-12-11(第2張第1版).錢商嚴重擾亂市場秩序的行為，受到了浙江軍政府財政部長高爾登的嚴厲指責，“本省承疲敝之后，金融本已恐慌，乃近來訪聞，不法市儈，不顧大局，仍紛紛捆載大宗現洋出口，以至周轉益覺不靈，殊堪痛恨。”[8]杭垣現象種種.申報,1911-12-10(第1張后幅第2版).

顯然，錢商偷漏現洋的行為，是基于現實利益的考慮而做出的，不僅不含拯救市面、維護秩序的意圖，還給本已不堪的金融秩序帶來了進一步的破壞。

（二）努力救市

誠然錢商的偷漏現洋加劇了金融秩序的惡化，可是我們并不能因此就抹殺錢商維護金融秩序的行為。蕭條的金融市面，不利于錢商的經營。為了保護自身利益，杭州錢商確實做出很多保護金融市面的努力。

為了解決通貨不足的問題，錢商們通過商會與國家機器交涉，請求官廳撥款救市。10月20日，錢典兩業商人，群集商會，迫使商會總協理向撫院借撥庫帑。當正在商會聽候消息的錢典眾商聽說官廳雖答應借款，但所借多系錠銀后，又要求商會總協理再去請求換撥銀元[9]杭防戒嚴情形.申報,1911-10-22(第1張后幅第2版).。商會總協理幾度往返，終于在當夜十二點半接到大清銀行允放三十萬龍洋的復電。眾商接信后，一面刊發布告，一面再請商會致函浙江巡撫，下發龍洋與英洋等同使用的告示[1]杭垣繹騷近狀.申報,1911-10-23(第1張后幅第2版).。

杭州錢商鑒于銀根奇緊，還曾自行發行錢業公票。1911年11月25日，錢業商人集議，決定發行錢業公票二十五萬元[2]杭垣光復后近狀.申報,1911-11-17(第1張后幅第3版).，公票面值分為一元和五元兩種，“由發行莊號加蓋圖章，即由發行莊號至十月底收回，照數付現”[3]錢業議行鈔票之計畫.漢民日報,1911-11-18(新聞第4版).。

但是，錢業商人危機公關的經驗明顯不足。他們所發行的公票，做工粗糙，“該票形式類如慈善家施送之米券，僅用鉛字刷印于簿紙上，另蓋某某莊號圖記一方，外并無他項憑記”[4]杭州光復后記事.新聞報,1911-11-24(新聞第2張第1版).，未得城內商家信孚，無法流通[5]錢業鈔票未能通用之原因.漢民日報,1911-11-22(新聞第3版).。眾錢商只得“會館集議，決意一律停發，已發行者，逐漸由發行之莊號收回兌現”[6]錢業收回鈔票之集議.漢民日報,1911-11-25(新聞第3版).。

不管錢商獨自發行公票的成績如何，金融秩序大亂之時，錢商確實做出了維持秩序，維護社會穩定的努力。

（三）做空軍用票

錢商發行公票失敗后，軍政府以國家機器的強制力為后盾，在沒有保證金的情況下，強制發行軍用票，穩定了金融市場。隨著金融市場的相對穩定，錢商資產亦相對安全。這時，錢商們不顧大局的毛病又發作了。

在動蕩時期，人們往往異常重視重金屬貨幣，而輕視紙幣，這樣軍用票與現洋便在無形中產生了差異。錢商們利用人們的這種心理，做空軍用票，利用軍用票與現洋之間的差價，謀取利益。“詎各錢儈，猶復貪心未厭，鉆謀意外之利。杭垣軍用鈔票，迭經軍政府通告，劃一通用。乃各錢儈，接兌此等鈔洋，概須貼水六十文，并前清之大龍圓兌價亦須貼水。”[7]錢儈之可殺.漢民日報,1911-12-11(新聞第2版).“所有浙江軍用鈔票，竟與現洋溢分出兩等價值，日內愈跌愈低，竟相去二三十文不等。”[8]軍用票市值不一.漢民日報,1912-4-11(新聞第1版).此時錢商做空軍用票的行為，顯然不利于金融市面的穩定。

顯然，錢商不僅以動蕩秩序的受害者面目出現，而且以金融秩序破壞者身份出現。為了利益，錢商把大量現洋運往上海；為了利益，錢商做空軍動票；也就是說，為了利益，錢商踐踏秩序。當然，錢商也為救市付出了努力。不過，他們能力有限，經驗不足，其發行的錢業公票草草收場。總之，杭州金融秩序之所以惡化如此，并遲遲不得平復，錢商難辭其咎。

四、典商

與米商、錢商不同，典商在整個辛亥風潮中，都處于一個不利的市場格局之中，自保尚且不暇，遑論逐利。典商沒有為逐利而破壞秩序，他們一直在為恢復金融秩序而努力。軍人強當給典商帶來的威脅更為致命，典商不斷請求官廳管制軍人，保衛公安。不過，典商并非沒有于秩序不利的行為。典當的歇業或減少營業時間，便有礙社會穩定。

（一）典商與金融秩序

典商所從事的，是以某些物品為抵押的放貸活動，從貸款中獲取利益。由于當時現洋嚴重缺乏，向錢商“提取現洋，每百元貼水八元”，但典商放貸利率卻僅一分六厘（每百元收利一元六角），實際上放貸百元“須實耗洋六元四角”[1]當業停當之實情.漢民日報,1911-12-15(新聞第3版).。即是說，嚴峻的金融秩序，不利于典商的商業活動。為此，典商一方面調整經營規則，以適應此環境，另一方面努力維護金融秩序。

1911年10月19日，杭城各典當將典質物品金額上限設定為五元。由于質物取洋的人太多，20日又將上限下調至兩元[2]杭防戒嚴情形.申報,1911-10-22(第1張后幅第2版).。21日下午，典業全體開臨時會議，議定“典質衣飾仍以每人兩元為限”[3]杭垣繹騷近狀.申報,1911-10-23(第1張后幅第2版).。光復后，有的典當由于資金實在有限，無法支撐居民源源不斷的典質，為了自保，只得稟明軍政府，“每日開市二小時，只準來客贖取貨物”[4]當業停當之實情.漢民日報,1911-12-15(新聞第3版).。除了限制典質額度外，典當商人還將利息削減至八厘，以吸引質戶取贖，加快現洋回流[5]新杭州之危機.申報,1911-12-8(第1張后幅第2版).。

除了調整自身營業規則外，典業商人還與錢商一道為增加市面通貨而奔走。10月20日，典商與錢商共同要求商會總理向官廳求援，請官廳下撥現洋，以濟市面[6]杭防戒嚴情形.申報,1911-10-22(第1張后幅第2版).。當錢商為了利益做空軍用票，“以致軍用票抑價阻滯”之時，典商立即出面阻止，“乃幸城廂各當鋪顧念時局，首先通用軍用票及前清之大龍圓，業已定價，進出劃一，故近日之間，軍用鈔洋，市場亦大為流通。”[7]典當顧念時局.漢民日報,1911-12-15(新聞第3版).

（二）應對軍人強當

金融危機相比，軍人的強當（意為強行典當）行為，給典商們帶來的困難更為致命。光復后，浙江軍政府財政支絀，無力應付各項開支，“凡百需財，而時難年荒，窮于羅掘”[8]湯壽潛.致光泰仁兄大人執事函.1911-12-23.浙江省政協文史資料委員會,杭州師范大學民國浙江史研究中心編.辛亥革命浙江史料匯編(第4冊).國家圖書館出版社.(P133)，“因此當時軍隊常常欠餉”，領不到軍餉的士兵“便四出搶劫擄掠，或搶劫村莊、當鋪和商店，或強迫當鋪收當破舊衣物，擄掠騷擾，指不勝屈”[9]汪林茂.浙江辛亥革命史.浙江古籍出版社,2011.(P258)。當時兵士在杭州城內滋擾典當，用破舊的衣服，向典商勒索，“稍與商減，即持槍恐嚇”[10]杭州最近之危機.申報,1911-11-27(第1張后幅第3版).。有時士兵見典當閉門不開，竟在門外放槍。例如，1911年11月27日，四五十名士兵，在協濟典門外，“開槍轟擊，洞穿大、二兩重門”[11]杭州兵匪滋事之可危.申報,1911-11-29(第1張后幅第3版).。

為了應對軍人的打劫，典商不斷與浙江軍政府交涉，請求官廳保護。風潮初起，典商即召開同業會議，議定稟請軍政府維持營業秩序，并且各典均安裝電話，以便遇事及時與軍政府聯系[12]典業恐慌之不可終日.漢民日報,1911-11-27(新聞第2版).。約束軍人主要依靠軍政府，但軍政府內部機構混亂，效能低下，軍人滋擾，遲遲不能禁絕。

11月24日，包括典商在內的杭州各業商人，齊聚商會，要求總協理向軍政府請憲兵保護。可是25日，不僅憲兵沒有出現，而且兵士滋擾更加嚴重[13]杭州最近之危機.申報,1911-11-27(第1張后幅第3版).。實際上，軍政府不過是“空言保護，未派一兵”。在這種情況下，典商以罷市威脅軍政府[14]新杭州急須善后.申報,1911-11-28(第1張后幅第3版).。

面對典商的威脅，軍政府不得不有所表示。政事部表示，已經商請司令部，“明日起酌派兵官，帶同兵士，陸續梭巡”[1]政事部照會商務總會文.漢民日報,1911-11-27(新聞第2版).。軍政府還發下示諭，要求軍民各守秩序，如敢故違，軍法從事云云[2]軍政府曉諭居民人等不準強當衣件文.漢民日報,1911-11-27(新聞第2版).。可軍政府的勸諭完全不起作用，士兵們橫行如故。11月27日，士兵們見當鋪閉門，竟在門外放排槍泄憤。11月30日，軍人更加肆無忌憚，甚至在某典鋪外，打死一名行人。30日傍晚，典商們群集商會，決定同行二十三家于明日一律停歇，由商會公稟都督，請軍政府下發“軍政府核準暫停”字樣的封條，以便各典貼于門首[3]新杭州紀事.申報,1911-12-2(第1張后幅第2版).。可此輪罷市尚未實施，當夜即有散兵游勇揚言要火燒典當。12月1日下午，眾典商晉謁都督湯壽潛，請都督保護。湯氏一面安慰典商，一面電飭虞廷派兵保護各典。12月2日，兵士們并未把虞廷所派保護典當的憲兵放在眼中，繼續滋鬧，典商“每家各被索去洋三四百元不等”[4]新杭州種種.申報,1911-12-4(第1張后幅第3版).。

典商在此次風潮中，一次又一次地求助軍政府，希望軍政府約束士兵，維持治安。為了使軍政府趕速行動，典商“自愿”捐款助餉。起初典商提議助餉一萬元，由全城二十三家，按照架本金融分攤[5]杭垣商市之悲觀.申報,1911-12-3(第1張后幅第3版).。后來，典商又再三磋商，決定將報效金額提高至兩萬元，每月分繳兩千[6]新杭州紀聞.申報,1911-12-7(第1張后幅第3版).。最后，杭城內外各典的最終報效金額是二萬四千元，作十個月分期繳納，每月繳兩千四百元[7]總司令部札飭各軍隊文.漢民日報,1911-12-17(新聞第2版).。這筆捐款實際上是典商用來換取安全的“保護費”。

后來軍政府決定“各營將校，組織名譽隊，以監察不法弁勇”[8]新杭州之危機.申報,1911-12-8(第1張后幅第2版).。這里的名譽隊，即指“軍人自治團”。軍人自治團成立后，“分隊保衛城廂各典”，才抑制住軍人對典當的騷擾[9]軍人自治團之成績.漢民日報,1911-12-18(新聞第2版).。

顯然，典商們請求官廳保護，向官廳“捐款助餉”，是出于保護私有財產而進行的一種對社會秩序的維護。典商要求約束不法兵士的努力，不只對典業一業有利，對整個杭州商業乃至杭州治安，皆有益處。

（三）停質與社會秩序

在不利的金融秩序與治安條件下，杭州各典或是閉門歇業，停質待贖，或是晏啟夙閉，縮短營業時間。典當的這種行為，對于那些依靠典質財物以換取升斗救命食糧的城市貧民來說，無異于雪上加霜。

光復之后，軍人的強當使“各典業大為驚慌，終日閉門”[10]典業恐慌之不可終日.漢民日報,1911-11-27(新聞第2版).。1911年11月26日，各典商“同時罷市，實行暫停五日之原議”[11]新杭州急須善后.申報,1911-11-28(第1張后幅第3版).。因為受到軍人的威脅，一些典當的伙友不得不外逃保命，這也使一些典當無法開業，“各家伙友已逃空，明日萬難開市”[12]杭州兵匪滋事之可危.申報,1911-11-29(第1張后幅第3版).。12月4日，杭州城內十九家典當，停歇了十一家，次日又有兩家停止典當[13]新杭州紀聞.申報,1911-12-7(第1張后幅第3版).。此時即使開門營業的典當鋪，也是嚴重縮短了營業時間，“查近來省城各典業，前因有假冒軍人強當，晏啟夙閉”[14]杭州府民事長照會商務總會文.漢民日報,1911-12-7(新聞第2版).，“即偶一輪開，亦不一時，輒行關閉”[15]杭州府民事長呈財政部長文一.漢民日報,1911-12-8(新聞第2版).。1912年4月，杭州城內謠啄紛紛，典商恐秩序再亂，“昨今兩日，典鋪又相繼停當”[1]典當又紛紛停質.漢民日報,1912-4-3(新聞第3版).。

典商的閉門歇業，固然是因為外部不可抗因素所致，但是，典商的這種自保卻又是對秩序不利的。典當的閉歇，使城市貧民生存困難，“一般貧民之待此舉火者，生機幾絕。”[2]典業恐慌之不可終日.漢民日報,1911-11-27(新聞第2版).有的貧民，因典當閉歇，流淚而還，“上日各典均閉門不開，貧民咸穿眼而待，兼有涕泣而返。”[3]急辦商團之先聲.漢民日報,1911-11-28(新聞第2版).有的貧民，面對停業的典當，情緒激動，“下城裕典等典門首，于本日午前十時來典貧民哄聚多人，倚待良久，甚至激忿，向門亂擊，幾乎釀禍。”[4]典當恐慌之愈甚.漢民日報,1911-12-3(新聞第2版).

時人對典當停質與社會秩序之間的關系是明白無疑的。《漢民日報》記者擔心，典當停質會引發民變，“若各典故意縮短時期，嚴定限制，惟恐民至末路，必將鋌而走險。”[4]典當恐慌之愈甚.漢民日報,1911-12-3(新聞第2版).官廳也擔心典商停質會引發動亂，典當業“關于貧民生計，甚為危急。若不趕緊設法維持，不但地方秩序難于規復，勢恐于治安將多滋擾。”[5]杭州府民事長呈財政部長文一.漢民日報,1911-12-8(新聞第2版).典商自己也知道停業與秩序的關系，“若聚然停當，恐生意外風潮”[6]典商顧恤窮民.漢民日報,1912-1-1(新聞第2版).。從時人的言論中，顯然可知典當停質是不利于社會秩序的。

總之，面對不利的金融秩序和治安條件，典商的確積極地維護秩序。不過，他們雖然沒有為了利益而踐踏秩序，但是他們為了保護私有財產而停業、減少營業時間的行為，卻對社會秩序不利。

四、結論

當把研究焦點從抽象的“紳商”階層身上移開，轉而關注那些具體的，有明確職業屬性的商人，便會發現，這些商人固然有維護秩序的一面，但也有破壞秩序，不利社會穩定的一面。

就像商會、紳商階層一樣，各行各業的普通商人也有維護秩序的舉動或呼吁，而且他們的這種對秩序的維護，多多少少是出于保護私有財產的需要。米業商人是在貧民搶米風潮的沖擊下，才降低糧價并呼吁組織商團的；錢業商人是在現洋匱乏，金融低迷的不利情況下，去呼吁撥發現洋，發行錢業公票的；典當業商人在金融與治安的雙重威脅下，去參與維護金融秩序，并要求軍政府約束軍人的。

但與商會、紳商階層不同，普通商人會在利益的驅動下，做出損害社會秩序，破壞社會穩定的事情。米商為了利益，不顧大局地高抬米價，直接引發了搶米風潮。錢商為了利益，把杭州的現洋運往上海以賺取差價，這是杭州金融動蕩的重要原因；又為了利益，錢商還做空軍用票，使軍用票流通受阻，干擾杭州金融秩序。

除了追逐利益，普通商人還會為了自保而破壞經濟社會秩序。典當業商人迫于金融與治安壓力，停止營業，閉門自保。可是典當業商人的自保行為，卻威脅貧民生計，損害社會秩序。

總之，通過對杭州米商、錢商和典商的考察，筆者認為這些具體的商人在辛亥變局中，不僅有保護秩序的行為，而且有為獲利而破壞秩序，為自保而破壞秩序的行為。這些情況，與學界過往的對辛亥時期的商人的認知并不一致。