運動干預對大學生網(wǎng)絡成癮影響的meta分析

樊曉婕 武玟斌 曹平 鄭靜遠

隨著科學技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時代悄然到來，網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們生活中必不可少的一部分。區(qū)別于傳統(tǒng)社交，網(wǎng)絡創(chuàng)新了社交方式，擴展了社交范圍，提供各式各樣的消遣娛樂活動，為生活提供了方便；同時，網(wǎng)絡也是一把雙刃劍，過度沉迷網(wǎng)絡，會給人們的身心健康帶來一些負面影響。在互聯(lián)網(wǎng)的使用人群中，大學生是互聯(lián)網(wǎng)的最大受眾，一方面，網(wǎng)絡以其高效性和便捷性吸引著大學生，拓展了他們的視野和知識；另一方面，由于大學生長時間的使用互聯(lián)網(wǎng)，極易對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生強烈的依賴，癡迷于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)時空中。

有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國青少年網(wǎng)民規(guī)模已達2.56億，占整體網(wǎng)民的41.5%，占青少年總體的71.8%。根據(jù)國內(nèi)外學者對網(wǎng)絡成癮產(chǎn)生機制的不同認識，采取不同的干預手段對大學生網(wǎng)絡成癮進行調(diào)控，目前的干預手段有心理干預、藥物干預、運動干預。我國學者對網(wǎng)絡成癮機制的研究基本都是圍繞“生理—心理—社會”模式展開的，在此基礎上，提出以運動干預為主要手段的干預模式。此模式的最大特點是充分利用體育的功能，以一種疏導方式對網(wǎng)絡成癮進行干預。

近年來國內(nèi)學者研究證實了運動干預能有效改善我國大學生網(wǎng)絡成癮水平，這些研究為驗證運動干預在網(wǎng)絡成癮治療中的效用提供了重要依據(jù)，但目前還沒有關于對這些治療方法有效性進行評價的研究，各研究結論的可靠性有待進一步證實。

本文采用meta分析(元分析)，對眾多現(xiàn)有實證文獻的再次統(tǒng)計，通過對相關文獻中的統(tǒng)計指標利用相應的統(tǒng)計公式，進行再一次的統(tǒng)計分析，從而根據(jù)獲得的統(tǒng)計顯著性等來分析運動干預和治療網(wǎng)絡成癮效用真實的相關關系。

1. 研究方法

1.1 文獻檢索

通過中國知網(wǎng)、萬方、維普等中文數(shù)據(jù)庫，搜集所有關于運動干預對大學生網(wǎng)絡成癮影響公開發(fā)表的文獻。采用“運動干預”“大學生”“網(wǎng)絡成癮”等關鍵詞在各數(shù)據(jù)庫中檢索，查找2017年5月之前公開發(fā)表的中文論文。

1.2 概念界定

1.2.1 網(wǎng)絡成癮

網(wǎng)絡成癮于1986年被作為一種獨立的癥狀提出來，Goldberg首先將過度使用互聯(lián)網(wǎng)所導致的明顯的社會、心理損害現(xiàn)象命名為“互聯(lián)網(wǎng)成癮癥”。Kimberly Young將網(wǎng)絡成癮癥定義為是一種沒有麻醉作用的沖動控制障礙。從醫(yī)學角度出發(fā)認為，國內(nèi)學者將網(wǎng)絡成癮定義為一種由神經(jīng)內(nèi)分泌紊亂引起并導致成癮者社會功能受損的一種病癥。由于上網(wǎng)者缺乏適度使用網(wǎng)絡的正確認知和抵抗網(wǎng)絡誘惑的堅強意志，耗費大量時間、精力、財力在網(wǎng)上長期重復地進行非工作、學習等并且對自身及他人造成不利影響。

1.2.2 Meta分析

教育心理學家G.GlaSSS (1976)首次將“合并統(tǒng)計量”的文獻綜合研究方法稱為Meta分析，又稱為薈萃分析、元分析，是一種對有相同目的且互相獨立的多個研究結果進行綜合評價和定量分析的研究方法。

1.3 文獻納入排除標準

1.3.1 文獻納入標準

①研究設計的類型是實驗型研究，且有明確的對照實驗，對實驗組和對照組描述清晰的文獻；

②必須是2017年5月之前公開發(fā)表的中文文章；

③實驗測量指標相同，研究報告了運動干預前后實驗組與對照組平均數(shù)和標準差的文獻；

④重復發(fā)表，剔除同一研究人群發(fā)表的多個文獻，僅選擇最近發(fā)表的一篇或者質(zhì)量最好、樣本量最大的一篇；

⑤干預方式僅為運動干預；

⑥信息的完整性；

1.3.2 文獻排除標準

①研究類型為定性研究；

②研究對象僅為男或者女的；

③無法獲得全文的會議摘要；

④文獻沒有提供原始數(shù)據(jù)的平均數(shù)和標準差；

符合以上任一標準的文獻不予選擇；

1.4 質(zhì)量評價

采用Jadad等制定的文獻評分量表對研究質(zhì)量，如：隨機分配、盲法設置、退出與失訪的描述進行質(zhì)量評價，總分為5分。(a)研究是否隨機？(2分)(b)研究是否雙盲？(2分)(c)對退出和失訪有無處理？(1分)為了得到第3個問題的分數(shù)，研究應該告知每個研究組中的退出和失訪人數(shù)以及原因。如果研究描述了隨機方法和雙盲，且是合適的，得2分。如果只是隨機方法和雙盲，但不符合研究，得1分。如果沒有描述，得0分。

1.5 數(shù)據(jù)提取

根據(jù)主題詞搜索，共檢索到81篇文獻，篩選和剔除定性研究、重復發(fā)表、數(shù)據(jù)不齊全，無法利用的文獻后，按照文獻納入排除標準，最終納入6篇文獻。由兩個研究員對篩選的文獻分別進行數(shù)據(jù)提取，提取結果不一致時，通過討論和咨詢專家后最終確定。提取的數(shù)據(jù)包括第一作者、發(fā)表時間、樣本量、運動干預項目、強度、干預周期、網(wǎng)絡成癮評分前后均值和標準差。

1.6 數(shù)據(jù)分析計算

由于本研究大學生網(wǎng)絡成癮水平的測量工具不同，所以采用各項研究的標準差去除均值差異，創(chuàng)造一個可在不同研究間進行比較的指標(標準化均值差)。標準化均數(shù)差是指兩組估計均數(shù)差值除以標準差。標準化均數(shù)差(SMD) = 組間效應均數(shù)的差異 ÷ 參與者效應的標準差。根據(jù)李國春、吳勉華、余小金2013版《Meta分析導論》一書中可知SMD計算公式如下：

其中d是標準化均數(shù)差(SMD)，X1和X2是兩組中的樣本均值，分母Swithin是組內(nèi)標準差，由兩組合并得到

臨床異質(zhì)性與統(tǒng)計學異質(zhì)性使得每個研究獲得的效應量不同，這些效應量之間的變異就是統(tǒng)計學異質(zhì)性，簡稱異質(zhì)性。根據(jù)meta分析的統(tǒng)計理論只有各研究之間具有較好的同質(zhì)性才能進行匯總與合并分析，因此本研究在meta分析前對各研究結果進行異質(zhì)性檢驗。

最常用的異質(zhì)性檢驗方法為Q檢驗法，Q統(tǒng)計量服從自由度為k-1(k為研究數(shù)目)的卡方分布，它本質(zhì)為卡方檢驗，該法是異質(zhì)性的定性分析方法，也是RevMan默認進行計算的方法。研究數(shù)目的多少會影響Q檢驗法檢驗效能的高低。在合并的納入研究數(shù)目少的情況下，通常將a=0.05改為a=0.10，以彌補Q檢驗法的低檢驗效能。

所以為了消除研究數(shù)目對統(tǒng)計量檢驗效能的影響，通過對Q進行裝換得到H值和I2值，

例如，在教學完《長方體和正方體的表面積》這部分內(nèi)容后，我說：“同學們，如果我們要把教室的墻壁重新涂刷的話，那么我們需要購買多大面積的涂料呢？”一個學生馬上回答：“教室是長方體的，所以求出來長方體的表面積就可以了”，另一個學生說：“不對，還需要減去屋頂和地面的面積”，然后我說：“方向是正確的，再思考一下，看看還有沒有忽略什么細節(jié)？”學生想了一下，回答道：“還需要減去門窗的面積”。最終，通過這種方式，學生將所學知識應用到了實際問題的解決當中，這也使學生的學習水平有了進一步的提高。可見，在啟發(fā)式教學中，引導學生在實踐中解決實際問題是很有必要的。

H值為1時，表示各研究間無異質(zhì)性。一般情況下，若H>1.5，提示研究間存在異質(zhì)性；若H<1.2，研究間的異質(zhì)性很小，可忽略；若H值在1.2和1.5之間，且H值的95%置信區(qū)間不包括1時，可認為研究間存在異質(zhì)性，若H值的95%置信區(qū)間包括1，則無法確定是否存在異質(zhì)性。

如果I2=0，可認為各研究是同質(zhì)的，當I2值超過25%、50%、75%時，分別提示研究間具有低度、中度及高度異質(zhì)性。一般認為，當I2≥50%提示存在實質(zhì)性的異質(zhì)性。

1.7 統(tǒng)計分析

本研究運用Review Manager 5.3軟件對納入的6篇文獻進行元分析，探討運動干預對大學生網(wǎng)絡成癮的影響，測試量表是Young網(wǎng)絡成癮量表和陳淑惠《中文網(wǎng)絡成癮量表》。對納入數(shù)據(jù)進行異質(zhì)性檢驗，采用Q檢驗(檢驗水準為a=0.10)，再結合I2定量分析異質(zhì)性的大小，若P>0.1和I2<50%，則研究數(shù)據(jù)間同質(zhì)，采用固定效應模型進行合并；反之研究數(shù)據(jù)間異質(zhì)，采用隨機效應模型進行分析。

2. 統(tǒng)計結果

2.1 文獻檢索與篩選

從數(shù)據(jù)庫中檢索到的文獻記錄為81篇，通過閱讀題目和摘要剔除定性研究的文獻，在通讀全文后剔除75篇，最終納入meta分析文獻 6 篇。

2.2 納入文獻基本特征和質(zhì)量評價

根據(jù)文獻納入和排除標準，對81篇文獻進行嚴格篩選，最終納入6篇文獻，其中研究對象包括247名大學生，文獻納入情況詳見表1。根據(jù)Jadad評分量表，6篇研究文獻均進行了隨機分組，但未闡明具體方法，各實驗均未采用盲選，個別實驗說明失訪人數(shù)，但未闡明失訪原因，因此得分在2-3分之間。6篇文獻中等強度干預有3篇，小強度、中強度混合干預的有3篇。6篇文獻對大學生網(wǎng)絡成癮的測試方式分別是Young網(wǎng)絡成癮量表和陳淑惠《中文網(wǎng)絡成癮量表》。

表1 本研究納入文獻基本情況

2.3 運動干預與大學生網(wǎng)絡成癮水平

圖2 實驗組與對照組網(wǎng)絡成癮水平比較的meta分析森林圖

由于各研究測量工具不一致，所以效應量選擇標準化均數(shù)差(SMD)進行分析，對納入研究的效應量進行統(tǒng)計，如圖2所示，結果發(fā)現(xiàn)df=7(p<0.00001)，I2=90%，存在異質(zhì)性，所以選擇隨機效應模型進行合并分析。從圖2中可以看出，其SMD的95%可信區(qū)間落在無效線的左側，SMD總效應量為-1.70，說明實驗組大學生網(wǎng)絡成癮水平相對對照組大學生網(wǎng)絡成癮水平明顯降低。因此，運動干預可以改善大學生網(wǎng)絡成癮水平。

2.3.1 發(fā)表偏倚分析

2.3.2 亞組分析

(1)不同干預強度與大學生網(wǎng)絡成癮水平

6篇文獻中有3篇文獻的實驗組運動強度為中等強度，對其進行meta分析，根據(jù)異質(zhì)性檢驗結果可知，I2=74%，納入研究的3個實驗組與對照組存在明顯的異質(zhì)性，所以采用隨機效應模型。如圖4所示，合并效應量檢查Z=4.19(p<0.0001)，95%的可信區(qū)間是-3.52～-1.28，SMD總效應量為-2.40，說明中等強度運動干預降低了大學生網(wǎng)絡成癮水平的2.40個標準差，實驗組大學生網(wǎng)絡成癮水平相對對照組明顯降低，中等強度的運動干預可以改善大學生網(wǎng)絡成癮水平。

圖3 運動干預對大學生網(wǎng)絡成癮水平meta分析漏斗圖

圖4 不同干預強度與大學生網(wǎng)絡成癮水平的森林圖

6篇文獻中有4篇文獻的實驗組運動強度為小強度、中強度混合強度，對其進行meta分析，根據(jù)異質(zhì)性檢驗結果可知，I2=93%，納入研究的4個實驗組與對照組存在明顯的異質(zhì)性，所以采用隨機效應模型。如圖4所示，合并效應量檢查Z=1.30，95%的可信區(qū)間是-3.00～-0.60，SMD總效應量為-1.20，說明小強度、中等強度混合運動干預降低了大學生網(wǎng)絡成癮水平的1.20個標準差，實驗組大學生網(wǎng)絡成癮水平相對對照組明顯降低，小強度、中強度的混合干預可以改善大學生網(wǎng)癮水平。

(2)不同干預強度與大學生網(wǎng)絡成癮水平的發(fā)表偏倚

對3個中等強度實驗組做漏斗圖，如圖5。從圖5可以看出3個實驗組基本對稱，形如漏斗。說明本研究中等強度運動干預對大學生網(wǎng)絡成癮水平的實驗研究不存在發(fā)表性偏倚。

由納入混合干預的3篇文獻所做的meta分析漏斗圖(圖5)，可知3篇文獻基本形成漏斗形，說明沒有明顯的發(fā)表偏倚。

3. 分析與討論

本研究對納入的6篇文獻中7組實驗進行meta分析，結果可知運動干預能明顯改善網(wǎng)癮大學生的成癮水平(SMD=-1.70,95% CI：-2.80～-0.60，p<0.00001)。

通過對不同強度運動中大學生的網(wǎng)絡成癮水平的meta分析，結果可知：3篇中等強度干預的實驗研究，其中3組實驗合并95%的可信區(qū)間在無效線的左側，SMD總效應為-2.40，降低大學生網(wǎng)絡成癮水平2.40個標準差，因此中等強度的運動干預可以改善大學生網(wǎng)絡成癮水平。4篇小強度、中強度混合干預的實驗研究中，4組實驗合并95%的可信區(qū)間在無效線的左側，SMD總效應為-1.209，降低大學生網(wǎng)絡成癮水平1.20個標準差，因此混合強度的運動干預可以改善大學生網(wǎng)絡成癮水平。

圖5 不同干預強度與大學生網(wǎng)絡成癮水平的漏斗圖

由于本研究納入的僅為中文文獻，其中對大學生網(wǎng)絡成癮水平的實驗研究相對較少，樣本量不夠大，各種測量問卷也不盡相同，各實驗的運動干預強度、頻率、干預內(nèi)容不一致，對整體的效應量會有所影響，產(chǎn)生一定的異質(zhì)性并影響meta分析結果，這是本研究存在的局限，有待進一步研究驗證關于運動干預對大學生網(wǎng)絡成癮水平的影響。

4. 結論與建議

與對照組相比，運動干預可以有效改善大學生網(wǎng)絡成癮水平，中等強度運動干預好于小強度、中強度的混合干預，提高了1.20個SD，體育運動能夠有效轉移大學生的注意力，緩解其壓力，從而降低大學生網(wǎng)絡成癮水平。

從本研究meta分析結果可知，中等強度運動能有效降低大學生網(wǎng)絡成癮水平，對其是否痊愈還有待進一步證實；納入研究的異質(zhì)性高，需要更多高質(zhì)量的研究文獻；中等強度相對小、中強度混合干預對網(wǎng)癮干預效果好，所以在緩解網(wǎng)絡成癮時建議采取中等強度干預。