“公益”源起考

吳來(lái)安

“公益”一詞，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)可謂耳熟能詳。在學(xué)界和公眾認(rèn)知領(lǐng)域（如360百科、百度百科、搜狗百度等），大多數(shù)人認(rèn)為該詞是一“后起詞，五四運(yùn)動(dòng)后方才出現(xiàn)。是公共利益事業(yè)的簡(jiǎn)稱，指有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益”①。

有關(guān)“公益”一詞的歷史及其源起的研究并不多見(jiàn)。盡管近年來(lái)，已有研究者從翻譯以及內(nèi)涵、話語(yǔ)功能的角度，發(fā)表了涉及“公益”來(lái)源及概念的歷史研究成果，但僅是稍加提及，并未對(duì)“公益”一詞的源起和運(yùn)用做出系統(tǒng)研究。而在公眾認(rèn)知領(lǐng)域，筆者注意到，2017年8月10日，百度百科詞條修改了對(duì)“公益”詞源的解釋，認(rèn)為該詞“至遲在1887年已經(jīng)在中國(guó)出現(xiàn)并被使用，且被寫入清光緒三十四年（1908）12月27日頒布的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》中”②。可見(jiàn)，近年來(lái)，隨著國(guó)家對(duì)核心價(jià)值的倡導(dǎo)，公益社團(tuán)、公益行為、公益廣告等顯著增加，對(duì)“公益”歷史和起源的追溯逐漸引起學(xué)界重視，甚至已走入公眾認(rèn)知的視野。筆者基于此背景，查閱了大量古籍資料，嘗試尋找“公益”一詞更早的出處，希望能為“公益”源起及運(yùn)用找到切實(shí)可信的證據(jù)，同時(shí)也為“公益”今后的相關(guān)研究提供必要的參考。

一

關(guān)于“公益”的概念及源起，公眾認(rèn)知領(lǐng)域的解釋為：“后起詞，五四運(yùn)動(dòng)后方才出現(xiàn)，其意是‘公共利益’，‘公益’是它的縮寫。”③《漢語(yǔ)大詞典》的解釋是：“社會(huì)的公共利益；對(duì)公眾有益的事。”所舉較早的書(shū)證有魯迅《準(zhǔn)風(fēng)月談·外國(guó)也有》：“只有外國(guó)人說(shuō)我們不問(wèn)公益，只知自利，愛(ài)金錢，卻還是沒(méi)法辯解。”洪深《少奶奶的扇子》第一幕：“王太太有兩位姓張的內(nèi)侄女，很熱心公益，在霞飛路一個(gè)什么婦女改良會(huì)盡義務(wù)。”④

除上述通識(shí)層面的理解外，學(xué)界出于對(duì)“公益”課題的研究需要⑤，對(duì)該詞的源起也做過(guò)一些考察，大致有以下三種看法：

（一）認(rèn)同“五四運(yùn)動(dòng)后出現(xiàn)”

一些學(xué)者對(duì)“公益”源起的理解與各網(wǎng)絡(luò)百科詞典及《漢語(yǔ)大詞典》的解釋相同。如曾慶香在其博士論文《微公益?zhèn)鞑パ芯俊黧w·模式·影響》中認(rèn)為“公益”意為：“‘公共利益’，縮寫為‘公益’。漢語(yǔ)里該詞在五四運(yùn)動(dòng)后才出現(xiàn)。”⑥佟子林、賈鑫在《公立醫(yī)院如何更好體現(xiàn)公益性的探討》⑦一文中解釋亦同。

（二）猜測(cè)“清末出現(xiàn)”

也有一些學(xué)者雖認(rèn)為“公益”一詞使用較晚，但推斷該詞早在清末就已出現(xiàn)過(guò)。如陳弱水《公共意識(shí)與中國(guó)文化》認(rèn)為：“公益一詞在中國(guó)的使用似乎非常晚，幾乎不見(jiàn)于20世紀(jì)以前的文獻(xiàn)。”⑧而后又談到曾在一份光緒八年（1882）出版的宗譜里看到族中“公益事”的字樣，指出這也許是中國(guó)本有的表達(dá)方式，但在20世紀(jì)以前顯然相當(dāng)罕見(jiàn)⑨。此外，劉姍姍在《近代中國(guó)“公益”的來(lái)源、概念及其話語(yǔ)功能分析》一文中認(rèn)為：“‘公益’一詞或許在中國(guó)早已有之，但是與政治變革聯(lián)系的具有近代意義的‘公益’一詞，卻很可能是在《日本國(guó)志》（光緒十三年，1887）發(fā)行于世后，才引起了人們的普遍注意和巨大的社會(huì)反響的。”⑩

（三）認(rèn)同“日本轉(zhuǎn)譯”

再有，清華大學(xué)秦暉在《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化：中西公益事業(yè)史比較研究》中指出：“近代中國(guó)的‘公益’是由日本人轉(zhuǎn)譯過(guò)來(lái)。明治年間的日本學(xué)者留岡幸助，曾著有《慈善問(wèn)題》（1898）一書(shū)……Public Welfare譯為‘公益’，亦自留岡幸助始。”?卓高生《公益精神概念辨析》?、白列湖和尚立富《公益的內(nèi)涵及其相關(guān)概念辨析》?、楊超和唐亞陽(yáng)《“公益”概念辨析》?等均贊同秦暉的觀點(diǎn)，并以此為據(jù)展開(kāi)研究。

總而言之，就目前的文獻(xiàn)舉證及研究現(xiàn)狀而言，關(guān)于“公益”的源起，尚未形成統(tǒng)一的看法，亦缺乏系統(tǒng)性的考論，這就為本研究的展開(kāi)留下了足夠的空間。

金觀濤、劉青峰在《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》一書(shū)中認(rèn)為，觀念史研究中“研究基本單位不是文章，而是文章中含有某一個(gè)關(guān)鍵詞的句子，根據(jù)句子來(lái)判斷某一關(guān)鍵詞的意義，具有相當(dāng)大的客觀性；由于分析對(duì)象是確定的句子，觀念演變就成為可驗(yàn)證的。雖由于存在文獻(xiàn)導(dǎo)入多寡、研究者判句時(shí)的理解等問(wèn)題，但總體而言，研究結(jié)果并不會(huì)因?yàn)檠芯空叩牟煌霈F(xiàn)很大的歧異”?。

循此路徑，筆者“以關(guān)鍵詞分析為中心”展開(kāi)研究，具體步驟為：首先，以“公益”為關(guān)鍵詞，檢索“中國(guó)基本古籍庫(kù)”?，按年代統(tǒng)計(jì)其使用次數(shù)；繼而提取相關(guān)例句進(jìn)行解讀，以確定該關(guān)鍵詞在文獻(xiàn)中所表達(dá)的具體意義；再以此為基本素材，探討“公益”的源起。

二

筆者以“公益”為檢索詞，對(duì)“中國(guó)基本古籍庫(kù)”進(jìn)行全面檢索，查找古籍文獻(xiàn)中“公益”的使用情況；排除“公”與“益”看似相鄰實(shí)則跨層?的文獻(xiàn)資料，共查找到八部使用該詞的文獻(xiàn)，現(xiàn)將結(jié)果分析如下：

（一）“公益”使用頻次

若將這八部文獻(xiàn)按成書(shū)先后順序排列，則其使用“公益”的頻次為：《萬(wàn)國(guó)公法》（1864）8次、《日本國(guó)志》（1887）19次、《忘山廬日記》（1893—1908）8次、《日本源流考》（1901）10次、《法意》（1909）11次、《大清民律草案》（1911）41次、《清續(xù)文獻(xiàn)通考》（1912）70次、《清史稿》（1920）5次。可見(jiàn)，最早使用“公益”的文獻(xiàn)為1864年由京師同文館出版的《萬(wàn)國(guó)公法》；在清朝同治至宣統(tǒng)年間（1862—1912），“公益”一詞有著大量的用例，且使用頻率呈大幅上升趨勢(shì)。其中《清續(xù)文獻(xiàn)通考》使用“公益”凡70次，頻次最多。換言之，“公益”一詞在“五四”之前不僅已經(jīng)使用，且使用的頻率還很高。

（二）“公益”文本分析

上述頻次分析僅是對(duì)“公益”一詞在文獻(xiàn)中使用的基本判定，單憑這些還難以確定當(dāng)時(shí)的“公益”和現(xiàn)代對(duì)“公益”的理解是否一致。為此，筆者詳細(xì)分析了上述文獻(xiàn)里涉及“公益”的例句，以確定“公益”在當(dāng)時(shí)所表達(dá)的具體意義。

1.《萬(wàn)國(guó)公法》中的“公益”

《萬(wàn)國(guó)公法》是我國(guó)近代史上引進(jìn)的第一部國(guó)際法專著，由美國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家亨利·惠頓所著（1836年分別在英國(guó)倫敦和美國(guó)費(fèi)城初版），美國(guó)傳教士丁韙良翻譯，同治三年（1864）由京師同文館出版。該書(shū)開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)翻譯并引進(jìn)西方國(guó)際法專著的先河，具有相當(dāng)重要的歷史地位。

因?yàn)椤度f(wàn)國(guó)公法》是譯著，所以筆者在考察其中的“公益”用例時(shí)，除了找出含有“公益”的句子進(jìn)行意義分析外，還查閱了該書(shū)英文版?，找出相關(guān)句子的英文原文，進(jìn)行文本對(duì)照。對(duì)于此書(shū)，譯者丁韙良采取了“惟精義是求，引證繁冗之處稍有刪減耳”的翻譯方法，他“對(duì)原版書(shū)籍的某些內(nèi)容進(jìn)行過(guò)一些壓縮或省略處理，同時(shí)也在另外一些地方對(duì)原文做了借題發(fā)揮的適當(dāng)演繹，但總體而言，丁韙良并不認(rèn)為《萬(wàn)國(guó)公法》屬于一個(gè)節(jié)譯本，而是包含了主要內(nèi)容的全譯本”?。因此，有些英文句子并不能一一對(duì)等地呈現(xiàn)在中文版的《萬(wàn)國(guó)公法》中。筆者盡量依據(jù)中文和英文的意思，找到相近的句子進(jìn)行比對(duì)，由此來(lái)論證“公益”在該句中的意義。現(xiàn)將結(jié)果列表如下：上表里的中、英文比對(duì)顯示，丁韙良將英文原著中的“public polity”（國(guó)家權(quán)利）、“the general comity,utility,and convenience of nations”（國(guó)家間的公共性、便利性和實(shí)用性）、“general interests of the State”（所在國(guó)家全體國(guó)民利益）、“true interests of the policy”（各個(gè)國(guó)家真正利益的公共政策）、“policy”（國(guó)家間的公共利益）、“general welfare”（國(guó)家間的公共利益）等涉及當(dāng)時(shí)“國(guó)家之間共同利益”“國(guó)家內(nèi)部民眾整體利益”的相關(guān)內(nèi)容，都翻譯為“公益”。第3條較為特殊：“導(dǎo)海舶出入免危，是于諸國(guó)不無(wú)公益也。”這里的“公益”沒(méi)有直接出現(xiàn)在英文原文中，是譯者依據(jù)對(duì)原文的理解翻譯時(shí)增加的。英文原文意為：“保護(hù)商船免受海盜和其他敵人的襲擊，以駁船引導(dǎo)，設(shè)立燈光和界標(biāo)，來(lái)防止海上航行所遇到的危險(xiǎn)等各項(xiàng)措施。”實(shí)施這些措施的目的，就是為了保護(hù)各國(guó)間的共同利益，可見(jiàn)此處丁韙良使用的“公益”，應(yīng)為“各國(guó)間的共同利益”。

序號(hào) 文獻(xiàn)出處 英文原文 中譯文? “公益”意義解析1第二卷“論諸國(guó)自然之權(quán)”第二章“論制定律法之權(quán)”第十節(jié)“船只行于大海均歸本國(guó)管轄”O(jiān)n the contrary,every nation has an exclusive right to regulate persons and things within its own territory,according to its sovereign will and public polity.（p.213）蓋各國(guó)本操專權(quán)，隨己之意見(jiàn)，為己之公益，以轄疆內(nèi)之人物焉。（第105頁(yè)）國(guó)家權(quán)利（所涉“各個(gè)”國(guó)家專屬的利益）。2第二卷“論諸國(guó)自然之權(quán)”第二章“論制定律法之權(quán)”第二十一節(jié)“涉身之案他國(guó)既斷本國(guó)從否”The general comity,utility,and convenience of nations have,however,established a usage among most civilized States, by which the final judgments of foreign courts of competent jurisdiction are reciprocally carried into execution,under certain regulations and restrictions,which differ in different countries.（p.292）然諸國(guó)以友誼公益，各循常例。（第121頁(yè)）不同國(guó)家間的公共性、便利性和實(shí)用性。

3第二卷“論諸國(guó)自然之權(quán)”第四章“論各國(guó)掌物之權(quán)”第九節(jié)“管小海之權(quán)”According to these writers,the Danish claim of sovereignty has been exercised from the earliest times beneficially for the protection of commerce against pirates and other enemies by means of guardships,and against the perils of the sea by the establishmentoflightsand land-marks.（pp.331-332）導(dǎo)海舶出入免危，是于諸國(guó)不無(wú)公益也。（第135頁(yè)）此處的“公益”為譯者所加，意為“各國(guó)間的共同利益”。4第四卷“論交戰(zhàn)條規(guī)”第一章“論戰(zhàn)始”第十三節(jié)“與敵貿(mào)易”...and possibly on grounds of private advantage,not very reconcilable with the general interests of the State.（p.545）有時(shí)交接為有益之事，但人民不得以己之私利為公益也。（第188頁(yè)）所在國(guó)家全體國(guó)民利益。5第四卷“論交戰(zhàn)條規(guī)”第三章“論戰(zhàn)時(shí)局外之權(quán)”第四節(jié)“局外之半權(quán)”They also declared thatthe neutrality and inviolability of Switzerland,and her independence of all foreign influence,were conformable to the true interests of the policy ofallEurope.（p.704）此乃歐羅巴諸國(guó)之公益也。（第223頁(yè)）各個(gè)國(guó)家真正利益的公共政策。6第四卷“論交戰(zhàn)條規(guī)”第三章“論戰(zhàn)時(shí)局外之權(quán)”第五節(jié)“局外之權(quán)被約限制”戰(zhàn)者當(dāng)何等相待，聽(tīng)其置身局外與否，皆應(yīng)從公益，不能拘守于例也。（第225頁(yè)）涉及國(guó)家間的公共利益。I will not say that the rule may not have been broken in upon, in some instances, by considerations of comity or of policy,by which it may be fit that the administration of this species of law should be tempered in the hands of those tribunals which have a right to entertain and apply them.（p.853）7第四卷“論交戰(zhàn)條規(guī)”第三章“論戰(zhàn)時(shí)局外之權(quán)”第二十九節(jié)“往視稽查”法院以此為常經(jīng)，或有因友誼、公益而暫為從權(quán)者，蓋亦隨時(shí)寬、嚴(yán)之一道也，但其經(jīng)制從未或廢耳。（第250頁(yè)）國(guó)家間的公共利益。8第四卷“論交戰(zhàn)條規(guī)”第四章“論和約章程”第二節(jié)“立和約之權(quán)有限制”How fara neutrality,thus limited,may be tolerated by the opposite belligerent,must often depend more upon considerations of policy than of strict right.（p.710）The duty of making compensation to individuals,whose private property is thus sacrified to the general welfare,is inculcated by public jurists.（p.873）公師有云：“倘為公益許退讓地方，毀壞民產(chǎn)，必當(dāng)賠償。”（第254頁(yè)）國(guó)家間的公共利益。

2.其他文獻(xiàn)中的“公益”

除了最早的《萬(wàn)國(guó)公法》，其余《日本國(guó)志》《忘山廬日記》《日本源流考》《法意》《大清民律草案》《清續(xù)文獻(xiàn)通考》《清史稿》皆用到了“公益”，下面各舉一例進(jìn)行分析。

《日本國(guó)志》卷二〇“食貨志六·商務(wù)”提到：“蓋輪船、鐵路為一國(guó)公益所關(guān)，國(guó)家遇有軍務(wù)、賑務(wù)，既便征調(diào)，尤便運(yùn)輸。”?意為：輪船、鐵路和一個(gè)國(guó)家的公共利益有密切的聯(lián)系；當(dāng)國(guó)家遇到軍事或是賑災(zāi)等事務(wù)之時(shí)，可以發(fā)揮它們征調(diào)和運(yùn)輸?shù)墓δ堋Ｔ撎幍摹肮妗碑?dāng)指“國(guó)家內(nèi)部整體的公共利益”。

《忘山廬日記》壬寅年（光緒二十八年，1902）8月28日寫到：“政府所辦之事，求人民之公益者也。”?該處記錄的是孫寶瑄（忘山居士）在閱讀《財(cái)政四綱》時(shí)對(duì)“課稅”的思考，他認(rèn)為“配賦稅法和定率稅法”這兩種課稅方法，前者便利于政府，后者有利于人民。政府既然是由人民認(rèn)可而得以成立的，那么政府所辦的事情，就必須順應(yīng)人民的公共利益。此處的“公益”，顯然是指“民眾整體的公共利益”。

《日本源流考》是我國(guó)第一部編年體日本通史。作者王先謙“采用編年紀(jì)事的方式，將日本從神武天皇開(kāi)國(guó)到明治天皇二十六年的歷史匯編為一書(shū)”?。由于作者未去過(guò)日本，在搜集明治維新史料時(shí)，大量征引了黃遵憲《日本國(guó)志》的內(nèi)容，全書(shū)共計(jì)“213處引用”?。其中卷二〇提到：“為全國(guó)人民公益之所關(guān)則議借債。”?該處的“公益”，源自《日本國(guó)志》卷一八“食貨志四·國(guó)債”?，當(dāng)指“全體國(guó)民整體的公共利益”。

《法意》中第四卷“論教育宜與治制之精神相表里”第五章“民主治制之教育”，記有：“守法而愛(ài)國(guó)者，不以己之私利，先其國(guó)之公益也。不以私害公，道德之真，正如此耳。”?強(qiáng)調(diào)守法愛(ài)國(guó)的公民，不能將自己的個(gè)人私利凌駕于國(guó)家公共利益之上。該處的“公益”同樣是指“國(guó)家內(nèi)部整體的公共利益”。

《大清民律草案》在“債權(quán)之讓與”的第404條之“謹(jǐn)按”中，提及“所以保護(hù)公益及當(dāng)事人之利益也”?。該處及前后文意思為：債權(quán)雖然是允許轉(zhuǎn)讓給他人的，但是一些特殊的債權(quán)（如撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)），或者是和當(dāng)事人約定好不能轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，除非事先變更內(nèi)容，否則不得轉(zhuǎn)讓，這是為了保護(hù)民眾公共利益和當(dāng)事人利益。此處的“公益”應(yīng)指“民眾的公共利益”。

《清續(xù)文獻(xiàn)通考》卷四七“征榷一九”“印花稅則十五條”中的“第三條”，提到：“凡關(guān)系國(guó)家或地方公益善舉事業(yè)所明之契據(jù)賬簿均可不貼印花。”?由于此前第二條“各種契據(jù)賬簿分為兩類稅額”?中，規(guī)定類似匯票、期票、借款字據(jù)、田地房屋典押契據(jù)等，涉及銀兩數(shù)目不滿一千兩的，需貼印花二十文；一萬(wàn)兩以下的，需貼印花一百文；一萬(wàn)兩及以上的，貼印花一千文。并以一千文為上限，至此不再加貼。因此，第三條所記“均可不貼印花”針對(duì)的是涉及公益善舉事業(yè)的“契據(jù)賬簿”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)政府對(duì)于“公益”非常支持，以不貼印花、免除稅額來(lái)鼓勵(lì)國(guó)家和地方的公益善舉。此處“公益”意指國(guó)家和地方上涉及公共利益的慈善舉動(dòng)和事業(yè)。

《清史稿》卷一一三“選舉志八”寫有“年納正稅或地方公益捐，在所居省分占額較多者”?等。這是當(dāng)時(shí)資政院議員選舉章程中有關(guān)議員資格的條款。該處“公益”指公共利益。

（三）“公益”構(gòu)詞探析

“公益”由“公”和“益”兩部分組成。“公”在《說(shuō)文解字》中的解釋為：“平分也。從八厶。八，猶背也。韓非曰：‘背厶為公。’”?“厶”即“私”，“古者倉(cāng)頡之作書(shū)也，自環(huán)者謂之私，背私謂之公”?。可見(jiàn)，“公”是會(huì)意字，上面的“八”表示相背，與“私”相背即為“公”，意為“公正、無(wú)私”。此外，“公”作為形容詞又可引申為“共同的、公共的、公眾的”等義。如“萬(wàn)乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也”?中的“公”，可理解為“公共的、共同的”；“漢之為漢幾四十年矣，公私之積猶可哀痛”?中的“公”，可理解為“公共的、公家的、公眾的”。

“益”在《說(shuō)文解字》中的解釋為：“饒也。從水皿。水皿、益之意也。”?古同“溢”，指水漫出來(lái)，有“增加、好處、補(bǔ)助”等義。如“損益，盛衰之始也”?中的“益”和“損”相對(duì)，有“增加、好處”之義；“滿招損，謙受益，時(shí)乃天道”?；“與我齊者，吾不與處，無(wú)益我者也”?中的“益”，意為“利益、益處”；“于是出私金以益公賞”?里的“益”，有“助、增、添補(bǔ)”之意。

可見(jiàn)，自古以來(lái)，漢語(yǔ)中的“公”作為形容詞，有“公共的、共同的、公眾的”等義；“益”作為名詞，可表示“增加、好處、利益、補(bǔ)助”。清代晚期，“公”和“益”結(jié)合后形成的“公益”一詞，意指“國(guó)家之間的共同利益”“國(guó)家內(nèi)的共同利益”“民眾整體的利益”或是涉及“公共利益的善事和事業(yè)”等。無(wú)論涉及國(guó)際層面，還是國(guó)家、集體層面，“公益”都表達(dá)了“公共利益”或“共同利益”的義涵。這與當(dāng)前人們將“公益”理解為“公共的利益”?或“公共利益事業(yè)的簡(jiǎn)稱，指有關(guān)社會(huì)公眾的福祉和利益”?等基本接近。

綜上所述，《萬(wàn)國(guó)公法》應(yīng)是最早使用“公益”一詞的文獻(xiàn)。雖是由美國(guó)傳教士丁韙良所譯，但1864年恭親王在奏折里談到此書(shū)，說(shuō)：“惟文義不甚通順，求為刪改，以便刊刻……因派出臣衙門章京陳欽、李常華、方濬師、毛鴻圖等四員，與之悉心商酌刪潤(rùn)。但易其字，不改其意，半載以來(lái)，草案已具，丁韙良以無(wú)資刊刻為可惜，并稱如得五百金，即可集事。”?可見(jiàn)，《萬(wàn)國(guó)公法》雖為譯著，但最終在言語(yǔ)措辭上應(yīng)綜合了丁韙良和眾位“總理各國(guó)事務(wù)衙門章京”的意見(jiàn)，眾人“商酌刪潤(rùn)”，“半載”而成。其后使用“公益”的《日本國(guó)志》一書(shū)，盡管常常將西方思想融入社會(huì)歷史評(píng)價(jià)中，但卻將之“與傳統(tǒng)的‘變易’思想相結(jié)合，去分析和評(píng)判社會(huì)歷史的種種現(xiàn)象”?，目的是為了改變“中國(guó)士夫好談古義，足己自封，于外事不屑措意，無(wú)論泰西”?的局面。由此可見(jiàn)，《萬(wàn)國(guó)公法》和《日本國(guó)志》雖然都是介紹國(guó)外制度、歷史和思維觀念的文獻(xiàn)，但由于二者成書(shū)的目的皆為打破時(shí)人“天朝上國(guó)”的思想藩籬，所以在行文表述和具體措辭上需要符合國(guó)人的理解習(xí)慣。“公益”一詞，雖始自1864年丁韙良等合譯的《萬(wàn)國(guó)公法》，但構(gòu)成此詞的“公”和“益”卻沿襲了中國(guó)自古以來(lái)就有的“公共”和“利益”的意思，可以說(shuō)是在西學(xué)參照下對(duì)中國(guó)固有語(yǔ)詞和觀念的重組和“發(fā)現(xiàn)”。

①③? 360百科，https://baike.so.com/doc/5397762—5635111.html，2018年1月30日訪問(wèn)；百度百科，https://baike.baidu.com/item/公益，2017年7月1日訪問(wèn)；搜狗百科，http://baike.sogou.com/v268903.htm?fromTitle=公益，2018年1月30日訪問(wèn)；互動(dòng)百科，http://www.baike.com/wiki/公益，2018年1月30日訪問(wèn)。

② 百度百科，https://baike.baidu.com/item/公益，2017年10月10日訪問(wèn)。2017年8月10日17:18，百度詞條將“‘公益’為后起詞，五四運(yùn)動(dòng)后方才出現(xiàn)”修改為“公益至遲在1887年已經(jīng)在中國(guó)出現(xiàn)并被使用……”，內(nèi)容由“廿三公益”提供，修改原因?yàn)椤案R(shí)錯(cuò)誤”，https://baike.baidu.com/historylist/公益/109867，2017年10月10日訪問(wèn)。

④ 羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大詞典》第2卷，漢語(yǔ)大詞典出版社1988年版，第69頁(yè)。

⑤⑧⑨ 陳弱水：《公共意識(shí)與中國(guó)文化》，新星出版社2006年版，第110頁(yè)，第110—111頁(yè)，第112頁(yè)。

⑥曾慶香：《微公益?zhèn)鞑パ芯俊黧w·模式·影響》，武漢大學(xué)2014年博士論文，第2頁(yè)。

⑦ 佟子林、賈鑫：《公立醫(yī)院如何更好體現(xiàn)公益性的探討》，載《中醫(yī)藥管理雜志》2010年第12期。

⑩ 劉姍姍：《近代中國(guó)“公益”的來(lái)源、概念及其話語(yǔ)功能分析》，載《淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。

? 秦暉：《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化：中西公益事業(yè)史比較研究》，浙江人民出版社1999年版，第168—169頁(yè)。

? 卓高生：《公益精神概念辨析》，載《理論與現(xiàn)代化》2010年第1期。

? 白列湖、尚立富：《公益的內(nèi)涵及其相關(guān)概念辨析》，載《哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

? 楊超、唐亞陽(yáng)：《“公益”概念辨析》，載《倫理學(xué)研究》2015年第6期。

? 金觀濤、劉青峰：《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》，法律出版社2010年版，第5—6頁(yè)。

? 《中國(guó)基本古籍庫(kù)》收錄了包括先秦至民國(guó)的名著、各學(xué)科基本文獻(xiàn)及特殊著作等。總計(jì)收書(shū)1萬(wàn)種、17萬(wàn)卷，版本12500個(gè)、20萬(wàn)卷，全文17億字，影像1200萬(wàn)頁(yè)，符合歷史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘的需要。

? 如《史記·晉世家》：“齊桓公益驕，不務(wù)德而務(wù)遠(yuǎn)略，諸侯弗平。”（《史記》，中華書(shū)局1959年版，第1648頁(yè)。）

? Henry Wheaton,Elements of International Law,London:Sampson low,son and Company,1864,pp.213-873.

? 張翠珍：《〈萬(wàn)國(guó)公法〉的翻譯與影響》，載《蘭臺(tái)世界》2011年第23期。

? 亨利·惠頓：《萬(wàn)國(guó)公法》，丁韙良譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第105—254頁(yè)。

?? 黃遵憲：《日本國(guó)志》，天津人民出版社2005年版，第498頁(yè)，第479頁(yè)。

? 孫寶瑄：《忘山廬日記》，上海古籍出版社1983年版，第574頁(yè)。

? 時(shí)培磊、金久紅：《王先謙與〈日本源流考〉略論》，載《史學(xué)史研究》2014年第3期。

? 程天芹：《王先謙的外國(guó)史地著作述論》，復(fù)旦大學(xué)2009年博士論文，第84頁(yè)。

? 王先謙：《日本源流考》卷二〇，“中國(guó)基本古籍庫(kù)”清光緒二十八年（1902）刻本。

? 孟德斯鳩：《法意》，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第52頁(yè)。

? 俞廉三：《大清民律草案》，“中國(guó)基本古籍庫(kù)”清宣統(tǒng)間修訂法律館本。

?? 劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，商務(wù)印書(shū)館1936年版，第8021頁(yè)，第8021頁(yè)。

? 《清史稿》第12冊(cè)，中華書(shū)局1970年版，第3255頁(yè)。

?? 許慎：《說(shuō)文解字》，上海古籍出版社1981年版，第49頁(yè)，第212頁(yè)。

? 王先慎：《韓非子集解》第4冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1933年版，第58頁(yè)。

? 王先慎：《韓非子集解》第1冊(cè)，第56頁(yè)。

? 《漢書(shū)》，中華書(shū)局2007年版，第160頁(yè)。

? 李道平：《周易集解纂疏》，中華書(shū)局1994年版，第730頁(yè)。

? 孔安國(guó)傳、孔穎達(dá)疏《尚書(shū)正義》，北京大學(xué)出版社2000年版，第118頁(yè)。

? 張雙棣、張萬(wàn)彬、殷國(guó)光、陳濤注譯《呂氏春秋譯注》，北京大學(xué)出版社2000年版，第489頁(yè)。

? 何建章：《戰(zhàn)國(guó)策注釋》，中華書(shū)局1990年版，第135頁(yè)。

? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第453頁(yè)。

? 文慶、賈楨等纂輯《籌辦夷務(wù)始末》，顧廷龍主編《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第419冊(cè)，上海古籍出版社2003年版，第450—451頁(yè)。

? 鄭海麟：《黃遵憲與近代中國(guó)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1988年版，第182—183頁(yè)。

? 黃遵憲：《日本國(guó)志》“自敘”，第4頁(yè)。