人民出版社《大學(xué)語文》指瑕

史廣超

摘 要：供高校少數(shù)民族預(yù)科生使用的人民出版社《大學(xué)語文》教材，內(nèi)容存有諸多文字性訛誤和論斷性疏漏，教材體例也存在可商榷之處，影響了其價(jià)值和權(quán)威性。

關(guān)鍵詞：預(yù)科 《大學(xué)語文》 疏漏

人民出版社《大學(xué)語文》（一年制上冊）教材是遵照教育部、國家民委頒布的《普通高等學(xué)校少數(shù)民族預(yù)科文科理工科教學(xué)大綱》的要求編寫的[1]。該教材2006年首版以來，不斷修訂完善，一直為全國各高校少數(shù)民族預(yù)科生所使用。但教材內(nèi)容存有諸多文字性訛誤和論斷性疏漏，教材體例也存在可商榷之處，影響了其價(jià)值和權(quán)威性。學(xué)界已有多篇文章論及，筆者亦略舉數(shù)例，草成此文，以利于少數(shù)民族預(yù)科語文教學(xué)地開展。

一、文字訛誤

此教材為預(yù)科生使用，地位尷尬，學(xué)術(shù)投入不足，大量內(nèi)容直接拷貝自網(wǎng)絡(luò)。故解題、注文，甚至正文中魯魚亥豕之誤所在多有。

1.《古詩十九首》解題：“收入《文選》，題作《古詩十九首》。”[1]11檢上海古籍出版社1997年版《文選》，組詩見卷二九，題作“《古詩一十九首》”。則教材“古詩”二字下脫“一”字。

2.《江城子·密州出獵》解題：“直到元府三年（1100），才遇赦北歸。”[1]34宋哲宗年號凡三，其中第三個(gè)年號為元符，其三年乃公元1100年。蘇軾北歸即在本年。知教材“府”乃“符”之訛。

3.《宣州謝朓樓餞別校書叔云》解題：“李白于天寶十二年（753年），由梁園來到宣城。”[1]23檢《唐大詔令集》卷四所收的《改天寶三年為載制》記載：“歷觀載籍，詳求前制，而唐虞煥乎可述，是用欽若舊典，以葉惟新，可改天寶三年為三載。”[2]可知從唐玄宗天寶三年始改“年”為“載”，直到唐肅宗至德三載后方改回了“年”。則教材“天寶十二年”之“年”應(yīng)改為“載”。

4.《我不知道風(fēng)是在那一個(gè)方向吹》解題：（徐志摩）原名章士序[1]198。若果如此，則徐志摩原名為三個(gè)字，甚不諧。陳從周編《徐志摩年譜》載：“志摩姓徐，初字槱森，后更字為志摩，小字又申，譜名章垿，以字行。”[3]。則教材“士序”二字乃“垿”之訛，且志摩乃其字，并非更名。

5.《古詩十九首》注釋四：“化用《詩經(jīng)·秦風(fēng)·兼葭》中‘溯洄從之，道阻且長的語意。”[1]11據(jù)《四部叢刊》影印本《毛詩》卷六《秦風(fēng)》，知此注所引《詩經(jīng)》句出自《蒹葭》，則教材“兼”乃“蒹”之訛。

6.《霍小玉傳》注釋二：（李益）字群虞[1]124。李益乃中唐著名邊塞詩人，據(jù)《唐才子傳》所載，李益字君虞，其他唐人文獻(xiàn)于此無異詞。則教材“群”乃“君”之訛。

7.《孟子選》第四章：“源泉混混，不舍晝夜，盈科而后進(jìn)，放乎四海。”[1]79據(jù)《四部叢刊》影印本《孟子》卷八《離婁下》，“源泉混混”作“原泉混混”。則教材“源”為“原”之訛。

8.《杜十娘怒沉百寶箱》正文：院中若識(shí)杜老□，千家粉面都如鬼[1]135。檢線裝書局2007年版《警世通言》卷三二，正收此文。教材“杜老□”中“老”字后作缺字，而此本作“媺”，可補(bǔ)教材之缺。

9.《小翠》正文：“一日，王偶過，圓□然來，直中其目。”[1]149檢中華書局1962年版《聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評本》卷七，正收此文。教材“□然”中“然”字前作缺字，而此本作“訇”，可補(bǔ)教材之缺。

10.《小翠》正文：“又以青衣飾兩婢為虞侯。”[1]150教材注釋亦云：“虞侯，古官名，這里指貴官的侍衛(wèi)、隨員。”“侯”乃君主時(shí)代五等爵位的第二等，顯然與文意及教材注釋不符。教材“侯”字當(dāng)誤。《聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評本》正作“候”字。檢中華博物審編委員會(huì)《中國歷代職官詞典》，恰有古代官名“虞候”者。

二、論斷疏漏

教材雖非學(xué)術(shù)著作，但編纂時(shí)應(yīng)注意吸收學(xué)界最新成果，提供最接近真相的知識(shí)。然此版《大學(xué)語文》在此方面有較大差距。

1.《霍小玉傳》注釋二：李益（約749-約827年）[1]124。李益生卒年，史無確載。然卞孝萱《李益年譜稿》據(jù)劉禹錫《和令狐相公言懷寄河中楊少尹》推定李益卒于大和三年（829）。這一成果也得到學(xué)界的認(rèn)可。且2008年洛陽偃師出土《唐故銀青光祿大夫守禮部尚書致仕上輕車都尉安城縣開國伯食邑七百戶贈(zèng)太子少師隴西李府君墓志銘并序》，其中有云：“以大和三年八月廿一日全歸于東都宣教里之私第，享壽八十四。”[4]墓主即此李益，據(jù)此可推定李益生于唐玄宗天寶五載（746），卒于唐文宗大和三年（827）。而教材此處所載李益生卒年不確，顯然教材編者未能吸收前人的研究成果。

2.《霍小玉傳》注釋十三：“鄭縣：現(xiàn)在河南鄭州。”[1]127《霍小玉傳》正文與此相涉文句云：“其后年春，生以書判拔萃登科，授鄭縣主簿。至四月，將之官，便拜慶于東洛……至八月，必當(dāng)卻到華州，尋使奉迎，相見非遠(yuǎn)……到任旬日，求假往東都覲親。”若鄭縣主簿之鄭縣為鄭州，則李益許諾霍小玉并預(yù)定之行程為自長安首途東行，途徑洛陽，至鄭州，再西返覲親于洛陽，返至華州，再派使者至長安迎霍小玉。李益之官鄭州，途經(jīng)洛陽時(shí)為何不順帶探望親人？此安排不可解者一。迎接霍小玉時(shí)自洛陽已至華州，已輾轉(zhuǎn)六百八十里，然華州距長安，僅一百八十里[5]，反而不親迎。此安排不可解者二。《唐故銀青光祿大夫守禮部尚書致仕上輕車都尉安城縣開國伯食邑七百戶贈(zèng)太子少師隴西李府君墓志銘并序》云：“轉(zhuǎn)華州鄭縣主簿。”可知此鄭縣乃華州之鄭縣，其故址在今陜西華縣城關(guān)鎮(zhèn)附近，與教材注釋中所說河南鄭州無涉。

3.《宣州謝朓樓餞別校書叔云》簡析部分“本詩名為‘餞別，實(shí)際卻重在詠懷。”[1]23教材以題文背離作為此詩最為重要的創(chuàng)新。然縱觀歷代餞別詩，無一不或明或暗蘊(yùn)涵離別之情，李白不應(yīng)如此“另類”。詹锳先生早在上世紀(jì)八十年代就已撰文考察此問題，認(rèn)為題應(yīng)以《陪侍御叔華登樓歌》更妥[6]。其理由是《宣州謝朓樓餞別校書叔云》之題目與文章內(nèi)容是不相稱的，且依據(jù)宋刻本李白集，將此詩歸類為送別，然全詩無絲毫送別情意，詩一開頭即為滿腔憤懣；李白的另首詩《餞校書書云》有句“少年費(fèi)白日……無人空閉關(guān)”，餞別與惜別之意均非常明顯；對照起來，在所謂《餞別校書叔云》的詩里，憤慨得迸發(fā)出“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”這樣激蕩的感情，是令人無法理解的；編纂于宋太宗時(shí)的類書《文苑英華》載此詩，題作《陪侍御叔華登樓歌》。

三、體例瑕疵

（一）教材中選文與高中課本重復(fù)較多

此教材的編纂目的是根據(jù)少數(shù)民族學(xué)生的特點(diǎn)，采取特殊措施，著重提高文化基礎(chǔ)知識(shí)，加強(qiáng)基本技能訓(xùn)練，為在各類學(xué)校進(jìn)行專業(yè)學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)。此教材如中學(xué)教材一樣，反映《詩經(jīng)》《楚辭》的世界，闡釋孔子孟子的哲學(xué)，展示李白杜甫的篇章。這些作家及作品在各種語文教材中重復(fù)出現(xiàn)，展示了教材對內(nèi)容的經(jīng)典性的注重。但教材同時(shí)忽略了教材的特色及選文的時(shí)代性與現(xiàn)代性，選擇的作家作品篇目與中學(xué)語文重復(fù)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，挫傷了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。作為使用面相對狹窄的教材，編寫者更容易突破傳統(tǒng)樊籬的束縛，更要有打破常規(guī)的勇氣，使此教材成為全面的“試驗(yàn)田”，在選目上充分實(shí)現(xiàn)學(xué)人對語文教材的諸多夢想。

（二）教材正選篇目中缺少民族作家及少數(shù)民族特色作品

此教材是供少數(shù)民族的學(xué)生使用的，而此學(xué)生群體更加關(guān)注少數(shù)民族，尤其是本民族的作家與作品。雖然教材在每單元附錄部分已對少數(shù)民族作家和作品給予適當(dāng)?shù)慕榻B和提示，在正選篇目中也入選了少數(shù)民族作家納蘭性德、老舍與沈從文，但真正意義的民族特色作品一篇未有。特色未能在教材中得以體現(xiàn)，不能不說是一個(gè)較大的遺憾。

（三）教材缺乏研究性學(xué)習(xí)的設(shè)計(jì)

此教材在每篇入選篇目之后，均有一深入淺出的“簡析”。此設(shè)計(jì)確實(shí)有助于學(xué)生掌握某一固定的知識(shí)或評論。但大學(xué)階段重要的教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生研究性學(xué)習(xí)及終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣和能力。作為大學(xué)預(yù)科教材，其教學(xué)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，提前為此教育目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。在教材中，賞析不能僅僅局限于某一學(xué)者認(rèn)識(shí)，而要盡量提供相關(guān)作家作品的第一手材料，把不同角度，甚至截然相反的意見，不加評論地?fù)褚_列在作品之后。這些繁雜、指向不一的史料，非常容易引起學(xué)生探究甚至研究的欲望。

綜上所述，此教材校勘不夠?qū)徤鳎g有文字錯(cuò)訛現(xiàn)象；未能注意吸收前人研究成果，論斷不夠嚴(yán)謹(jǐn)；編纂體例也存在些許瑕疵。希望以上建議能為預(yù)科語文教材的編寫有所幫助，促使預(yù)科語文教材更為完善。如此方能使大學(xué)預(yù)科生在時(shí)間有限的學(xué)習(xí)中，語文素養(yǎng)得到進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉利.大學(xué)語文（一年制上冊）[M].北京：人民出版社，2014.

[2] 宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務(wù)印書館，1959：22.

[3] 陳從周.徐志摩年譜[M].上海：上海書店，19811.

[4] 朱關(guān)田.李益志淺釋[J].書法叢刊，2009（5）：32-41.

[5] 李吉甫.元和郡縣圖志[M].北京：中華書局，2005：34.

[6] 詹锳.李白《宣州謝朓樓餞別校書叔云》應(yīng)是《陪侍御叔華登樓歌》[J].文學(xué)評論，1983（2）.