骨折髓內(nèi)釘和鋼板治療胸部創(chuàng)傷伴股骨骨折的效果觀察

嚴(yán)明，姜帆，肖為

（浠水縣中醫(yī)院骨傷科，湖北 黃岡 438200）

臨床上，高能量創(chuàng)傷造成的股骨骨折合并胸部損傷在臨床上較為常見，中青年人為其主要發(fā)病群體，如果不及時采取科學(xué)合理的措施對其進(jìn)行治療，則會嚴(yán)重影響患者的肢體功能，導(dǎo)致一系列并發(fā)癥出現(xiàn)[1-5]。臨床上通常會采用手術(shù)對患者進(jìn)行治療，其中髓內(nèi)釘固定術(shù)與鋼板內(nèi)固定術(shù)屬于兩種常見的手術(shù)方式，但是選擇哪種手術(shù)方式進(jìn)行治療的效果更加顯著一直是臨床上醫(yī)生需要思考的問題。髓內(nèi)釘屬于一種標(biāo)準(zhǔn)化的治療方式，在股骨干骨折治療中得到了廣泛應(yīng)用，但是因?yàn)楹ε滤鑳?nèi)釘固定術(shù)會促使患者髓腔內(nèi)壓力增高，導(dǎo)致循環(huán)系統(tǒng)中進(jìn)入骨髓脂肪組織，并且患者合并胸部創(chuàng)傷后會提高呼吸窘迫綜合征、肺栓塞等一系列并發(fā)癥的發(fā)生率，所以鋼板內(nèi)固定在臨床上備受推崇[6-11]。本研究在胸部創(chuàng)傷伴股骨骨折治療中應(yīng)用了骨折髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定兩種手術(shù)方式，并對其應(yīng)用效果進(jìn)行了對比探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年5月～2017年1月本院收治的100例胸部創(chuàng)傷伴股骨骨折患者，隨機(jī)分為兩組，每組50例。觀察組患者平均年齡（56.32±2.68）歲，男39例，女11例。對照組患者平均年齡（57.29±2.55）歲，男40例，女10例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有對比價值。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者及其家屬均在自愿情況下簽署了知情同意書。患者排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿參與研究者；存在手術(shù)禁忌證者；存在精神障礙者；惡性腫瘤者。

1.2 方法 在兩組患者入院之后，均將其安排在通風(fēng)、整潔干凈的病房中，然后再分別采用不同手術(shù)方式對兩組患者進(jìn)行治療，具體如下：

對照組（髓內(nèi)釘固定術(shù)）：對患者進(jìn)行硬膜外麻醉患者全麻，在其患肢外側(cè)作一個手術(shù)切口，與大轉(zhuǎn)子靠近，通常情況下在大轉(zhuǎn)子頂端以上3 cm的位置，向近端7 cm左右作一個外側(cè)手術(shù)切口。近端朝著股骨頭內(nèi)采用1枚螺旋刀片取代防旋釘和髖螺釘，將導(dǎo)針置入股骨頸中下1/3的位置，對外側(cè)皮質(zhì)進(jìn)行開孔操作后，沿著導(dǎo)針將螺旋刀片直接打入，一直到股骨頭軟骨下1 cm的位置，將1～2枚髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端鎖釘擰入遠(yuǎn)端，反復(fù)沖洗手術(shù)切口，一直到?jīng)_洗液的顏色清亮。

觀察組（鋼板內(nèi)固定術(shù)）：對患者進(jìn)行硬膜外麻醉患者全麻，進(jìn)行牽引復(fù)位處理之后，在患肢外側(cè)做一個手術(shù)切口，將大轉(zhuǎn)子、股骨上段充分暴露出來，合理保護(hù)轉(zhuǎn)子骨骺，在股骨近端外側(cè)放置加壓鋼板。從鋼板近端的滑動孔，沿著股骨頸方向?qū)?～2枚導(dǎo)針鉆入，螺釘位置利用C型臂X線機(jī)進(jìn)行確定，將1～2枚長度合適的中空螺釘擰入之后，再將其他鎖釘螺釘依次擰入，反復(fù)沖洗手術(shù)切口，一直到?jīng)_洗液的顏色清亮，最后還要放置負(fù)壓引流。

1.3 觀察指標(biāo) ①療效判定：將Harris評分作為依據(jù)，對兩組患者的臨床療效進(jìn)行評定，具體為：Harris評分在70分以下為差；Harris評分在70分～90分之間為良；Harris評分在90分以上為優(yōu)；②對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)納入SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 觀察組患者治療優(yōu)良率為94%，對照組為92%，兩組對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 兩組臨床療效對比[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 對照組50例患者中，有7例患者出現(xiàn)了肺部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為14%；觀察組50例患者中，有1例患者出現(xiàn)了肺部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為2%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（χ2=12.257 7,P＜0.05）。

3 討論

臨床上，胸部創(chuàng)傷伴股骨骨折是在外界大力撞擊作用下出現(xiàn)的，對患者身心健康造成了嚴(yán)重影響，其預(yù)后與治療方式具有密切相關(guān)性。近年來，我國通常會選擇采用內(nèi)固定手術(shù)對患者進(jìn)行治療，其中髓內(nèi)釘固定術(shù)屬于一種常見的手術(shù)方式，髓內(nèi)釘是一種改良之后的固定材料，對其進(jìn)行應(yīng)用之后，能夠顯著增加鎖孔和釘尾部之間的距離，防止其影響骨髓腔內(nèi)的血運(yùn)。鋼板內(nèi)固定術(shù)在臨床上屬于一種常見的手術(shù)方式，生物學(xué)原理為該手術(shù)方式的基礎(chǔ)，不會對患者的骨骼間隙產(chǎn)生摩擦力依賴，能夠有效保護(hù)骨骼血運(yùn)。本研究分別采用髓內(nèi)釘固定術(shù)與鋼板內(nèi)固定術(shù)對兩組患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示觀察組患者治療優(yōu)良率為94%，對照組為92%，兩組對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可知這兩種手術(shù)方式均能夠有效治療胸部創(chuàng)傷伴股骨骨折。其次，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為2%，低于對照組的14%（P＜0.05），可知相較于髓內(nèi)釘固定術(shù)，鋼板內(nèi)固定術(shù)具有更高的安全性，能夠?qū)⑿g(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低。究其原因，這可能是因?yàn)閷τ谛夭縿?chuàng)傷而言，采用髓內(nèi)釘固定術(shù)對其進(jìn)行治療時，會顯著增加髓腔內(nèi)壓力，影響患者的血流動力學(xué)與肺部動力學(xué)，進(jìn)而導(dǎo)致肺部感染等一系列并發(fā)癥出現(xiàn)。

綜上所述，骨折髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定術(shù)均能夠有效治療胸部創(chuàng)傷伴股骨骨折，但相較于骨折髓內(nèi)釘，鋼板內(nèi)固定術(shù)的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，存在顯著的臨床推廣價值。