基于社會—生態彈性的旅游系統分析模型與研究框架

趙 劉1,王 詠

(1.無錫商業職業技術學院 旅游管理學院,江蘇 無錫 214153;2.安徽師范大學 地理與旅游學院,安徽 蕪湖 241002)

旅游產業是世界上最有發展潛力的朝陽產業，已逐漸成為我國國民經濟戰略性支柱產業，但大量威脅旅游地持續發展的問題頻繁出現,如社會經濟危機事件、旅游資源急劇消耗、公害病蔓延、瀕危遺產破壞、溫室氣體排放、文化多樣性喪失、旅游犯罪等。如何將發展中的負面影響控制到最低限度,促進旅游可持續發展一直是最令人關注的領域之一。雖然研究者提出了多種可持續發展措施,但一些研究視角往往較單一,很少注意到旅游生態和社會系統之間的相互關系。面對復雜、非線性和難以預測的壓力與困境,彈性(也稱為恢復力)理論認為需要提高自身適應變化和創新發展的能力以應對外在變化和災害。Derissen等認為可持續性是指通過維持資源的某個標準來減緩或阻止變化,而彈性則是通過嘗試提高受到沖擊后恢復到理想狀態的能力而適應變化[1]。面對不確定的未來,作為可持續發展的一種替代范式,旅游彈性研究強調了系統自身的主動適應能力和社會—生態的環境維度,為快速發展的旅游系統研究提供了新的視角。但面對旅游彈性研究還較薄弱的現狀,學界需要在深刻領會彈性內涵、秉持彈性核心理念的基礎上,根據旅游系統的自身特點建構其研究體系,促使彈性理論更好地服務并深化旅游相關領域的研究。

1 彈性理論的緣起與三種基本理念

1.1 工程學彈性與生態學彈性

Resilience來源于拉丁詞根“resi-lire”,意思是“彈回、彈性”首先被描述為物質的一種穩定性和對外在壓力的抵抗(如物理學中的彈簧)。20世紀60年代,隨著系統論的發展,彈性進入生態學研究領域并具有許多不同的概念。1973年,Crawford Stanley Holling正式提出這一概念,并區分了工程學彈性和生態學彈性,他將工程學彈性定義為系統在經歷干擾后返回平衡狀態的能力[2,3]。如在經歷洪水、地震后,系統可能會經歷一段時間才能返回到初始狀態,那么恢復時間越短、速度越快則彈性越強。生態學彈性則被定義為“在系統改變結構之前對干擾所能吸收的量值”[4]。生態學彈性不是被定義為在外在壓力下回返到原系統狀態的時間,而是表述為在保持關鍵閾值前提下對外在干擾的承受程度,重點是“反抗和適應能力”[5]。因此,生態學彈性反對單一的、穩定的平衡概念,承認系統具有多樣化的平衡和多種穩定態的區間。

彈性平衡思想對心理學、災害研究、經濟地理和環境規劃等都產生了很大影響。經濟地理學家利用彈性理論將區域經濟變化解釋為“不斷趨向平衡的過程”,在此過程中不適宜的機構或結構被視為持續發展的阻力并妨礙經濟彈性[6]。在災害研究中,城市彈性被視為“從破壞中復蘇的城市容量”[7],重點關注城市恢復的程度,具體量化指標包括經濟、人口或建筑等。在心理學中,創傷彈性的平衡模型被定義為“成人的一種能力——處于孤獨的或高破壞性境況之中——能保持相對穩定、心理與身體機能健康的水平”[8]。在實踐中,許多政府文件大多基于工程學彈性理念,將重點放在回彈的能力。2005年英國政府情報與安全機構將彈性描述為“應對突變和返回功能形態的容量,防止系統組織崩潰的彈性量值”[9],因此彈性一般被理解為保存我們擁有的或回返到我們之前存在狀態的一種緩沖容量。Folker等認為目前的彈性研究所針對的問題主要在于突發性、緊急性危機事件,卻忽視了漸進性、積累性和緩慢發生的變化[10]。如倫敦的氣候適應戰略使用的是“阻止、準備、反應和恢復”框架,這一框架正是源于危機管理與規劃[11]。彈性在此被簡化為危機反應和某些措施指標,如對突發事件采取救護服務的時間等。危機反應的主要特點在于重點關注減少災害的短期影響,而不是長期適應性能力的建立。

1.2 進化式彈性與適應性循環擾沌模型圖解

進化式彈性對傳統的平衡思想提出了挑戰,并認為系統無論是否處于外在干擾下都具有變化特性[12],Folker等稱之為社會—生態式彈性[10]。在這種視角下,彈性并不被視為對常態化的回返,而更多的是復雜的社會—生態系統在面對壓力與張力時的變化、適應、轉化的能力[13]。系統因此被認為是“復雜、非線性、自組織的,充滿了不確定性和不連續性”[14]。Adger認為彈性表示“適應環境變化和改變的能力,而不是保持相同的狀態”[15];Seville認為“彈性發展的關鍵是找出在危機過程中變得更強大和更好的機會”[16]。這種彈性視角反映了研究者不再將世界當作一種理想的秩序化系統,而是具有復雜性和難以預測的特點。進化式彈性理論認為，我們所身處的自然和社會可從表面上的穩定狀態突然改變,具有與初始狀態完全不同的新特點。這就意味著在面對困境時,我們幾乎不可能返回到初始狀態。所謂的原因和結果不再成比例或具有線性的關系,無法確定系統小規模的變化或大規模干預產生的真正影響。“即使擁有類似的系統環境,依據系統過去的行為也不再能對未來做出可靠的預測”[17]。

Holling的適應性循環擾沌(Panarchy)模型[18]對進化式彈性理論做了十分形象的描述。從圖1可見,它提出了系統功能與結構的四個明顯變化階段:發展或開發、保護、釋放或創造性破壞、再組織[19]。循環開發階段與發生、發展、系統結構、功能穩定相關,而保護階段則與后期可能的僵化、退化相關,同時也開啟了新的和不可預測的可能性[6]。這暗示了當系統成熟后,彈性將會減少并且遭遇“事故發生”[3]。當系統崩潰時會進入再組織階段,系統可能遇到新的機遇并進行資源重新配置。釋放階段具有很大的不確定性和很高的彈性,是創新和改變時期,也是危機可轉化為機遇的時期[19]。適應性循環展現了一系列矛盾:如持續與變化、韌性與效率、彈性與轉化、關聯與適應等[20]。為解決這些矛盾,Gunderson、Holling發展了“擾沌”[19]概念:首先各階段之間并不是按固定順序發展的,其次系統功能并不是單一循環,而是內嵌在一起一系列相互影響的適應性循環。適應性循環擾沌模型表明它與進化式彈性思想的內在一致性。從該視角來看,彈性不應被視為系統的固化特性,而是處于不斷變化的過程中。進化論彈性將工程學和生物學彈性擴展為在不同規模和時間框架下包含持續、適應、改變的相互動力作用[21],使機構、領導力、社會資本、社會學習等進入了彈性研究范疇[22]。

注:根據Holling、Gunderson的有關文獻[18]修改。

圖1適應性循環擾沌模型

1.3 社會領域中彈性應用與挑戰

人們將彈性從自然領域運用到社會領域可能面臨許多挑戰,如社會人的行為目的性、彈性的最終目標、如何定義社會系統的界限、如何考慮社會領域彈性與政治權利的關系等[21],這些問題都是工程學和生態學領域中所不存在的。如社會系統必須考慮人的行為的目的性,生態性的適應性循環是決定論的,但處于社會網絡中的人可運用智力、技術和預見進行干預。一般認為,“自我組織”概念與彈性理念密切相關,但在運用到社會網絡時如果將其翻譯為“自我依靠”卻往往帶來不同見解。RRAC指出“系統動力學圖解顯示,如果政府承擔了社區應對危機的更多責任,則會導致越來越多的責任和壓力,這會侵蝕社區自身的彈性。”[23]Edward認為彈性并不是國家政府和機構發展的概念,而是基于個人和社區發展出來的[9]。以上兩種觀點實際上是堅持了工程學和生態學中的彈性思維,并將其應用到社會系統之中。但Davoudi認為脆弱型社區以彈性的名義鼓吹反對政府的支持,實際上是將生態系統中的自組織錯誤地翻譯成社會系統中的自我依靠,這是一種社會達爾文主義[21],可能并不利于社會系統的彈性發展。進一步,社會系統中的彈性與政治和權力密切相關,如生態領域中的彈性并不針對特定的人或對象,但社會領域中的彈性則可能會對特定人群造成收益或損失,它需要考慮“為誰的彈性,誰會獲得彈性收益或損失”。

通過對彈性理論的梳理可見,其基本理念主要分為工程學的、生態學的、社會—生態系統(進化式)三種模式。雖然工程學主要持一種線性關系和單一平衡觀,生態學彈性堅持多樣化的平衡,但它們都強調一種“生存”理念,對脆弱的個體、團體或組織,通過“在危機沒有造成更可怕的結果之前及時采取措施”能“在危機中堅持、恢復和回返到原初狀態”[24]。進化式彈性或社會—生態系統彈性關注的則是“生命參與的可能性,而不僅僅是生存”[25]。它更強調通過適應和持續更新來主動地面對外在干擾,突出恢復并進一步發展的可能,以實現一種可持續發展。Raco、Sweet不僅將彈性看作是回返的過程,更是一種重要的舉措,“一種變化和持續更新的動力學過程,賦予空間以社會的、經濟的和環境的力量”[26]。

2 彈性理論在旅游系統中的研究現狀

2.1 基于快速與緩慢變量彈性的實踐研究

社會—生態系統彈性是對工程學、生態學彈性在社會領域中的進一步發展,具有更加深刻的復雜性。由于旅游系統涵蓋了社會、經濟、生態、文化、營銷等多個方面,明顯屬于社會—生態系統。從研究成果來看,彈性理論在旅游研究中的應用較有限。目前主要側重于經濟領域和案例研究,最常見的是發生急劇變化后的游客恢復和旅游業發展。如20世紀90年代末的亞洲金融危機影響[27]、21世紀初中國非典疫情的應對[28]、印度洋海嘯的影響[29,30]、東南亞金融政治危機[31]、新西蘭的地震處理[32]、中國臺灣景區災后恢復等[33]。但外在干擾不僅包括急速變化的緊急危機,還有緩慢變化的持續變量。近期,緩慢變量對旅游業的影響逐漸進入學者的研究視野，如融合Butler的旅游景區生命周期模型(TALC)與彈性理論研究[34]，全球變暖對特定旅游產業的影響,如珊瑚礁潛水[35]與滑雪項目[36]，社會文化變遷對旅游目的地的影響[37]，從彈性角度分析旅游對鄉村社區發展和變化的影響[38]等。

2.2 旅游彈性理論的框架研究

混沌、脆弱性和風險是與彈性思維密切相關且為其發展做出貢獻的三個概念,但它們都沒有像彈性理論那樣充分發展成為一個可能應對當前全球形勢和挑戰的全面框架[39]。Calgaro等提出了旅游社區彈性的因素與驅動力,包括6個主要因素:脆弱性、震驚和壓力、反饋、地方特征的根源、空間和時間尺度[40];Walker用盆地模型描述了彈性的屬性特征,包括狀態空間、吸引盆地和穩定性景觀三個主要概念[41];Becken等通過對海島旅游目的地災害脆弱性研究分析了主要影響因素在于投資、規劃、旅游產品需求、政治意愿和惡劣的環境條件,并提出了旅游災害脆弱性框架(TDVF)[42];Lew指出旅游社區和企業發展面臨著一系列社會環境壓力,可將其劃分為慢性壓力和突發性壓力,提出了旅游社區的尺度、變化和彈性模型(SCRM)[43]。國內學者郭永銳[44]、沈蘇彥[45]、王群[46]等對旅游恢復力(彈性)研究框架進行了總結。

2.3 彈性規劃和測度研究

不少學者致力于將彈性理論運用于旅游發展規劃和實踐中,并試圖將結果與彈性理論相印證或進一步深化旅游系統中的彈性認識。Calgaro、Cochrane把彈性理論應用到旅游發展戰略方面以強化泰國和Sri Lanka在2004年之后的旅游系統規劃[47];Schianetz、Kavanagh基于彈性理論,發展了旅游指標體系[48];Naugu運用這一模型解釋了Kampung Cherating Lama(馬來西亞一塊漁業飛地)的旅游系統的彈性[49];Folke等根據彈性理論指出,源于地方學習和處理過程中的當地知識對旅游資源管理十分重要[50]。這就解釋了為什么當地社區在地方可持續發展中能運用他們的知識和技能建設了環境友好型的“漁業飛地”[49]。國內研究有對目的地社會—生態子系統彈性的評價[51,52]、旅游社區彈性的影響因素及其作用機制分析等[53]。盡管如此,彈性理論并不否認現代科學的重要作用[50],特別是科學知識在小規模旅游區向大規模區域發展過程中十分重要。

彈性測度一直是國內外研究的熱點,Zurlini等以系統敏感性和壓力為變量建立了線性脆弱模型[54],Fr=K+α(U)來測算彈性,該模型主要基于壓力與敏感因子的線性關系。但這一線性理念并不完全符合復雜的社會—生態系統,有的學者試圖通過間接指標來測度彈性。Becken、Orchiston、Vargo、Seville認為由于旅游路線的多選擇性,許多旅游小鎮在本地區或其他地區的旅游危機面前顯得十分脆弱[55,56],如近期Christchurch的地震就導致了許多旅游者改變了行程。Biggs、Hall、Stoeckl認為實際上一個脆弱的旅游產業同樣會表現出更少的彈性[57];Folke等認為彈性和脆弱性是同一硬幣的兩面,脆弱性的反面就是彈性[58]。國內學者依據脆弱性與彈性的關系開展了定量研究,認為彈性與脆弱性是一體兩面的關系,景區脆弱性越大則彈性越小,因此用游客量與當地居民比值來代替脆弱性指標,間接得到彈性大小。但Stephen Espiner、Susanne Becken通過對新西蘭弗朗茲約瑟夫冰川和福克斯冰川旅游目的地的研究發現,高度脆弱性并不代表困難的修復性,反之亦然[59],脆弱性和彈性是獨立的而不是相互排斥的。因此,旅游目的地與一般的社會—生態系統并不完全相同,它與市場和自身產品吸引力的關系更為密切。

3 旅游系統彈性分析模型與研究架構

旅游系統中的彈性研究需要在堅持彈性核心理念的基礎上,根據旅游系統的自身特點開展相關研究,促使彈性理論更好地服務并深化旅游領域的研究。目前的旅游彈性研究更關注國家公園和保護型景區的生態維度、經濟維度,側重于對環境破壞和經濟危機發生后旅游目的地的應對和恢復措施,對人文型景區或目的地的文化產品方面關注較少。從系統學角度來看,完整的旅游目的地體系不僅包括社會經濟維度和生態環境維度,同時還包括內在文化與產品服務維度,各種快速和緩慢變量都會對旅游系統的正常發展造成破壞性影響。正如前文指出的,堅持彈性的核心理念——提升旅游目的地適應變化和創新發展的能力以應對各種外在影響,是旅游系統彈性研究的關鍵所在,可基于旅游彈性的系統分析模型,提出理論與實踐研究框架來進一步深化對該領域的研究。

3.1 旅游社會—生態彈性的系統分析模型

從圖2可見,旅游社會—生態系統與一般社會—生態系統的不同之處在于它是由三重維度或結構所構成。社會經濟維度表明旅游目的地系統始終處于宏觀社會環境的影響之下,不但公害病、恐怖襲擊等快速變量對旅游目的地會造成巨大的直接影響,周期性的經濟萎縮或社會移民等緩慢變量都會通過游客可支配性收入等變化來間接性影響旅游產業;由于旅游目的地始終處于大氣、水流、山岳、動植物構成的環境之下,因此各種環境污染或變化都會對旅游目的地造成顯著影響;旅游產品維度是旅游系統所具有的個性維度,由于旅游目的地總是通過產品開發、設備設施、游客服務等構成的旅游產品向游客提供服務,那么當產品遭受設施破壞、掠奪性開發、游客行為影響、產品老化等相關因素影響后,將會極大地改變旅游系統彈性。同樣,如果可通過產品創新和營銷策劃等手段來增強旅游產品的彈性,那么將會極大地增強整體旅游目的地應對外在干擾或危機的能力。由社會經濟維、生態環境維、旅游產品維共同構成的旅游社會—生態系統,應成為旅游系統彈性研究的理論基點。即旅游系統彈性研究的重點在于各種外在因素如何對這三重維度造成影響,其影響機理與作用方式是什么,如何從這三個維度進行干預和調控從而提升旅游社會—生態系統的整體彈性等。

圖2 旅游社會—生態彈性的系統分析模型

3.2 旅游系統彈性的理論研究框架

基于進化式彈性的理念,旅游系統彈性的理論研究應突破線性研究模式,進入復雜性研究范式。由于旅游社會—生態系統至少由三重結構構成,因此其主要影響因素的判定、因素間的相互作用機理、社會人在系統中的干預影響、社會倫理等都使旅游系統彈性研究進入到更復雜的維度之中。一般而言,旅游系統彈性理論研究應涵蓋:旅游系統彈性的范圍與概念界定、旅游系統彈性的指標體系、旅游系統彈性測度的動力學方程、旅游系統彈性的影響因子與作用機制、旅游彈性社會學研究等。需要指出的是,旅游彈性理論研究不但應凸顯旅游系統的三重結構特點,也應秉持彈性的核心思想與理念,否則容易導致某些定量研究偏離彈性導向。以彈性測度為例,部分國內外學者以脆弱性研究作為彈性研究一體兩面的觀點來開展研究,實際上這種研究范式并不十分嚴謹,已有國外學者通過實證研究指出旅游系統具有高脆弱性并不一定表明自身的低彈性(很大程度上是由于旅游產品維度的特性造成)[59]。部分研究者根據Zurlini的線性脆弱模型[54],將彈性測度等同于“力”(牛頓力學角度)的大小。實際上,從彈性的基本理念(工程學彈性、生態學彈性、進化式彈性)來看,彈性可簡單地視為系統受到沖擊后恢復到理想狀態的能力,因此它實際上表現的是系統的一種性質、一個或一系列系數(處于不同穩定態之下)。如果一定要從牛頓力學的角度來理解彈性,那么合理的觀點是:在系統保持相對穩定的彈性性質情況下,受到外在壓力越大則彈性越大,而不是如部分研究者得出的觀點——游客量越大則彈性越小。造成這種誤解的原因正是對彈性核心理念理解存在偏差——將其等同于社會日常生活中的流俗理解。實際上,當旅游系統承受更多游客的情況下會造成其綜合影響更接近警戒閾值,而這一閾值是系統維持某穩定態的關鍵指標,一旦突破將會對系統造成難以挽回的影響。所以當游客接待量越多,其彈性系數在系統穩定態下保持不變,但綜合破壞影響程度不斷接近警戒閾值,根據線性脆弱模型Fr=K+α(U),其彈性應越大。從這個角度來說,通過線性脆弱模型來測算彈性并沒有太大的實踐價值。還有的研究者依據適應性循環擾沌模型,認為游客量增加則彈性越小,這其實是對該模型的誤讀。因為適應性循環擾沌模型提出的彈性變化是在旅游目的地處于釋放或再組織等不同時期中才會發生,而不可能是在游客量突然增加的幾天之中就發生變化。在彈性測度領域中更重要的可能是測定出旅游系統的彈性系數,或是旅游系統的警戒閾值(即系統保持穩定態而在游客量、空氣或水特定元素含量指數等方面的最大容量),從而為實踐提供指導價值。從旅游系統的三重結構來看,可將其警戒閾值分為旅游社會經濟閾值、環境污染閾值、旅游產品閾值等來對旅游系統彈性做出實踐可操作性的規范。

3.3 旅游系統彈性實踐研究框架

倫敦的氣候適應戰略使用的是“阻止、準備、反應和恢復”框架表明其工程學彈性和應對突發危機的理念,這并不完全符合社會—生態系統彈性強調通過適應和持續的更新來主動面對外在干擾的思想。因此,基于進化式彈性思維,旅游系統彈性應將彈性規劃、彈性識別、彈性提升等作為實踐研究的重點。彈性規劃需要將增加社會經濟維、生態環境維、旅游產品維的彈性舉措融入到現有的目的地規劃之中，如土地利用與開發、規劃空間的彈性設置、對可能的快速與緩慢變量的預處理舉措等都應融入彈性規劃設計中。彈性識別包括旅游目的地彈性系數測定、彈性閾值警戒值的識別與設置、核心彈性指標(如空氣污染指數、游客量等)的監測等。彈性提升則包括工程學處理措施、生態學處理手段、游客教育、目的地管理體制與機制調整、旅游產品生命周期更新、節事活動設計、旅游營銷等。

4 評述與展望

通過對工程學、生態學和進化式彈性三種彈性理念的梳理和分析,可看到“彈性”理念更強調通過適應和持續的更新來主動地面對外在干擾,突出恢復并進一步發展的可能,以實現一種可持續發展,具有自身獨特的核心關切。旅游發展中發生的各種危機影響使學界高度重視引入“彈性”視角來加強研究以應對挑戰。當前國內旅游彈性領域的研究在將“彈性”概念與旅游實際相結合的過程中不斷深化、漸成體系。但其中也存在兩個較突出的問題:一是對“彈性”核心理念理解的漂移,二是對旅游系統復雜性的關注不足,由此造成某些研究結論相互矛盾或實踐應用價值不高。本文提出的基于社會—生態彈性的旅游系統分析模型與研究框架,正是對這一問題的總體思考和理論“范式”構建的嘗試。

不斷完善旅游系統彈性研究的理論范式,規范術語、厘清概念并達成理論共識,有利于將旅游彈性研究推向深入。旅游社會—生態系統相對一般社會—生態系統的不同之處在于它是由三重維度或結構所構成,更為復雜。在秉持彈性核心理念的基礎上,深入研究旅游系統彈性的獨特性問題可對目前的“彈性”研究做出自身的理論貢獻。這種旅游彈性研究顯然需要在多學科視閾指導下,融合生態學、經濟學、營銷學、地理學、社會學等多種方法開展研究。因此,進一步深入研究旅游彈性系統的指標體系、測度的動力學方程、影響因子與作用機制等將是今后研究的趨勢。在扎實的理論研究基礎上,還應積極開展旅游系統彈性的實踐應用研究,包括彈性規劃、彈性識別、彈性提升等。彈性理論表明在面對復雜、非線性和不可控的外在壓力下,堅持通過適應、創新、學習而增強系統應對能力的根本理念的獨有價值,而旅游社會—生態系統的理論和實踐研究也將在吸收彈性思維情況下得到有力地發展。