淺析我國實施陪審團制度的可行性

摘要：近年來，公眾的法制意識逐漸提高，我國法院受理案件日益增多；與此同時，隨著全球化信息化的日益發展，互聯網及高新技術產業迅速崛起，案件的審理過程也愈加透明化、公開化，這意味著，民眾對于法院監督力度的增加無疑成為了不可小覷的大流趨勢。在這樣的大環境中，法院的案件審理將引起社會的廣泛關注，如若在此過程中程序正義未得到充分維護，社會公眾對司法機關的公正與權威就很容易抱有懷疑態度。因此，為了讓人民更貼近案件審理、更了解案件判決、更有效地參與到司法實踐中去，“還權于民”的司法概念也被提上日程，這就令我們不得不聯想到英美法系中陪審團制度的應用了。國家機關、社會機構、法律學術界，以及廣大的人員對該制度的“引進”也進行過多方面的探討與研究。筆者試通過對我國當下司法環境的分析探討，淺析我國實施陪審團制度的可行性。

關鍵詞：陪審團制度 人民陪審員制度 英美法系

一、陪審團制度的概述

（一）陪審團制度的定義

陪審團制度是英美法系中一項獨特的審判制度，它是指由有選舉權的公民組成特定人數的陪審團，陪審團參與部分案件的審判活動，并具有能夠決定嫌疑犯是否被起訴、是否有罪之能力的模式。陪審團的規模大小可根據實際情況確定，現今主要有十二人的大陪審團與六人的小陪審團兩種。這些組成陪審團的陪審員是隨機被人民政府司法行政機關（如法院）予以組建和管理的。

（二）陪審團制度的價值

陪審團制度的確立，我們可以追溯到1164年不列顛王國的土地上。而到了1166年，亨利二世《克拉靈頓詔令》規定凡屬暗殺、強盜、搶劫、窩藏罪犯、偽造貨幣和文件、縱火等重大刑事案件，均須從當地居民中挑選12名陪審員向法庭控告，不僅要證明犯罪事實，而且要呈請法庭將被告逮捕審判。至此，英國的陪審制度初步建立。[1]時至今日，該項制度在英美法系的土壤上已經生長了將近千年，這就側面體現出了其巨大的價值與作用。筆者在此就其中幾點做簡要分析：

首先，由于法官在審判案件的過程中是具有權威性的，這就導致其他法庭人員對法官提出的觀點具有一定的“依賴性”。在這種情況下，如果法官一旦因先入為主、個人情感而做出偏頗判斷，那么案件的審判結果就很可能出現差錯。陪審團制度能夠有效地將法官的權力分散，轉而由陪審員們承擔起一部分，這就能夠大大增加判案的“容錯率”，在促進司法公正的同時，也能使社會公眾對判決結果的信服力進一步提升。

其次，陪審團制度在防止部分法官腐敗中起到了十分重要的作用，它能夠對我國司法人員起到有效的監督作用，進而維護司法公正。從另一個角度來看，陪審團作為由非法律人士組成的一個審判團體，他們自由化、多樣化的思維模式，除了在一定程度上能夠規避法官徇私現象的發生，同時也能為法官提供判案的新思路。

再次，對于法制教育的普及和建設，陪審團制度同樣能夠起到歷史性的作用。在美國，所有年滿十八周歲的公民都有成為陪審員的權利與義務，這就使得大眾普遍地擁有較為敏感的權利意識和法律意識；即便是十八歲以下的未成年人，其法律素養、政治理念也能自小得到較好的培養環境。無疑陪審團制度也因而很好地調動了人民主動參與司法程序的積極性。

又及，美國總統杰弗遜曾言：“陪審團制度在維護民主所起的作用上，比選舉權還重要。”若當權者的權利不能得到有效的制約，將會出現民主制度的破裂。由此可見，陪審團制度對司法民主具有不容小覷的保障作用，同時對于維護社會穩定、促進國家法制體系的健康快速發展也有不小之功。

綜上所述，毋庸置疑，陪審團制度的建立很大程度上促成了人民的主觀能動性的充分發揮，并且盡可能地保證了審判結果的準確性與公正性。它在將評判的大部分權利從法官轉移至人民的同時，也增強了社會對司法機關公正審判的信心。這種制度發源于西方國家，傳入中國后對中國的司法制度產生了深遠的影響。

二、我國實施陪審團制度的可行性

（一）英美陪審團制度

此前筆者也曾提及，我們一般認為英國是陪審團制度的發源地。陪審團制度是英美法系國家的一種重要審判制度。1166年，亨利二世頒布《克拉靈頓詔令》，將陪審團制度正式確立下來。從此在英國土壤上的人們稱它為自由之堡，在隨后的幾百年的演進過程中對歐美國家產生了極大的影響。因此人們對他的評價也是不言而喻。英國著名的法學家布萊克斯通曾經說過：“由陪審團審判過去曾被認為，而我相信也會被認為是英國法律的光榮……這是任何一個公民都可以享有或者期望享有的特權。除非他的十二個鄰居或者與他地位平等的人一致同意，否則他的財產、自由和人身不受侵犯。”這是對英國陪審團制度的高度評價。[2]

美國的陪審團制度則是在十七世紀得到的發展。其很大程度上建立在了英國相關制度的基礎上，當然另外也有修改與延伸。近年來，美國就陪審團制度也提出了一些疑問，尤其是司法效率的低下使得陪審團的動用和參與愈發受限，這反映出的問題也值得我們深思。

（二）在我國實行陪審團制度的利弊分析

根據前文分析，筆者認為，陪審團作為分散法官審判權力、還權于民的一項制度，確實在某種程度上促進了司法公正，并且對普及法制教育起著積極正面的推進作用。基于這些優勢，我國吸納該制度并將之本土化成為人民陪審員制度看似理所當然。但我們不可忽略的是，在施行陪審團制度的同時也有一些問題存在：被選為陪審員的公民是否能充分地盡到他的義務、公民的素質是否會影響判案的結果、而陪審團帶來的司法效率低下問題又將引發何等后果——這些疑問尚未得到明確的答案和解決方案。

單就陪審團制度本身而言，我們首先應當承認其利弊兼具的特點。但在英美法系的土壤上，陪審團的優點很好地得以放大，發展較為完善的司法體系與普及得較好的法制意識令該制度的推行相當有效。

然而若將之置于我國當下的司法環境中，陪審團制度的弊端就凸顯了出來。首先，英美法系國家的基礎法律知識普及程度較好，而我國的歷史條件決定了我國國民普遍偏低的法制意識，這就導致陪審團的“隨機選拔”有很大困難。其次，我國人口密集，案件頻發，作為一項客觀上必須會降低司法效率的制度，陪審團并非那樣適合我國國情。因此，我國要想將陪審團制度引入國內的司法實踐，就必須將之合理化、本土化。即便是如今我們已有的人民陪審員制度，也仍然存在著一些問題。

（三）我國的人民陪審員制度

人民陪審員制度，是指在審判案件的過程中，國家審判機關吸收符合條件的非法職業公民參與判案的一種司法制度。該制度無疑是吸納了陪審團制度的一些要素，其在我國的施行，在一定程度上，減輕了人民法院的審判壓力，提高了案件辦理的的質量；同時，它也有效防治了在司法裁判當中的主觀判斷造成的誤差，提高審判的公平公正性。由于法庭具有嚴肅性，使得法庭的審判工作與人民群眾產生了較遠的距離，人民陪審員的存在對維系群眾的情感起到了莫大的幫助。人民陪審員制度在中國的司法體制中確實起著一定作用，但由于人民陪審員素質參差不齊等原因，案件的審判質量很可能受到直接的影響。有學者認為，在我國當下的司法環境下，人民陪審制度不能發揮作用的主要原因是司法行政化[3]，案件的審判結果常常受到法院以外的因素（如輿論），又或者是法官以外的院長、庭長、審判委員會等不審案者決定案件，法官的獨立審判權利難以得到完整實行，法庭難以獨立地審判案件，這有可能是我國人民陪審員制度流于形式的一大原因。筆者認為，我們當然不能否認人民陪審員制度的優點，但對其的改良、改革也勢在必行。

三、陪審團制度在我國施行的構想

所謂陪審團制度在中國的施行，不是照搬英美陪審團制度或香港陪審團制度，而是按照我國的實情，取其精華，去其糟粕，吸收采納利于我國法制工作的條例，舍棄與我國法律體系背道而馳的部分。同時這也成為了陪審團制度在我國實施的重點與難點，這些難點是指考慮在保留現有的人民陪審團制度的基礎上，通過實踐嘗試對陪審團成員的增設，有效對其評判職責進行充分發揮與利用，促進我國法律體系的發展。

對此我們根據具體情況，建立起一系列符合中國特色社會主義的陪審團制度的規則，來達到促進公平公正的目的。在進行陪審團制度在我國的具體施行是，要注意以下幾個方面：

（一）政府或法院在選取公民作為陪審團員時，選擇的人數應根據刑事案件的處理難易程度以及規模的大小進行安排，也就是所謂的特殊案件特殊人數處理，同時將這些特殊案件保存下來以提供我國陪審團制度發展的指導方法。在大部分的案件中，隨機抽取12人作為陪審員將會得到有效的進展；

（二）不僅陪審員的人數需要安排與控制，他們的能力與來源都需要進行精心的考察，對于沒有從事法律知識專業學習或曾經從事相關的法律工作的，且不會對審判過程及結果出現不同程度干涉的人員，法院或政府通過隨機抽選等公平的方式進行選取（最好抽取當市或者當省的人民）；

（三）一個人的綜合素養以及對問題的深入思考能力對審判結果會出不一樣的結果。對此筆者認為，應選取具有大學專科及以上學歷的人員，能夠維護陪審團制度在中國施行的公正力度以及排除因履行相應的義務而產生排斥的心理，同時能夠更好地提高重大刑事案件的審判質量；

（四）在法庭的布局上，不應直接照搬英美的陪審員席位。筆者認為，對于在我國初步發展的陪審團制度，應提高人民以及我國法律體系對此的適應程度，可以在我國保存現有的人民陪審員席位上專門增設陪審員席位，并且將陪審員席位分為左翼陪審員席位和右翼陪審員席位，同時分別安排普通方法所抽取的陪審員以及可以暫時根據我國法律制度的需求安排相應具有高素質人才（例如獲得博士學位的人員），尊重他們的發言但是要限制他們的權力同時保證相應的民主制度。所有的普通陪審團員在法庭上應保持獨立思考，但是在之后可以增設相應的聯合討論制度，目的是形成統一的思想，方法是將他們在退庭后聚集在一起進行討論，以求得到最終一致的認可，若意見不統一則可二次開庭審判，若多次審判陪審團員沒有得到一致的意見，則法官以及高素質人才的意見相結合。同時我們也要注意在討論的的過程中不可以受到外界信息的干擾（如互聯網信息等）；

（五）在選取陪審員的審判結果時，應按照多數服從少數的原則例如以10：2的比例處理陪審團審判結果（在陪審員為12人的情況下）具有公平公正性，但是在具體的特殊案件的處理分析下，可采取以12：0的嚴格的方式采取審判結果。

（六）在審判的過程中一定要嚴格遵照“言詞原則”和“集中原則”，即審判職能一分為二，陪審員只負責原告與被告表述現象的審判，而其是否符合法律規定，讓法官進行判斷（法官的話語不可對陪審員具有暗示）。

四、結語

吸納陪審團制度，既是我國法制社會發展的機遇，也是一項挑戰；將之從英美司法體系移植到中國司法體系這一過程，絕不會一帆風順。它可能會增加訴訟成本，降低訴訟效率；也可能由于陪審團的組成人員沒有相關的法律背景，受到律師的誘導、甚至是誤導，從而導致案件審理的不公正。對此，我們必須要積極采取相應的措施，保證投票的結果具有社會公信力，盡可能使陪審人員排除各方面的干擾，從而促進“移植”而來的陪審團制度在我國的扎根生長；也唯有如此，陪審團制度在我國才能有足夠的得以實行的可能。

注釋：

[1]鄒瑜：《法學大辭典》，北京：中國政法大學出版社，1991年。

[2]張書林：《英美陪審團對中國的借鑒意義》，湖北：湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2007年，第7期。

[3]何宏蓮、王威武、裴廣軍：《人民陪審團制度在我國的可行性研究》，東北農業大學學報（社會科學版），2004年，第4期。

參考文獻：

[1]何宏蓮，王威武，裴廣軍.人民陪審團制度在我國的可行性研究[J].東北農業大學學報（社會科學版），2004，（04）：111-112.

[2]張存建.文化變遷視角下陪審員“陪而不審”的問題探析——以案件事實認定為例[J].東疆學刊，2014，（04）：85-89.

[3]張書林.英美陪審團對中國的借鑒意義[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2007，（07）：122-124.

[4]鄒瑜.法學大辭典[M].中國政法大學出版社，1991.

（作者簡介：楊博凱，學校全稱：湖南省株洲市第二中學。）