從一則外貿代理合同糾紛案分析國際代理關系

李悅

摘 要：在經濟全球化的背景下，代理制度得到了迅速的發展和應用，在幫助委托人突破自身地域及主觀局限與第三人建立起商業關系方面起到了舉足輕重的作用。然而在國際貿易中，代理關系處理不當也會給各方帶來業務上的風險和經濟損失。本文通過一則代理合同糾紛案的分析，提煉出代理方在國際貿易業務中如何規避風險的幾點啟示，希望企業在簽訂代理協議之初就應做全面的考慮及預測，完善協議條款，并規范自身操作流程，從而保護各方合法利益。

關鍵詞：代理合同；糾紛案例；啟示

外貿代理制度是在國際貿易長期實踐中發展起來的一種高效、有序、穩定的業務形式，是生產社會化、分工專業化原理在市場經濟下的有效運用。通常代理公司會借助其在海外市場營銷渠道、客戶網絡、市場資源等優勢，為其委托人聯系業務、簽訂合同、代辦清關、組織發貨等事宜，從而賺取代理費用；委托方則專注于國內生產、產品研發，從而雙方各盡其職，達到事半功倍的效果。雙方具體的職責分工、應享受的權利及承擔的風險則通過簽訂代理協議加以規定和約束。然而，由于國際貿易的復雜性、各國采用代理法律制度的差異性，因代理制度引發的業務糾紛也日漸增多。為了幫助讀者更好地理解外貿代理的法律職責，引起對于協議條款完善性的重視，防止越權行為發生，減少委托人及代理方不必要的誤解及損失，本文選取一則典型外貿代理糾紛案件加以分析，并對相關代理問題作進一步探討。

一、 案件簡介

2016年11月20日，W公司（甲方）授權L公司（乙方）成為其進口代理并簽署協議，指定L公司從美國進口飼料玉米60000噸，每噸的價格為140.50美元。雙方分工如下：L公司負責與國外賣家簽訂購銷合同，確定裝貨、到貨日期以及辦理付款事宜；委托方W公司則負責在合同簽訂后3個工作日內，將貨值總額10%的人民幣貨款作為定金轉入指定賬戶，用于支付申請信用證及相關進口費用。并規定乙方沒有在合同約定的日期申請到信用證導致賣方取消銷售合同等情況發生屬于違約行為，L公司將支付給W公司賠償金，金額與定金數額相等。此外，在協議中雙方還規定：一方發現因不可控因素導致合同無法正常履行時，應及時通知對方，并在征得對方同意后采取相應措施或終止合同。隨后，L公司與美國某公司簽訂購貨合同，并于12月30日開出總額為843萬美金的不可撤銷信用證，W公司支付L公司580萬人民幣的定金。

2017年1月8日，W公司催促L公司辦理進口貨物需用的動植物檢驗檢疫證等清關手續。同年1月15日，W公司接到L公司通知，由于該批貨物中所含農產品成分屬美國海關監管的范疇，清關時間較長，而此時國際市場農產品期貨價格下跌。如果按合同計劃進行，到港后將給W公司帶來巨大損失，建議在國外市場及時銷貨止損。1月18日，L公司致電美國賣家：為避免遭受更大的經濟損失，L公司愿意將該批飼料在當地盡快脫手使損失降到最低，請賣家予以協助銷貨。然而，1月25日，W公司答復L公司，已將該批貨物賣于國內某公司并簽訂銷售合同，不同意其在國外市場銷售，明確要求乙方履行合同責任，并于2月1日再次致函L公司，禁止在出口地市場出售，否則一切后果由乙方承擔。2月10日，L公司回復W公司稱美國賣家已于1月20日將該批貨物在當地市場處理掉，并產生13美金每噸的損失。2月12日，W公司回復L公司，要求L公司對轉賣貨物所造成的損失給予賠償，并保留在國內銷售損失的追償權。同年4月，W公司收到L公司的返還款515萬人民幣，W公司認為L公司違約將其起訴，同時要求美國賣家馬上提供合同貨物以減少后續損失，否則追訴法律責任。

二、案件分析

案件爭議的焦點主要在：L公司在交易的過程中是否存在越權代理行為？L公司是否應承擔支付雙倍定金的賠償責任？對于第三方美國賣家是否要承擔未及時供貨的連帶責任，以及被授意在當地出售貨物所產生的差價損失由誰來承擔？

（一）L公司是否存在越權行為。甲乙雙方簽訂《進口代理合同》符合各自意愿，應嚴格按照合同中規定的責任義務履行。W公司履行契約條款向L公司支付定金，但L公司在未經W公司允許的情況下擅自向國外賣家提出將貨物銷售（L公司無法提供2017年1月20日前W公司同意在國外市場銷售該批貨物的證據），屬于越權行為即在行使代理過程中實施了超出代理權范圍的行為?！睹穹ㄍ▌t》第66條規定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任?！惫试瓕彿ㄔ号袥Q：L公司越權行為事實成立，屬于違約，需承擔相應責任。L公司除需全額退還之前已支付的580萬定金外，還應按照合同約定向甲方支付與定金等額的違約金作為合同不能繼續履行的賠償，即W公司應得到L公司雙倍定金賠償以及包賠賣家本地銷售的差價損失。L公司對越權行為予以承認，但對賠償金額表示不服，認為不應承擔此次事故的全部損失，對于第三方賠償金應由委托人分擔，遂決定向上級法院提起上訴。

（二）L公司是否應該承擔全部責任以及巨額的賠償金。二審法院對于L公司越權性質的認定維持原判，但對于違約責任持不同意見。L公司向供應商提出出售貨物的建議是由于不可控制因素發生，基于最大限度降低各方損失的考慮，代理公司將商業風險告之被代理人同時要求賣家處理貨物，其主觀上并無惡意，涉及貨物轉賣合同無法正常履行，并非L公司故意違約。此外，L公司已申請開具信用證，并聯系供應商備貨、通知裝船日期等說明乙方在履行合同，希望合同進行下去，因此，L公司是為了避免更多的損失而建議出售貨物的判斷是成立的。

（三）第三方是否有連帶責任以及差價損失由誰賠付問題。雖然《民法通則》第66條規定 “第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任”，但在案件中，由代理人直接與國外賣家簽訂購銷合同，而且承擔了絕大部分進出口相關手續，第三人有理由相信其已得到被代理人的全權授權。當貨物因監管滯留在出口地的時候，美國賣家才聽從代理方的指示進行銷售，因此不應承擔連帶責任。作為參考，《國際貨物銷售代理公約》第14條第2款也規定，“若本人的行為使第三人合理地善意地相信代理人有權代理本人為某種行為并且相信代理人是在該授權范圍內為某種行為時，本人不得以代理人無代理權而對抗第三人。”對應的，第三方根據越權指令操作所造成的經濟損失和民事責任也應該由代理人承擔。最后二審法院判決：維持原判對于L公司越權行為的認定，根據案件合同性質及實際情況L公司在行使代理權利的過程中，存在越權行為但其主觀意愿是降低委托方損失具有善意，雖然應賠償W公司的損失但不至于2倍定金的程度。鑒于W公司不能提供具體損失的依據，最后裁定L公司向W公司賠償280萬人民幣。此外，對于第三方造成的損失由代理人自行承擔。

此案中涉及到無權代理中的越權代理問題，雖然L公司出于減損的想法作出越權行為而非濫用代理權想獲取私利，但是，代理一旦超出代理人賦予的代理權就要承擔最終的風險和賠償責任。當然從二審的判決中，我們還是可以看出，法院傾向于鼓勵減少雙方損失的作法。

三、幾點啟示

（一）做好調研，降低因國際市場價格波動等因素對代理的風險

外貿代理一般都是操作大宗貨物的進出口業務，產品的價格受匯率、利率、國際政策等因素影響很大。雖然在開立信用證前代理人會收到被代理方15%—20%的保證金，且通過付款提貨的押貨方式做保障，但在實際業務中一旦貨物市場價格暴跌時，委托方很可能放棄合同不支付信用證余款，而貨物此時的售價也資不抵債，代理方將面臨巨大的償債風險及巨額損失的可能。例如，鐵礦石在2016年曾一度在一個月內進口價格下跌近三成，由于無法承擔巨大的經濟損失，一些綜合實力不強、信譽度不好的委托方選擇放棄保證金不執行合同，這時代理公司可能面對遭受高額經濟損失的風險。雖然可以通過訴訟途徑解決，但委托方是否具有賠償實力還是未知，代理方終究要承受經濟損失的風險。而案件中W公司給予的定金遠低于合同金額的15%，這也是L公司在沒有獲得委托方指示的情況下急于出手貨物、避免損失的重要原因。因此，為避免這種情況發生，與客戶建立委托代理關系前，一定對委托方的資信情況及經濟實力進行深入調查，并對即將要進口或出口商品的市場價格、產品屬性、供貨渠道等方面加以研究并做出合理預期，以減少因供需關系、價格變化對自身風險的影響。

（二）加強貿易國政策的學習，對進口商品可能發生的情況做好準備。進出口國家政策變化對能否順利完成進出口業務有重要的影響，而進口國與出口國間的政治關系是影響貿易政策的主要因素。例如，今年我國先是調整了《進口廢物管理目錄》，禁止進口廢五金類、廢汽車壓件、冶煉渣等16個品種的固體廢物；隨后又發布特急文件《海關總署關于對進口美國廢物原料實施風險預警監管措施的通知》，對進口美國廢物原料實施100%嚴檢。進而，中美貿易戰正式拉開：美國政府對原產于中國的1102種產品總額500億美元商品加征25%的進口關稅；而我國也對原產于美國的商品采取了對等程度的報復措施?？梢?，各國貿易政策對進出口業務有巨大的影響。在案件中，如果L公司提前考慮到商品可能被美國海關拖長清關時間，進而采取相應的措施，提前申報或計劃預備方案，就可盡量避免因貨物滯留海關所引發的一系列損失。

（三）建立科學嚴謹的代理操作流程。案件中，L公司缺乏完善的多種風險防范措施及嚴謹的工作流程，在突發情況下倉促應變，最終造成多方損失的局面。首先，在簽約環節應收取足夠的信用證保證金才可申請辦理信用證。保證金的數額應根據產品的貨值、國際市場價格浮動、商品變現能力等因素決定。貨值高、價格浮動大、變現能力低的商品委托人繳納的保證金應該較高，以防范價格下跌風險保護代理人的利益；其次，在簽署合同前，相關職能業務部門應通力協商，做到合同內容條款全面、嚴謹、不留死角，并由專業律師把關。特別要注意通過具體條款規定，緊急情況下代理方可采取的應急措施，以防范風險。最后，在完備的合同作保障前提下，應嚴格按照合同規定進行履約，避免因溝通不暢而導致越權行為的發生。

（四）簽署三方協議，明確代理方的職責范圍。在對外采購中，有時代理方會直接作為buyer與國外賣家簽訂合同。如果遇到本文所述的突發情況，代理方就會面臨越權操作的風險。雖然在《合同法》中有“如果第三人知道委托人與受托人之間存在代理關系的，合同直接約束第三人和委托人”的規定，以及《國際貨物銷售代理公約》中第16條第2款“第三人知道或理應知道代理人未經授權或超越代理權范圍行事時，代理人不承擔責任”，可以在一定程度上保護代理人利益。但在實際糾紛中，代理人需要證明國外賣家知道代理關系的存在并明確授權范圍往往取證困難。因此，更理想的做法是簽署三方協議，使代理關系及責任明朗化，從而有助于進口代理自我保護規避風險。

（五）慎重選擇仲裁法律，明確不同法律體系區別。目前代理制度主要由大陸法系和英美法系主導，兩大法系在相關代理條例及判決上存在較大的差異。如對于違約責任歸責問題就存在明顯不同，大陸法系主張“過錯責任原則”即當事人的違約責任應從行為和主觀兩個方面考慮，即使認定當事人有違約行為，但對于違約行為要承擔的責任范圍也要由其主觀過錯程度來決定。如果當事人出發點是善意、有利于委托方的，則應從輕判決其違約責任。而英美法系遵循“嚴格責任原則”，即不管違約方主觀意愿如何，只要違反了合同條款造成任一方損害，都應當承擔違約責任，而不考慮其主觀是否是故意或過失。在跨國協議中，通常會確定以第三國的法律作為仲裁規則及地點，其中依據進口地選擇英美法系居多。而我國現行代理制度的制定更傾向于大陸法系，法務人員比較熟悉大陸法系而對于英美法系相關代理制度的理解則有待加強，因此在法律及仲裁選擇上一定要謹慎。