老年人血管鈣化與骨質疏松的相關分析

盧水煥，趙蕾，劉學員，朱中權

(解放軍第181醫院：1老年病科，2心胸外科，桂林 541002)

血管鈣化和骨質疏松(osteoporosis，OP)是老年人常見的健康問題，與心血管事件有密切關系,研究表明冠狀動脈、主動脈和頸動脈等血管鈣化均與OP不同程度相關[1-3]。但目前研究大多只涉及單個部位血管，對血管鈣化的檢測也多通過X線、CT等對人體有影響的檢查手段，為此本研究采用彩超檢測頸動脈、腹主動脈和下肢動脈鈣化，旨在比較無創定性檢查條件下老年人多個部位血管鈣化與OP的相關性，為兩者的臨床研究提供新思路。

1 對象與方法

1.1 研究對象

回顧性分析2013年3月至2016年9月在解放軍第181醫院老年病科住院的老年患者316例，年齡(80.1±8.4)歲，其中男性215例，女性101例。根據骨密度(bone mineral density，BMD)測定的結果分為非OP組181例和OP組135例。采用中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會關于原發性骨質疏松癥的診斷標準：BMD降低等于和超過同性別、同種族健康成人的骨峰值2.5個標準差為OP，通常以T值表示，即T值≤-2.5為OP[4]。 納入標準：年齡≥60歲并能接受雙能X線骨密度儀檢查的患者。排除標準：近期生命體征不平穩的重癥患者；合并影響鈣磷代謝疾病如腎功能衰竭、甲狀旁腺疾病、惡性腫瘤；長期服用影響骨代謝的藥物如糖皮質激素、非甾體類藥物和抗凝藥物。

1.2 方法

1.2.1 記錄患者一般情況 患者一般情況包括年齡、性別、體質量指數(body mass index，BMI)、糖尿病、高血壓、冠心病、腦卒中、吸煙、飲酒、服用降脂藥物6個月以上。入院后24 h內空腹采靜脈血，以全自動生化分析儀(貝克曼AU5821)檢測血鈣、血磷和總膽固醇。

1.2.2 BMD檢測 采用美國生產的DPX-NT雙能X線骨密度儀，測定腰椎(L2～L4)、左髖兩個部位的BMD，單位為g/cm2，并與同性別、同種族健康成人的骨峰值進行比較，取兩個部位的低值診斷是否為OP。

1.2.3 血管鈣化檢測 采用彩色多普勒超聲診斷儀(DU-8，意大利百勝ESAOTE)，探頭頻率7.5 MHz，依次探查頸動脈、腹主動脈和下肢動脈。頸動脈探查范圍自頸動脈起始部開始，依次顯示頸總動脈、分叉部、頸內和頸外動脈，直至頜下位置結束。腹主動脈探查范圍自劍突下至臍部之間。下肢動脈探查范圍自股動脈起始部開始，依次顯示股總動脈、股淺和股深動脈、腘動脈，直至脛后動脈起始部結束。仔細觀察各部位動脈內膜和中膜，與血管外膜相比強回聲并伴有聲影的部位定義為有鈣化，記錄鈣化部位，頸動脈、股動脈無論單側、雙側鈣化均認為是一個部位鈣化。

1.3 統計學處理

2 結 果

2.1 2組患者基線資料比較

2組患者年齡、吸煙、飲酒、服用降脂藥、冠心病、腦卒中、血鈣及血磷比較差異均無統計學意義(P>0.05)。OP組男性、糖尿病、高血壓比例、BMI、腰椎及髖部BMD均明顯低于非OP組，總膽固醇則高于非OP組，差異具有統計學意義(P<0.01；表1)。

2.2 2組患者血管鈣化情況比較

OP組患者中同時患血管鈣化的有92.6%(125/135)，非OP組患者中同時患血管鈣化的有92.2%(167/181)。2組患者頸動脈鈣化、下肢動脈鈣化比例及血管鈣化部位數差異無統計學意義(P>0.05)。OP組患者腹主動脈(abdominal aorta calcification，AAC)鈣化比例高于非OP組患者，差異具有統計學意義(P<0.01；表2)。

表1 2組患者基線資料比較

OP: osteoporosis; BMI: body mass index; BMD: bone mineral density

2.3 OP影響因素的logistic回歸分析

以是否有OP為因變量，單因素分析篩選出有統計學差異的性別、BMI、糖尿病、高血壓、總膽固醇、腰椎BMD、髖部BMD和AAC為自變量進行logistic 回歸分析，結果顯示在校正影響因素后，OP分別與腰椎BMD、髖部BMD呈負相關，與AAC呈正相關(P<0.05；表3)。

3 討 論

血管鈣化影響著60%的>60歲人群，而>80歲人群可達80%[5]，與OP關系密切，兩者有很多共同的危險因素如吸煙、糖尿病、雌激素缺乏等[6]，因此共患比例較高。國外報道絕經后女性OP患者AAC患病率為48.28%，是BMD正常者的16倍，OP患者頸動脈鈣化患病率為27.59%[7]。本研究結果顯示OP組患者存在至少1個部位血管鈣化的比例達92.6%(125/135)，其中頸動脈鈣化、AAC和下肢動脈鈣化的比例分別為85.9%(116/135)、83.7%(113/135)和51.9%(70/135)，均高于文獻報道，可能與納入對象均為住院患者且年齡較大有關。

以往研究認為血管鈣化是動脈粥樣硬化的被動結果，但隨著大量研究證實，血管鈣化是與骨形成類似的高度可調控的主動生物學過程，與OP發病機制共存，并提出了骨-血管軸的概念[8，9]。基礎研究證實細胞核因子-κB受體活化因子/細胞核因子-κB受體活化因子配體/骨保護因子(receptor activator of nuclear factor-κB/receptor activator of nuclear factor-κB ligand/osteoprotegerin，RANK/RANKL/OPG)系統、氧化脂質系統、成纖維細胞生長因子23/Klotho軸、胎球蛋白A和循環鈣化細胞均不同程度地參與兩者的形成過程[10]。目前臨床研究主要集中在冠狀動脈、主動脈及頸動脈與OP的關系。在AAC與OP相關性的研究中均采用腰椎側位X片對AAC進行半定量評估，結果顯示OP與AAC顯著相關[1,11,12]。而頸動脈鈣化與OP相關性研究結果不甚一致，頸動脈鈣化評估方法也不同，例如采用超聲測定頸動脈內膜和中膜厚度以及斑塊，大多研究結果顯示OP與頸動脈內中膜增厚和鈣化斑塊均相關[3，7，13]，但Sothornwit等[14]的研究結果卻顯示OP與頸動脈內中膜增厚和鈣化斑塊不相關。日本的一項研究采用了X線診斷頸動脈鈣化，結果表明頸動脈鈣化與OP發生風險并不相關[15]。下肢動脈鈣化與OP相關性報道極少，但Paccou等[16]通過高分辨率CT檢查發現老年女性脛骨遠端和橈骨遠端微結構異常與小腿動脈鈣化相關。本研究選用常用的彩色超聲多普勒檢查對頸動脈鈣化、下肢動脈鈣化和AAC進行定性評估，結果表明僅AAC與OP相關(OR=3.25，95%CI1.37～7.70；P=0.007)，而頸動脈鈣化、下肢動脈鈣化與OP不相關。結合既往研究表明AAC與OP的相關性無論是半定量檢查還是定性檢查都可確定，提示AAC與OP關系更密切。

表2 2組患者血管鈣化情況比較

OP: osteoporosis; AAC: abdominal aorta calcification

表3 OP影響因素的多因素logistic回歸分析

OP: osteoporosis; BMI: body mass index; AAC: abdominal aorta calcification; BMD: bone mineral density

然而，血管鈣化為一種全身性退行性疾病，理論上各部位的血管鈣化與OP的相關性應一致，但本研究中頸動脈鈣化、下肢動脈鈣化與OP不相關的結果與大多數文獻不一致，分析主要原因可能在于血管鈣化的檢查方法。對AAC評估既往研究均采用腰椎側位X片半定量評估，而對頸動脈鈣化和下肢動脈鈣化的評估不同的文獻采用了不同的方法，結果也不甚一致，因此對頸動脈鈣化和下肢動脈鈣化的評估還需更敏感和準確的方法。但也不除外由于不同部位血管鈣化的發生機制不同，導致與其他疾病如OP的相關性不同的可能，有研究就表明骨保護素基因敲除小鼠不僅表現為嚴重的OP，還伴有多發性主動脈和腎動脈鈣化，并且動物模型受累的血管與動脈鈣化患者血管鈣化的部位非常一致[17]。

綜上，AAC與OP關系更密切，可作為血管鈣化與OP相關性研究的窗口。本研究也存在一定局限性，納入病例均為住院患者，平均年齡較大，缺乏其他年齡段患者的數據支持，后期還需大量前瞻性研究進一步證實。