滴滴究竟錯在哪？

近期新商業(yè)領(lǐng)域的問題可謂層出不窮，這邊廂長租公寓爆倉的余波還在震蕩，另一邊滴滴順風(fēng)車就立刻出盡了“風(fēng)頭”。

8月24日17時35分，樂清警方接群眾報警稱其女兒趙某（20歲、樂清人）于當(dāng)日13時，在虹橋鎮(zhèn)乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉。14時許，趙某向朋友發(fā)送“救命”訊息后失聯(lián)。不幸的是，當(dāng)救援隊找到失聯(lián)女孩時發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)遇害。輿論矛頭紛紛指向正在整改中的滴滴順風(fēng)車，因為這已經(jīng)是三個月時間內(nèi)，繼鄭州女孩遇害之后的又一起安全事件。

滴滴罪在何處？

滴滴所宣揚的大數(shù)據(jù)安全，這次反而成了安全的命門。參照以往滴滴連番道歉之后的”整改被認(rèn)為只是應(yīng)對輿論批判的權(quán)宜之計。這一次，在主管部門、公眾和媒體的集體批判之下，滴滴再一次道歉。

但道歉會有用嗎？所謂的整改會真正杜絕類似事件發(fā)生嗎？大多數(shù)人都表示質(zhì)疑。

值得一提的是，在北上廣深一線城市都曾出臺網(wǎng)約車的相關(guān)規(guī)定，而其中的一條紅線就是禁止外地戶籍與外地號牌車輛從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。主管部門亦曾多次約談滴滴等網(wǎng)約車運營者，要求其整改，相應(yīng)的處罰個案也不時見諸報端。但顯然，滴滴并未在準(zhǔn)入上對相關(guān)規(guī)定中的內(nèi)容予以遵守。在其快車、順風(fēng)車業(yè)務(wù)板塊中，外地號牌與車輛不在少數(shù)。

對于目前遭到口誅筆伐的滴滴順風(fēng)車而言，其在產(chǎn)品設(shè)計時曾經(jīng)主打社交概念，這本身就為安全埋下了隱患。根據(jù)媒體的報道和滴滴從業(yè)人員的現(xiàn)身說法，滴滴在客服方面是三方外包模式，這也是此次樂清女孩遇害事件中最讓人難以理解的地方。

實際上，滴滴不是不知道自身問題所在，但其背后的資本及主導(dǎo)者卻為了創(chuàng)造虛幻的估值、流量而迷失本性。在程維和柳青的道歉信中，也承認(rèn)了其對規(guī)模與速度的追求而導(dǎo)致了對安全的忽視。

經(jīng)濟學(xué)者馬光遠坦言，滴滴安全出問題完全是由模式和價值觀決定的，其眼里最大的是市場規(guī)模和增速，而不是乘客的安全。在這樣的基因之下，滴滴的整改就是個偽命題，實際上滴滴非順風(fēng)車的其他產(chǎn)品同樣問題重重，只是沒有順風(fēng)車這樣突出而已。

共享經(jīng)濟的本質(zhì)是通過提供更有效率的服務(wù)而締造商業(yè)價值，但只顧規(guī)模與效益、盡顯資本貪婪的“創(chuàng)新”并不值得提倡。