論阿倫特政治哲學中的寬恕概念

陶心怡

摘 要：寬恕的概念在西方語境中最初來自基督教義，在阿倫特的政治哲學中，將之作為使行動者擺脫行動之不可逆性的解救之道重新提了出來。阿倫特否定了基督教中的只有愛才能寬恕的看法，重新界定了寬恕的概念，提出只有尊重才是寬恕的力量來源。在阿倫特看來，寬恕不僅可以使人們擺脫過去所為之事的束縛，免于人們受困于過去，而且能夠使人們始終保持行動者的身份不斷重新開始。阿倫特寬恕概念的提出對現實政治具有深遠意義。

關鍵詞：阿倫特；寬恕；行動；尊重

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）01-0096-02

作為猶太思想家，如何面對納粹的罪行是阿倫特始終思考的重要問題。由此阿倫特重新界定了寬恕的概念，在阿倫特看來，寬恕可以幫助行動者擺脫沉淪于過去的困頓，重啟人作為一個行動者所應有的行動能力，使人們的生活得以繼續。因此在現實生活中，寬恕是必要的，但是“寬恕并不意味著忽視人們的所作所為或是給惡的行為另貼一個錯誤的標簽。它意味著惡行不再繼續成為人與人之間關系的障礙。”[1]78同時，在阿倫特看來，寬恕并不是無條件的，過失可以被寬恕而極端的惡卻是無法寬恕的。準確理解阿倫特的寬恕概念對于當今的現實政治生活有著極為深遠的意義。

一、寬恕概念的來源與重提

在西方語境中，寬恕概念來源于耶穌教義，阿倫特發現其在人類事務中的重要價值并將其重新提出。阿倫特將寬恕與行動結合起來，透過行動的視角發掘寬恕的政治意義之所在，并用尊重代替基督教中的愛為寬恕的行動提供力量。

（一）寬恕概念的來源

阿倫特認為最早發現寬恕的作用的是耶穌，福音書中認為“人可以寬恕不是因為上帝寬恕了，他就必須‘同樣做，而是‘如果你發自內心地寬恕了，上帝也會‘同樣地寬恕你。”[2]186對于不知道自己做了什么的人，對他寬恕是一種責任，而對于明知是惡而故意為之的，上帝將會在末日來臨之時予以審判，并將懲罰降臨在他的身上。在基督教看來，只有愛才是寬恕的力量源泉。阿倫特認為寬恕這一概念雖然出自宗教教義，但在現實政治中卻有著重要意義，值得重視與研究。

（二）寬恕的重提：使行動者擺脫困境的拯救之道

阿倫特重提寬恕概念，與耶穌教義不同，意在將之作為行動者擺脫行動的不可逆性的拯救之道，寬恕和行動是緊密相連的。在阿倫特的語境中寬恕的對象是行動者乃至行動中出現的過失而不是行為，在阿倫特看來“寬恕與行為無關，所謂行為是指那些可以用道德標準判斷其對錯的重復性日常行為，它們不能用偉大與否來衡量”[1]67。就行動而言，在某種程度上它可以被視為阿倫特政治哲學的根基。阿倫特認為可以將人的生活劃分為兩種：“沉思生活”與“積極生活”。沉思生活指的是類似探求永恒真理的哲學家的生活；而積極生活則是包括所有人類活動能力的總和。積極生活主要可以分為三種：行動（action）、工作（work）以及勞動（labor），這三者中，行動是阿倫特的論述重點。“行動”在社會關系網絡中進行，且只有在平等并且相互不同的人之間才得以存在。每個人從自發性的“行動”開始，向他人顯現出自己是誰，彰顯出自己獨一無二的個性，行動意味著開端起新，而“行動”的目的則在于政治體的創建與維護。但是對于行動來說，它的一大困境就在于不可逆性的現實，“對于不可逆性，即盡管一個人不了解也不可能了解他所做的事情，他也不能取消他曾經做過的一切”[2]184。阿倫特認為行動是不可預料的，每個人在行動過程中都無法預測自己的所作所為帶給別人的后果和影響，而當不可逆的消極后果出現時，唯一的解救之法就是寬恕。寬恕是寬恕者對過失者采取的行動，依賴于寬恕者的在場，沒有人能夠自己寬恕自己，因為寬恕作為一種行動依賴于人的復數性而存在。面對行動過失，如果不采取寬恕，那么行動者和遭受者（也即后來的寬恕者）就會在過失的后果中無休無止地糾纏下去，雙方都無法擺脫傷害和開啟新的未來。所以寬恕對于行動者擺脫行動之不可逆性的困境而言十分必要，因為寬恕是對行動造成的消極影響的必要矯正，它能夠使行動者與遭受者走出過去。過去的已經過去，歷史無法再更改，如果受困于過去，人就永遠無法重新開始，通過他人的力量獲得寬恕則能夠使寬恕者雙方擺脫困境，重新啟程。

此外，阿倫特的寬恕概念與耶穌的寬恕概念最大的不同在于阿倫特反對耶穌教義中無條件的愛與寬恕，在她看來這種愛是罕見的，無法支撐起人類事務，于是她提出了“尊重”。尊重“是一種既非親密也非封閉的‘友誼；它是從置于我們之間的世界空間的距離中產生出的對他人的敬意，這種敬意與我們贊美的品質或高度敬仰的業績無關”[2]189，筆者認為當阿倫特在這里提到尊重時，她的意圖在于指向一種對同是行動者的他人所持有的一種惺惺相惜的同胞之愛。正是由于大家都是行動者，都面臨同樣的行動困境，當無法避免的過失出現時，無論你此時是英雄還是小人物都值得敬重，因為對于行動來說最需要的是勇氣，行動者的身份需要行動者們彼此肯定。而尊重對于寬恕的意義在于，它促使寬恕者愿意為了那個在公共領域中彰顯出自我的獨一無二的行動者去達成諒解。這樣的尊重是對行動者彼此行動能力的一種肯定與敬意，在一定程度上來說尊重他人也是在尊重同是行動者的自己。同理，出于尊重去寬恕他人的人也有助于自己由于被尊重而得到寬恕。

二、就寬恕概念的相關問題的探討

當阿倫特提出寬恕概念時，并不是指任何人和事都能夠被寬恕。對阿倫特而言，只有在行動過程中出現無意過失的行動者才是值得被寬恕的，而對于極端惡來說由于它已經超出了人類事務的領域，人們無法寬恕。同時，與擺脫行動困境的其他方式而言，寬恕是最有效的解決方案。就此而言，寬恕概念的問題探討包括以下幾點。

首先，并不是任何事情都值得去寬恕，寬恕不是無條件的。阿倫特區分了消極言行的兩種類型，將之分別稱為過失與犯罪，過失可以被寬恕，而極端的故意為之的犯罪則是難以寬恕的[2]186-187。對于行動而言，在創建新事物的過程中，人不可避免地會偏離目標甚至是不知道自己做了什么，因此無意間犯下過錯，也就是說過失在日常生活中是一種常態。在阿倫特看來犯下過失的人是需要被寬恕的，因為只有讓人們放下過去才能使人們從過去解脫，人們之間只有相互的不斷寬恕和原諒才能夠重拾行動者的身份，從過去的惡性結果中擺脫出來，開始新的行動。而有過失的人能夠被寬恕的前提則是他能夠認識到錯誤，對錯誤懊悔并渴望重新開始，因為寬恕不是對那些執迷不悟的人做出的，而是對有良知并已經認識到自身問題的人的一種基于同胞之愛的寬容與諒解。與過失相反，犯罪是有意為之的，是明知是惡還為惡的極端做法，這種做法與行動的最初目的即為了更好的政治體制的構建相違背，不是在行動過程中產生的無意偏失，不僅對政治構建無益而且十分有害，此時寬恕就不再是一項責任的理由，我們也就不必再教導說“‘如果他一天七次得罪你，又七次回轉說，我懊悔了；你總應饒恕他”[2]186。

其次，阿倫特在寬恕的基礎上提出了兩個概念：懲罰與報復，它們分別是與寬恕作用相近和相反的兩個方面[2]187。就懲罰而言，面對行動者的過失，它是我們除了寬恕之外還能對其行動本身予以的另外一種反應。懲罰不是寬恕的反面，懲罰與寬恕都是在試圖結束過失，防止已經出現過失的行動無休無止地繼續下去。在人類事務領域，寬恕與懲罰對于結束混亂重啟新生都發揮了重要的作用，但是二者之間又有細微的不同。對于寬恕，其對象偏重于行動者，因為寬恕是寬恕者為了某人是誰的緣故而諒解出現過失的行動者，而當出現過失的行動者得到寬恕時，他的過失才能進一步被寬恕被放下。對于懲罰，其對象則偏重于過失行動本身，它主要是對過失做出反應，結束由過失造成的惡性后果，其目的在于讓無法直接寬恕的過失找到得以寬恕的途徑。就報復而言，它則完全是寬恕與懲罰的對立面，報復旨在以糾纏不休的方式對之前的錯誤做出回應，它的目的不是結束失誤，而是將過失行動的消極影響不斷地擴散下去。對于擺脫行動的不可逆性的困境而言，報復顯然是在惡化問題，寬恕與懲罰則是正確解決問題的有效方案。

最后，阿倫特指出“人們不能寬恕他們無法懲罰的行為，也無法懲罰那些業已證明是不可寬恕的行為”[2]187。在阿倫特的政治哲學中，對二戰和納粹問題的反思一直貫穿始終。阿倫特在寬恕問題的討論中發出這樣的呼聲正是緊緊圍繞著二戰納粹問題對人類社會造成的沖擊而言，她認為二戰時期納粹的大屠殺行為是極端惡在公共領域的一次爆發，這種惡行是對人類生活秩序的挑戰，對人類生存境況的一種顛覆，更是對人類共同體的背離。二戰結束后，面對戰犯的反人類罪行，現有的國際慣例和法則中并沒有相應的解決方案，這是一種前所未有的罪行，這種罪行已經遠遠超出了人類事務的領域。面對這種極端惡人們無法寬恕，更無法依靠過去的經驗對之予以懲罰，阿倫特借用耶穌的話表明了她對此無法寬恕和懲罰的極端惡的態度，那就是把犯下這些極端惡罪行的人的頸項上拴上石頭然后丟進海里。

三、寬恕在政治現實中的價值與意義

在阿倫特看來，經過重新界定后的寬恕能夠在現實的政治生活中發揮重要作用，它可以使人們從無休止的暴力和報復中解脫出來而重新開始生活，是真正解決政治問題的良藥。寬恕不同于忍讓，它不是為惡行開脫而是使其不再成為人與人之間關系發展的障礙。當寬恕成為一種必要的政治經驗時，無論是寬恕者還是被寬恕者都能夠從過去的苦痛中得以解脫，與過去和解，而這樣的解脫與和解帶來的其實是整個政治環境的凈化和政治文明的進一步前行。

在現實政治中，阿倫特提出的寬恕概念已經得到了很好的實踐和發展。在曾經發生過嚴重種族隔離和種族沖突的南非成立的真相與和解委員會，就進一步發展了阿倫特的寬恕概念，論證了寬恕在政治發展過程中發揮的重要作用。南非真相與和解委員會旨在了解過去的事實并在此基礎上促進民族和解與國家團結。委員會在工作中讓犯罪者首先發言，然后受害者陳述遭遇并對犯罪者進行質問，最后由受害者自由決定是否對犯罪者實施寬恕。在極端惡的問題上阿倫特認為這些犯罪的人既不能被寬恕也不能被懲罰，而委員會拓展了這一觀點，該委員會的主席圖圖大主教提出“無論地區、國家還是國際社會，對于它的健康和痊愈至關重要的是，它的成員應該堅信，每個人都有可能成為得到寬恕的人”“沒有人在失去人性之后不能恢復人性或回歸人類共同體”[1]83。在圖圖大主教看來，阿倫特所不能寬恕的極端惡在一定程度上也可以被原諒。在這一點上，或許正如阿倫特的學生伊麗莎白·揚—布魯爾所言“盡管阿倫特對人類權力的性質以及它與暴力的區別有著最為深入的理解，我仍然認為，她低估了人類權力的潛能，其中包括寬恕的權力”[1]85。如今南非人民普遍認為真相與和解委員會改變了南非的歷史，為南非的穩定奠定了基礎，可見寬恕的發展在政治中的作用之大。

阿倫特的寬恕概念對于我國的現實政治也有著極為重要的意義。一方面我們正在追尋大國和平崛起的中國夢，而要實現大國崛起的偉大夢想，我們就要有大國的胸襟。當我們把寬恕作為一項基本政治經驗運用于政治實踐中時，我們的大國氣度則必將得以完美彰顯，也必將會為國家的經濟發展創造出更加和平有利的國際環境。另一方面，我們也不能無條件無原則地寬恕，因為寬恕意味著寬恕者與渴望被寬恕者之間的和解，只有當雙方都能夠正視問題并共同努力去解決問題時，過去才不再成為未來發展的束縛。就二戰后的中日關系而言，其發展的障礙在于部分日本政客始終不愿承認日本在二戰時期對中國人民犯下的滔天罪行，反而不斷地挑起事端，美化侵略戰爭，掩蓋戰爭罪行，在這種情況下我們就要堅持寬恕的原則。正如圖圖大主教所言：“‘如果寬恕與治療的進程想要取得成功，作惡者的承認終究是必不可少的——并非絕對，但大體如此，‘真正的和解應該披露恐怖、劣跡、痛苦、墮落和真相。”[1]85

四、結語

在現實生活中，人們對寬恕的印象大多停留在耶穌教義中愛的層面上，阿倫特將寬恕從宗教教義帶進政治領域，希望行動者能夠以尊重開啟寬恕并進一步消除人與人之間的行動障礙，這向我們展現了一個政治哲學家的大愛。但是對阿倫特來說，過失可以寬恕，極端的惡則無法寬恕，因為極端的惡已經超出了人類事務的領域，是對人類共同體的毀滅與逃離，這對于強調復數性的人的存在的阿倫特來說是無法想象的。現實政治進一步發展了阿倫特的寬恕概念，在南非的案例中我們發現寬恕的范圍得以擴大，即使是做出極端惡的人，如果他真心悔過并求得諒解，表現出回歸人類共同體的意愿，在征得當事人同意的情況下，我們也是可以達成寬恕的。這就為我們理解寬恕帶來了更多的思考。

政治實踐中已然有了寬恕得以施行的典范，歷史不斷向前發展，人們不應當受困于過去，而應當在寬恕雙方的和解中創建更美好的未來。這不止需要寬恕者去努力，更需要被寬恕一方不斷地去反思自我，能夠有勇氣去幡然悔改并重新開始。而對于未來世界格局的演進而言，如果有更多的國家利用寬恕的力量去致力構建更加和平穩定的政治環境，人類政治文明的發展必將邁向一個新臺階。

參考文獻：

[1][美]伊麗莎白·揚—布魯爾.阿倫特為什么重要[M].劉北成，劉小鷗，譯.南京：譯林出版社，2008.

[2][美]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009.