關于有限合伙企業納入合并報表范圍的探析

楊奶鈴

摘要：自 2007 年新修訂的《合伙企業法》首次肯定「有限合伙企業」這一企業形式后，有限合伙型的股權投資基金快速發展，并迅速超過公司制股權投資基金，而有限合伙型的股權投資基金屬于有限合伙企業中目前比較主流的形式。因此對于投資的有限合伙企業是否納入企業的合并報表范圍成為了一個重點關注的領域，而有限合伙企業是一種典型的合伙形式，它為有限合伙人提供有限責任保護，由于普通合伙人和有限合伙人的權利和義務存在不同，與一般意義上企業合并報表范圍存在一定的特殊性，因此本文將基于實質控制四要素基礎上探討關于有限合伙型企業納入合并報表范圍的考量。

關鍵詞：有限合伙企業；納入；合并報表；范圍

自 2007 年新修訂的《合伙企業法》首次肯定「有限合伙企業」這一企業形式后，有限合伙型的股權投資基金快速發展，并迅速超過公司制股權投資基金。由于有限合伙企業在稅務負擔、管理機制、分配機制等方面表現具有較為明顯的靈活性和優越性，在企業投資時有限合伙企業被廣泛的使用，因此伴隨著越來越多的企業投資有限合伙企業，對投資的有限合伙制企業是否納入企業合并報表范圍就顯得尤為重要。

有限合伙企業是否納入合并報表的核心在于控制權的判斷，根據 33 號準則第八條規定，投資方應當在綜合考慮所有相關事實和情況的基礎上對是否控制被投資方進行判斷。將相關的事實和情況運用在有限合伙企業中則主要包括：

1.有限合伙企業設立的目的；

2.有限合伙企業的相關活動以及合伙人如何對相關活動做出決策；

3.合伙人享有的權利是否使其目前有能力主導有限合伙企業的相關活動；

4.合伙人是否通過參與有限合伙企業的經營管理活動獲得可變回報；

5.合伙人是否有能力運用對有限合伙企業的權力影響其回報金額；

6.合伙人之間以及與他方的關系。

有限合伙企業是否合并報表實質上是關于有限合伙控制權的判斷，即 GP 或 LP 在何種情況下構成對有限合伙企業的控制。上述六條因素中，其中影響投資的有限合伙企業是否納入合并報表范圍的關鍵條款是第三條、第四條、第五條和第六條。因此下面筆者將重點從這四個因素的角度分析有限合伙企業的實質控制權。

（一）投資方擁有對被投資方的權力，即誰在有限合伙企業中擁有權力，能否主導有限合伙企業的主要經營活動。

權力源于現時權利，通常情況下，投資方通過表決權或類似權利獲得主導被投資方相關活動的現時權利。所以一般情況下權力的評估比較容易，即持有被投資方多數表決權的投資方在被投資方中擁有權力。

但由于有限合伙企業在法律屬性和協議約定上的特殊性，在評估誰擁有有限合伙企業權力時需要綜合考慮。首先是合伙人法律屬性，《合伙企業法》第六十七條規定：有限合伙企業由 GP 執行合伙事務。同時，第六十八條規定：LP 不執行合伙事務，不得對外代表有限合伙企業。因此在法律層面合伙企業的經營管理權是賦予 GP，僅保留 LP 對經營管理事務的建議權。但從實務層面來看，法律層面的 GP 身份并不能保證其執行合伙事務人地位（存在多 GP 情況之下更明顯），而合伙人之間的協議約定經常將執行合伙事務權限進行他項分配，有的會分配至劣后級 LP。協議約定方面主要會影響判斷是否擁有權力的主要有是否賦予重大事項決策權，如投資一票否決權，GP 推薦權；直接與 GP 達成一致行動協議約定等。如果存在以上描述的協議約定情況時，通常會認定劣后級 LP 擁有有限合伙企業的權力。

另外在考慮表決權因素還需要綜合考慮以下的一些因素：任免和更換基金管理人（執行合伙人）的難度、投資委員會的構成和任免權、合伙人大會或投資委員會通過重要事項所需的表決權比例、區分實質性權利和保護性權利等。綜合評估后確定誰在有限合伙企業中擁有權力。

（二）通過參與被投資方的相關活動而享有可變回報，即誰享有可變回報。

根據企業會計準則33 號第十七條規定：投資方自被投資方取得的回報可能會隨著被投資方業績而變動的，視為享有可變回報。

在有限合伙企業中 GP 和劣后級 LP 可獲得可變回報。其中，GP 獲取回報的形式主要有兩種：浮動管理費（一般是基金規模的 1%-3%）和業績分成。從回報的效果看，浮動管理費給GP帶來的經濟回報顯著小于后者。所以有限合伙企業的 GP 通常以業績分成的形式參與基金的管理和運營。因此業績分成（超額收益分享）在 GP 和劣后級 LP 間的分配占比成為判斷誰在有限合伙企業享有可變回報的關鍵。

在實務中的一般情況下，GP 和劣后級 LP 約定的超額收益分享比例為 2：8，而根據IFRS 10的規定，一般享有的可變回報占總回報超過30%的納入合并范圍，低于20%的不納入合并范圍，20%-30%之間根據具體情況判斷。所以 20%就成為判斷 GP 是否是實際控制人的關鍵，一般情況下如果GP享有的可變回報占總回報超過20%，即可結合控制其他因素綜合判斷GP是否為實質控制人。但在實務中由于有限合伙企業中合伙協議的靈活約定特點，還需要評估超額收益的20%是否有特別約定，如「鉤回」條款和預留保證金條款。其中，鉤回條款是指 GP 將超出超額收益 20%的部分返還給 LP；預留保證金條款是指退出單個項目分配收益時，GP 不能將 20%的超額收益當次分完，而是預留部分（通常約 40%-50%）在基金中作為保證金，以作其他項目虧損時補足。若劣后級 LP 和 GP 的協議約定中包含「鉤回」條款和預留保證金條款，那么GP一般不認定為是實質控制人。

（三）有能力運用對被投資方的權力影響其回報金額，即誰能夠通過運用在有限合伙企業的權力影響投資回報。

有限合伙企業中誰主導投資決策的能力越強，則對投資回報的影響力也越大。在有限合伙企業中投資回報的影響能力主要是通過投資范圍、投資規模和形式、退出機制和收益分配等方面的協議約定來實現。

而這四個方面的協議約定是誰能夠運用權力影響投資回報的關鍵。實務中常常出現有限合伙企業的主要投資事項以及退出安排都已通過《合伙協議》及合伙人達成的其它《補充協議》予以明確約定，因此GP 雖在名義上負責合伙企業的經營管理，但實際上僅是負責行政事務的管理，其基本無法影響有限合伙企業的投資回報。那么此情形下的GP是無法對有限合伙實質控制的。

（四）區分主要責任人和代理人

根據企業會計準則33號十八條，代理人僅代表主要責任人行使決策權，不控制被投資方。因此在有限合伙企業進行投資決策時，要區分 GP 是以主要責任人還是代理人的身份行使決策權。

判斷 GP 是否是實質性代理人時，應綜合考量 GP 與LP 間的關系：若劣后級 LP 單獨擁有無條件罷免決策者的權利，那么 GP 將判定為該劣后級 LP 的代理人；若劣后級 LP 在 GP 薪酬水平、基金投資范圍、收益分配等方面享有實質性權利，則 GP 將被認定為劣后級 LP 的代理人。因此若 GP 被認定為其他 LP 的代理人，則GP無法實質控制有限合伙企業。

綜合以上分析，由于有限合伙企業在法律形式上的特殊性以及協議約定的靈活性，在評估誰實質控制有限合伙企業而需要將其納入合并報表范圍時，需要結合本文以上關于控制四要素分析的情景下綜合評估后做出判斷。

參考文獻：

[1]2018年版《企業會計準則》.中華人民共和國財政部.