奧美拉唑與雷尼替丁治療胃潰瘍的效果比較

魯天瑜 龔梅金 鄭義

[摘要]目的 比較奧美拉唑與雷尼替丁治療胃潰瘍的效果。方法 選取2016年10月11日～2017年10月11日我院收治的140例胃潰瘍患者作為研究對象。根據(jù)單雙號分組法，將所有患者分為兩組，每組各70例。其中單號患者均采用鹽酸雷尼替丁進行治療，作為雷尼替丁組；雙號患者均采用奧美拉唑治療，作為奧美拉唑組。比較分析兩組患者的治療總有效率、治療時間（有效時間、治愈時間）以及不良反應(yīng)發(fā)生情況，同時測定比較兩組患者治療前后的白細胞介素-2（IL-2）、白細胞介素-6（IL-6）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）、表皮生長因子（EGF）變化情況。結(jié)果 奧美拉唑組患者的治療總有效率為97.14%，高于雷尼替丁組的85.71%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。奧美拉唑組患者的治療有效時間為（6.54±1.84）d、治愈時間為（18.55±4.23）d，均短于雷尼替丁組的（15.41±3.22）d和（37.54±5.34）d，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，奧美拉唑組患者的IL-2為（5.44±1.63）ng/L、IL-6為（15.08±8.33）ng/L、CRP為（2.11±1.12）mg/L，均低于雷尼替丁組的（8.68±1.40）ng/L、（33.22±7.94）ng/L及（4.26±1.15）mg/L，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。奧美拉唑組患者的VEGF為（102.50±8.01）pg/L、EGF為（302.33±10.27）pg/L，均高于雷尼替丁組的（81.75±8.61）pg/L和（229.54±10.44）pg/L，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用奧美拉唑治療胃潰瘍的效果顯著，可有效改善患者的炎癥反應(yīng)，并快速修復(fù)潰瘍，提高治療效果，具有推薦應(yīng)用的價值。

[關(guān)鍵詞]胃潰瘍；雷尼替丁；奧美拉唑；藥理作用；臨床價值

[中圖分類號] R573.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）6（b）-0140-03

Effect comparison of Omeprazole and Ranitidine on gastric ulcer

LU Tian-yu GONG Mei-jin ZHENG Yi

Department of Gastroenterology，Xili People′s Hospital in Shenzhen City，Guangdong Province，Shenzhen 518000，China

[Abstract]Objective To compare the effect of Omeprazole and Ranitidine on gastric ulcer.Methods From October 11，2016 to October 11，2017，a total of 140 patients with gastric ulcer treated in our hospital were selected as study subjects.According to an odd or even number method，they were divided into two groups，70 cases in each group.In the odd number group，patients were treated with Ranitidine Hydrochloride （as Ranitidine group），and the other patients with even number were provided with Omeprazole （as Omeprazole group）.The total effectiveness rate，treatment time （effective time and cure time），and occurrence of adverse reactions in the two groups were compared and analyzed.Meanwhile，the changes of interleukin-2 （IL-2），IL-6，C-reactive protein （CRP），vascular endothelial growth factor （VEGF） and epidermal growth factor （EGF） before and after treatment were comarped and observed.Results The total effectiveness rate of the Omeprazole group was 97.14%，which was higher than that of Ranitidine group accounting for 85.71% with a significant difference （P<0.05）.The therapeutic effectiveness time and cure time in the Omeprazole group were （6.54±1.84） days and （18.55±4.23） days，shorter than those in the Ranitidine group of （15.41±3.22） days and （37.54±5.34） days respectively，which were displayed statistical significance （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）.After treament，in the Omeprazole group，the levels of IL-2，IL-6，and CRP were （5.44±1.63） ng/L，（15.08±8.33） ng/L and （2.11±1.12） mg/L，all lower than those in the Ranitidine group of （8.68±1.40） ng/L，（33.22±7.94） ng/L and （4.26±1.15） mg/L，which were displayed statistical significance （P<0.05）.The values of VEGF and EGF in the Omeprazole group were （102.50±8.01） pg/L and （302.33±10.27） pg/L，higher than those in the Ranitidine group of （81.75±8.61） pg/L and （229.54±10.44） pg/L respectively，with significant differences （P<0.05）.Conclusion Omeprazole has a significant effect on gastric ulcer，which can effectively ameliorate patients′ inflammatory response，quickly repair the ulcer，and enhance the treatment effect，and has the value of recommended application.

[Key words]Gastric ulcer；Ranitidine；Omeprazole；Pharmacological action；Clinical value

在臨床消化科中，胃潰瘍屬于非常多見的疾病之一[1]。社會經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，人們的生活水平不斷提高，飲食結(jié)構(gòu)的變化以及生活和工作壓力的增加，使得胃潰瘍的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢[2-3]。胃潰瘍的發(fā)病與幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，HP）、胃酸分泌等均具有密切聯(lián)系，患者常見臨床癥狀以嘔血、腹痛、黑便等為主。若未得到及時控制，隨著病情發(fā)展，嚴重者可出現(xiàn)胃穿孔等風(fēng)險，甚至演化為胃癌，對于患者的生命安全以及生活質(zhì)量均具有嚴重影響。臨床上用于治療胃潰瘍的藥物眾多，其中包括奧美拉唑、雷尼替丁以及H2受體抗結(jié)劑藥物，均對疾病具有抑制作用。本研究選取我院收治的140例胃潰瘍患者作為研究對象，比較奧美拉唑與雷尼替丁治療胃潰瘍的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年10月11日～2017年10月11日我院收治的140例胃潰瘍患者作為研究對象。根據(jù)單雙號分組法，將所有患者分為兩組，單號患者作為雷尼替丁組，雙號患者作為奧美拉唑組，每組各70例。

納入標準：①均經(jīng)胃鏡、HP等輔助檢查，確定為胃潰瘍患者；②患者的HP檢驗為強陽性；③患者的潰瘍直徑均在2 cm之內(nèi)；④臨床資料均完整者；⑤醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核此次研究，并批準開展；⑥患者均知情同意，并自愿簽訂《知情同意書》。排除標準：①近2個月之內(nèi)接受過相關(guān)藥物治療者，或者接受其他研究觀察者；②合并嚴重器質(zhì)性疾病者；③屬于多發(fā)性、復(fù)合性潰瘍者；④存在出血、穿孔、幽門梗阻者；⑤對本次研究中涉及藥物過敏者；⑥具有上消化道手術(shù)史者。

奧美拉唑組中，男40例，女30例；年齡25～70歲，平均（46.31±10.25）歲。雷尼替丁組中，男42例，女28例；年齡23～70歲，平均（46.28±10.21）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

奧美拉唑組：給予本組患者奧美拉唑（太極集團重慶涪陵制藥廠有限公司，國藥準字H20093560，2009-04-15）治療，劑量為每次20 mg，1次/d，服藥時間為清晨空腹狀態(tài)。

雷尼替丁組：該組患者采用鹽酸雷尼替丁（浙江永寧藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H33020128，2010-08-18）治療，劑量為每次0.15 g，口服，時間為晚餐前30 min，2次/d。兩組患者均接受為期1個月的治療。

1.3觀察指標

比較分析兩組患者的治療總有效率、治療時間（有效時間、治愈時間）以及不良反應(yīng)發(fā)生情況，同時測定比較兩組患者治療前后的白細胞介素-2（Interleukin-2，IL-2）、白細胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、C反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、血管內(nèi)皮生長因子（Vascular endothelial growth factor，VEGF）、表皮生長因子（Epidermal growth factor，EGF）水平變化情況。

療效標準，根據(jù)胃潰瘍的癥狀改善情況進行評價[4]：顯效表示胃潰瘍癥狀消失且痊愈，消化道癥狀消失；好轉(zhuǎn)表示潰瘍面積縮小至50%，消化道癥狀以及潰瘍癥狀均好轉(zhuǎn)；無效表示未達到上述任何標準。總有效率=（顯效+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

指標檢測方法：抽取早上空腹外周靜脈血，使用酶聯(lián)免疫法（Enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）以及配套試劑盒檢測IL-2、IL-6、CRP、VEGF、EGF水平。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者治療總有效率的比較

奧美拉唑組患者的治療總有效率為97.14%，高于雷尼替丁組的85.71%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療時間的比較

奧美拉唑組患者的治療有效時間、治愈時間均短于雷尼替丁組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

治療后，兩組患者均未出現(xiàn)嚴重不良反應(yīng)，安全性高。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.4兩組患者治療前后IL-2、IL-6、CRP水平的比較

治療前，兩組患者的IL-2、IL-6、CRP、VEGF、EGF水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組患者的IL-6、CRP水平均低于治療前，IL-2、VEGF、EGF水平均高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），且奧美拉唑組患者的IL-2、IL-6、CRP水平均低于雷尼替丁組，VEGF、EGF水平均高于雷尼替丁組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

胃潰瘍的發(fā)病受幽門螺桿菌等病原菌影響，同時與患者的胃酸分泌情況具有較大的關(guān)系。一旦患上胃潰瘍，患者大多存在嘔血、黑便、腹痛等臨床癥狀，若未得到及時控制，隨著疾病的進一步發(fā)展，可發(fā)生胃穿孔，甚至發(fā)生癌變，嚴重威脅患者的生命安全[5]。胃酸的過多分泌，可對胃黏膜造成直接的損傷，且在胃潰瘍的發(fā)病過程中，幽門螺桿菌扮演著重要的角色。

臨床上，尚未對胃潰瘍的發(fā)病機制具有明確論斷，但大部分學(xué)者認為，可能與胃黏膜上的侵襲因子以及防御因子的失衡有關(guān)[6]。胃酸可對胃黏膜造成直接傷害，故此，臨床對于胃潰瘍的治療主要以抑制胃酸分泌、清除幽門螺桿菌為主，在此基礎(chǔ)上，保護胃黏膜[7-8]。

奧美拉唑?qū)儆谝环N典型的質(zhì)子泵抑制劑，具有較強的抑菌作用。在其藥理作用方面，具有半衰期長、藥效持久等特點[9-11]，因此被廣泛應(yīng)用于胃潰瘍的治療中。采用奧美拉唑治療，患者的效果更高、治療時間更短，且在炎癥因子方面的改善程度更佳，均較鹽酸雷尼替丁的治療效果顯著[12-13]。本研究結(jié)果提示，奧美拉唑組患者的治療總有效率高于雷尼替丁組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。奧美拉唑組患者的治療有效時間、治愈時間均短于雷尼替丁組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，奧美拉唑組患者的IL-2、IL-6、CRP均低于雷尼替丁組，VEGF、EGF均高于雷尼替丁組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明奧美拉唑可將胃潰瘍患者體內(nèi)的CRP、IL-6因子水平降低，進而提高VEGF、EGF水平，對于胃酸的分泌具有抑制作用，可進一步促進上皮以及表皮的再生，從而加速潰瘍的愈合時間[14-15]。

綜上所述，將奧美拉唑應(yīng)用于胃潰瘍的治療中，其藥理作用可觀，可促進潰瘍的修復(fù)，值得推廣使用。

[參考文獻]

[1]董桂君，巨森.評價泮托拉唑?qū)Ρ葕W美拉唑治療胃潰瘍的效果和安全性[J].臨床檢驗雜志（電子版），2017，6（2）：240.

[2]孫杰連.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的療效對比[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2015，24（1）：92-93.

[3]陳鳴宇.奧美拉唑腸溶膠囊聯(lián)合自擬清中湯治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍效果評價[J].內(nèi)科，2017，12（4）：568-569.

[4]張丹，陳愛東.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析，2017，17（12）：1631-1633.

[5]胡藝，劉菲，袁穎華.質(zhì)子泵抑制劑蘭索拉唑和奧美拉唑?qū)ξ笣兓颊進DA，SOD及NO的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2017，17（17）：3274-3277.

[6]黃寶強，鐘棟輝.大劑量奧美拉唑治療老年胃潰瘍合并出血的療效評價[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2017，30（11）：1661-1662.

[7]李明英.埃索美拉唑與奧美拉唑在幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍治療中的應(yīng)用比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2017，38（7）：1298-1299.

[8]朱宇華.奧美拉唑或泮托拉唑聯(lián)合阿莫西林治療胃潰瘍療效觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2017，17（3）：53-54.

[9]羅敏.泮托拉唑與奧美拉唑靜脈滴注治療胃潰瘍的效果比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（29）：30-31.

[10]邊慧敏.奧美拉唑治療慢性胃潰瘍的療效觀察[J].黑龍江醫(yī)藥，2017，30（2）：337-339.

[11]程亞飛.不同藥物（雷尼替丁、奧美拉唑）對淺表性胃炎的治療效果對比[J].臨床檢驗雜志（電子版），2016，5（2）：111-113.

[12]劉艷清.奧美拉唑聯(lián)合阿莫西林治療胃炎并胃潰瘍臨床治療效果觀察[J].海峽藥學(xué)，2017，29（10）：193-194.

[13]鄭冰玉，鄭浪寧，岑堅興.奧美拉唑聯(lián)合血凝酶對老年胃潰瘍伴出血的臨床療效及作用機制探討[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2017，24（10）：1385-1386.

[14]韋仕元.疏肝康脾湯聯(lián)合奧美拉唑治療胃潰瘍患者的療效觀察[J].貴州醫(yī)藥，2016，40（6）：615-616.

[15]申妮，張永利，劉鵬飛，等.蘭索拉唑與奧美拉唑?qū)ξ笣兓颊哐趸瘧?yīng)激水平和內(nèi)皮功能的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2017，17（15）：2884-2887.

（收稿日期：2018-03-22 本文編輯：孟慶卿）