術前墊枕聯合經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果評價

陳文盛 申連成 龍厚才 方曉婷

[摘要]目的 探討術前墊枕聯合經皮椎體成形術（PVP）治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床應用效果。方法 選取2014年2月～2017年6月我院收治的60例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，采用隨機數字表法將其分為對照組、研究組，每組30 例。對照組予以PVP治療，研究組予以術前墊枕聯合PVP治療。比較兩組患者的臨床療效以及術前、術后3 d，3、6個月的疼痛視覺模擬量表（VAS）評分、椎前緣高度壓縮率、椎中部高度壓縮率、Cobb角變化情況。結果 研究組患者的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。術前、術后3 d，兩組患者VAS評分的比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組患者的術后3、6個月的VAS評分顯著低于術前，且研究組患者的術后3、6個月的VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。術前，兩組患者的椎前緣高度壓縮率的比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組術后3 d，3、6個月的椎前緣高度壓縮率均顯著低于術前，且研究組患者的椎前緣高度壓縮率顯著低于對照組，差異有統計學意義。術前，兩組患者椎中部高度壓縮率的比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組術后3 d，3、6個月時椎中部高度壓縮率均顯著低于術前，且研究組患者的椎中部高度壓縮率顯著低于對照組（P<0.05），對照組術后3 d的椎中部高度壓縮率顯著低于術前，差異有統計學意義（P<0.05）。術前，兩組患者不同時期Cobb角的比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組患者的術后3 d，3、6個月的 Cobb角均顯著低于術前，且研究組患者的Cobb角顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 術前墊枕聯合PVP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折可顯著緩解患者疼痛感，恢復椎體高度及矯正Cobb角畸形，療效確切。

[關鍵詞]骨質疏松；胸腰椎壓縮性骨折；經皮椎體成形術；墊枕

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）6（b）-0062-04

Evaluation of the effect of preoperative pillow and percutaneous vertebroplasty in the treatment of osteoporotic thoracolumbar compression fractures

CHEN Wen-sheng SHEN Lian-cheng LONG Hou-cai FANG Xiao-ting

First Department of Surgery，New Rongqi Hospital of Shunde District in Foshan City，Guangdong Province，Foshan 528303，China

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of preoperative pillow and percutaneous vertebroplasty （PVP） in the treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods Sixty patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures admitted to our hospital from February 2014 to June 2017 were selected and divided into control group and study group with 30 cases in each group by random number table method.The control group was treated with PVP，while the study group was treated with preoperative pillow and PVP.The clinical efficacy of the two groups were compared，as well as the vas scores，vertebral anterior height compression ratio，vertebral central height compression ratio and Cobb angle changes before and after 3 d，3 and 6 months.Results The total clinical effective rate in the study group was significantly higher than that in the control group （P<0.05）.There was no statistically significant difference in vas scores between the two groups before surgery and 3 days （P>0.05）.The VAS scores of the two groups at 3 and 6 months after surgery were significantly lower than those before surgery，and the VAS scores of the study group at 3 and 6 months after surgery were lower than those of the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Before surgery，there was no significant difference between the two groups （P>0.05） in the compression ratio of the height of the anterior vertebral edge.The compression ratio of the height of the anterior vertebral edge of the two groups at 3 d，3 and 6 months after surgery was significantly lower than that before surgery，and the compression ratio of the height of the anterior vertebral edge of the patients in the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Before surgery，there was no statistical difference between the two groups （P>0.05）.at 3 d，3 and 6 months after surgery，the compression ratio of the height of the middle vertebra in the study group was significantly lower than that before surgery，and the compression ratio of the height of the middle vertebra in the study group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.The compression ratio of the height of the middle vertebra in the control group at 3 d after surgery was significantly lower than that before surgery，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Before surgery，there was no significant difference in Cobb angle between the two groups at different stages，the difference was statistically significant （P>0.05）.The Cobb angle of the two groups at 3 d，3 and 6 months after surgery was significantly lower than that before surgery，and the Cobb angle of the study group was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The treatment of osteoporotic thoracic and lumbar vertebral compression fractures with anterior cushion and PVP can significantly relieve pain，restore height of vertebral body and correct Cobb angle malformation.The curative effect is definite.

[Key words]Osteoporosis；Thoracolumbar compression fractures；Percutaneous vertebroplasty；Pillow

近年來，骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折發病率逐年上升，患者主要臨床癥狀為后凸畸形、疼痛、進行性椎體塌陷，對患者身體健康、生活質量造成嚴重威脅。口服止痛藥物、佩戴支具、加強腰背肌功能鍛煉、臥床休息等保守治療方法，不但起效速度慢，避免患者病程時間長，不能保證足夠的臥床時間，患者常因疼痛而喪失勞動能力和生活自理能力，給患者及家庭帶來沉重的經濟負擔。經皮椎體成形術（PVP）是治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的常用方式，可迅速緩解患者背部疼痛。墊枕療法是從祖國傳統醫學發展而來，有研究表明，在PVP治療中加以墊枕療法具有更好的臨床療效[1]。本研究旨在探討術前墊枕聯合PVP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年2月～2017年6月我院收治的60例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，采用隨機數字表法將其分為對照組、研究組，每組30 例。對照組中，男15例，女15例；年齡61～72歲，平均（68.41±4.97）歲；病程1～20 d，平均（5.63±1.75）d；1個椎體壓縮性骨折26例，2個椎體壓縮性骨折4例；T1 13個，T1 28個，L1 13個，L2 10個。研究組中，男14例，女16例；年齡62～74歲，平均（69.67±4.32）歲；病程1～21 d，平均（5.79±1.23）d；1個椎體壓縮性骨折27例，2個椎體壓縮性骨折3例；T1 14個，T1 29個，L1 11個，L2 9個。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①符合《中國人骨質疏松癥建議診斷標準》中的診斷標準[2]；②新鮮骨折。③簽署知情同意書，本研究經我院醫學倫理委員會批準。

排除標準：①嚴重的心肺疾病；②繼發性骨質疏松導致的胸腰椎體壓縮性骨折；③凝血功能障礙；④椎體感染性破壞病變；⑤神經功能損害癥狀及體征。

1.2方法

對照組予以PVP治療，患者取俯臥位，在C臂X線機透視下進行穿刺，沿椎弓根人路穿至壓縮椎體前1/3交界處。在X線機透視下將德國Heraeus骨水泥注入責任椎，骨水泥充盈至椎體后緣時或有滲漏跡象，立即停止注射。注射完成待骨水泥硬化，將穿刺針拔出，覆蓋敷料。

研究組予以術前墊枕，軟枕以壓縮椎體為中點墊在患者胸腰部，并逐漸增加高度，直至手術。

1.3療效判斷標準及觀察指標

臨床療效判斷標準參照《中醫病證診斷療效標準》[3]進行判斷，患者骨折愈合，壓縮椎體基本恢復正常形態，日常生活正常，無明顯疼痛判斷為治愈；骨折逐漸愈合，壓縮椎體形態好轉，疼痛基本消失判斷為好轉；未達以上標準判斷為未愈[4]。總有效=治愈+好轉。疼痛情況采用疼痛視覺模擬量表（VAS）[5]進行評分，分值為0～10分，分值越高表明患者疼痛情況越嚴重。椎體壓縮率和Cobb角應用PACS圖像工作站測量[6]。

1.4統計學方法

采用SPSS19.0軟件進行數據統計分析，百分率表示計數資料，組間采用χ2檢驗，采用（x±s）表示計量資料，組間采用t檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床療效的比較

研究組患者的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2比較兩組患者不同時期VAS評分的結果

術前、術后3 d兩組患者VAS評分的比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組患者的術后3、6個月的VAS評分顯著低于術前，且研究組患者的術后3、6個月的VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者不同時期椎前緣高度壓縮率的比較

術前，兩組患者的椎前緣高度壓縮率的比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組術后3 d，3、6個月的椎前緣高度壓縮率均顯著低于術前，且研究組患者的椎前緣高度壓縮率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4比較兩組患者不同時期椎中部高度壓縮率的結果

術前，兩組患者椎中部高度壓縮率的比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究組術后3 d，3、6個月的椎中部高度壓縮率均顯著低于術前，且研究組患者的椎中部高度壓縮率顯著低于對照組（P<0.05），對照組術后3 d的椎中部高度壓縮率顯著低于術前，差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

2.5兩組患者不同時期Cobb角的比較

術前，兩組患者不同時期Cobb角的比較，差異無統計學意義（P>0.05），兩組患者的術后3 d，3、6個月的 Cobb角均顯著低于術前，且研究組患者的Cobb角顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表5）。

3討論

骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折治療主要目的是恢復并維持傷椎高度[7]。PVP治療主要是在椎體內注入骨水泥，填充間隙，從而恢復傷椎高度，并維持椎體穩定[8]。并且骨水泥的高溫可殺死椎體周圍神經，減輕患者疼痛感，因此患者術后疼痛感均降低[9]。有研究表明，PVP治療恢復椎體高度有限，在手術操作中可能出現滲漏骨水泥的風險[10]。

墊枕療法作用原因是通過利用患者體重，令患者受力部位按弧形彎曲，通過脊柱的背伸張力，令胸腰椎處于過伸狀態[11]，被動牽拉前縱韌帶和椎問盤纖維環，前縱韌帶的充分拉伸可糾正后凸畸形，達到恢復脊柱生理彎曲、椎體復位的目的[12]。

本研究結果中，給予研究組術前墊枕聯合PVP治療，結果提示，研究組患者的臨床總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。術后3 d，3、6個月時椎前緣高度壓縮率、椎中部高度壓縮率、Cobb角顯著均低于對照組。本研究結果顯示，術前墊枕可彌補PVP治療恢復椎體高度有限的不足，可被動牽拉前縱韌帶和椎間盤纖維環，恢復椎體高度[13]，利用患者自身重力，令受力部位按弧形彎曲，糾正后凸畸形，起到復位壓縮椎體的目的[14]。兩組患者術后3、6個月的VAS評分顯著低于術前，且研究組患者術后3、6個月的VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。分析原因可能是因為研究組術前給予墊枕療法，具有恢復椎體高度的作用[15]，因此，研究組患者的手術效果優于對照組，疼痛感輕于對照組。

綜上所述，術前墊枕聯合PVP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折可顯著緩解患者疼痛感，恢復椎體高度及矯正Cobb角畸形，療效確切。

[參考文獻]

[1]鄧強，韓憲富，楊鎮源，等.墊枕復位結合球囊單側擴張PKP治療新鮮骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折39例[J].中國中醫骨傷科雜志，2016，64（11）：46-48.

[2]中國老年學學會骨質疏松委員會“骨質疏松診斷標準”學科組.中國人骨質疏松癥建議診斷標準（第二稿）[J].中國骨質疏松雜志，2000，6（1）：1-3.

[3]國家中醫藥管理局.中醫內科病證診斷療效標準（試行）[J].湖北中醫雜志，2002，24（4）：F003.

[4]杜焱，李前龍，陳喜德.單側與雙側PKP治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效對比[J].吉林醫學，2016，37（10）：2510-2511.

[5]楊吉春，田軍.中西醫結合法治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效[J].西北國防醫學雜志，2016，37：558-560.

[6]萬長浩，萬鐘.中醫康復訓練方法輔助治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果分析[J].中國當代醫藥，2017， 24（28）：111-112.

[7]黃喆，張炯濤，崔文波.經皮椎體成形術對老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者Cobb角及椎體前緣高度變化的影響[J].深圳中西醫結合雜志，2017，8（21）：35-36.

[8]金滄海，劉勇，劉風霞，等.兩種術式治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折效果比較[J].青島大學醫學院學報，2016，7（1）：12-13.

[9]崔志剛，張德光，劉福全.經皮穿刺椎體成形術結合體位復位在老年胸腰椎壓縮性骨折中的應用效果[J].中國現代手術學雜志，2017，21（5）：382-386.

[10]陳海潮，劉光慶，卓杰.椎體成形術結合體位復位治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折51例[J].中國鄉村醫藥，2016，23（21）：12-13.

[11]閆萬里，金苗.手法結合體位復位、康復訓練、抗骨質疏松治療穩定型胸腰椎體壓縮骨折療效觀察[J].長治醫學院學報，2017，31（4）：38-40.

[12]張靜，龍亨國，熊小春，等.體外充氣復位結合PKP術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的護理體會[J].中國現代醫生，2016，54（20）：136-139.

[13]鄭燦，胡德志，李筆鋒，等.術前墊枕結合經皮椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果觀察[J].中國醫藥導報，2016，13（30）：91-94.

[14]仇建軍，紀斌，王明飛，等.牽引手法復位椎體成形術治療骨質疏松性胸腰椎體壓縮性骨折[J].國際骨科學雜志，2017，7（6）：389-392.

[15]冉仁國，羅政，張岱陽.PVP與椎體后凸成術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效比較[J].頸腰痛雜志，2017， 38（5）：31-33.

（收稿日期：2018-03-23 本文編輯：白 婧）