論破產(chǎn)程序中特殊債權(quán)清償順位的理性修正

范迎

摘 要：從當(dāng)前中國破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位的立法現(xiàn)狀及存在問題分析著手，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位存在清償順位不明、忽視人身侵權(quán)債權(quán)、職工勞動債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的分配平衡上定位模糊等現(xiàn)實問題，通過借鑒學(xué)習(xí)外國有關(guān)破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位的設(shè)置模式，為我國設(shè)定更加合理的破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位提供了充分的理論依據(jù)和制度支撐。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)債權(quán)；現(xiàn)實困境；清償順位

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）02-0131-03

在一個企業(yè)的經(jīng)營過程中，當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)資不抵債的情況下，債權(quán)人追求的目標(biāo)就是盡量減免破產(chǎn)給自己帶來的損失，而所有債權(quán)人與債務(wù)人之間因利益沖突必然會在破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位的問題上凸顯，這時候就需要對破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償?shù)捻樜蛔龀鲆粋€更加合理的設(shè)定。

一、前提鋪就：破產(chǎn)程序中特殊債權(quán)的內(nèi)涵與類型

（一）特殊債權(quán)的含義界定

特殊債權(quán)是指在破產(chǎn)程序中，除普通債權(quán)以外的債權(quán)，在破產(chǎn)債權(quán)產(chǎn)生原因和性質(zhì)等方面都具有區(qū)別于其他破產(chǎn)債權(quán)的特殊性，因而具備被優(yōu)先保護的條件和必要性，具體包括物權(quán)擔(dān)保債權(quán)、勞動債權(quán)、稅收債權(quán)、侵權(quán)債權(quán)、特別法上規(guī)定的優(yōu)先權(quán)等，基于此，必然存在著各類特殊債權(quán)之間的清償順位的沖突。

（二）特殊債權(quán)的類型區(qū)分

我國對破產(chǎn)特殊債權(quán)的類型區(qū)分為五類：第一，物權(quán)擔(dān)保債權(quán)，特指破產(chǎn)人以自己所有的財產(chǎn)設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。第二，勞動債權(quán)，即勞動者享有的相對于發(fā)展權(quán)和經(jīng)營權(quán)而言的生存?zhèn)鶛?quán)，目的是實現(xiàn)勞動者的生存利益。第三，稅收債權(quán)，稅收主要用于公共品的開發(fā)與建設(shè)，是實現(xiàn)資源再分配的重要方式，其因公共利益的屬性而具備優(yōu)先受償?shù)恼?dāng)性。第四，侵權(quán)債權(quán)，包括財產(chǎn)侵權(quán)與人身侵權(quán)兩類侵權(quán)行為形成的債權(quán)，人身侵權(quán)債權(quán)又含有大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)，多體現(xiàn)在產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故、環(huán)境污染、消費者保護等領(lǐng)域中。第五，特別法上規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，賦予某類債權(quán)優(yōu)先于其他類型的債權(quán)受償?shù)闹饕婕敖ㄔO(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)和個人儲蓄存款債權(quán)優(yōu)先權(quán)四類。

二、現(xiàn)實需求：特殊債權(quán)清償?shù)默F(xiàn)實與困境

在幾類特殊債權(quán)的清償過程中，因清償順位滯后而引發(fā)了清償不到位、未實際得到清償?shù)膯栴}，導(dǎo)致某類受損害的債權(quán)人的合法權(quán)益未得到保護的嚴(yán)重后果。比較凸顯的比如大規(guī)模人身侵權(quán)中的侵權(quán)債權(quán)以及涉及勞動者權(quán)益的勞動債權(quán)。

（一）大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償滯后帶來的弊端及解決建議

在企業(yè)正常經(jīng)營狀態(tài)下尚且還有一定的救濟途徑保障被侵權(quán)人的利益，但在大規(guī)模人身侵權(quán)案件中欲實現(xiàn)大量受害人救濟則困難重重。若企業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模人身侵權(quán)的狀況，此時企業(yè)極有可能將要迎接大量損害賠償訴訟請求的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，最終企業(yè)因一時無法清償債務(wù)而被迫進入破產(chǎn)程序，再加上人身損害賠償?shù)惹謾?quán)之債處于末位受償?shù)牡匚?，債?quán)人通常是無法順利獲得充分清償?shù)模虼舜_有必要重塑大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的清償制度，改變大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償滯后的困境，將侵權(quán)債權(quán)置于優(yōu)先清償?shù)捻樜弧?/p>

要解決大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償滯后的困境，最好、最徹底的方式應(yīng)通過嚴(yán)格的立法程序，由全國人大常委會妥善修改《企業(yè)破產(chǎn)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》，并可以就人身侵權(quán)債權(quán)清償滯后的問題做出單項內(nèi)容的修改，以解決現(xiàn)實急需。

（二）勞動債權(quán)清償滯后帶來的弊端及解決建議

我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于勞動債權(quán)清償，僅將勞動債權(quán)放在普通債權(quán)前予以受償。在這種勞動債權(quán)滯后的立法情形下，是無法實現(xiàn)對勞動債權(quán)進行切實有效保障效果的。雖然針對勞動債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間順位的優(yōu)先性問題，已做出了根據(jù)債權(quán)何時產(chǎn)生而做出判斷的考慮，保護了弱勢群體的合法權(quán)益，但這樣的規(guī)定也使勞動債權(quán)因清償滯后帶來的問題在后來的執(zhí)法與司法的實踐操作中漸漸暴露了出來。

將勞動債權(quán)置于擔(dān)保債權(quán)之前受償是具有扎實的法理基礎(chǔ)和依據(jù)的。我國臺灣學(xué)者王澤鑒先生認為，“工資為勞工之報酬，為勞工生活之所依賴，不容任意剝奪?！惫べY是職工生活的主要保障和支撐，面對勞動債權(quán)清償滯后帶來的弊端，我們應(yīng)借鑒的是日本對勞動債權(quán)的重視態(tài)度。因20世紀(jì)90年代，日本面臨企業(yè)破產(chǎn)現(xiàn)象頻發(fā)，職工失業(yè)率高的困境，日本特別注重對勞動債權(quán)的保護以及清償力度，最大限度地保障破產(chǎn)公司職工的利益，這樣的舉措也幫助日本度過了經(jīng)濟危機，因此將勞動債權(quán)優(yōu)先的解決建議是科學(xué)合理的。

三、經(jīng)驗借鑒：特殊債權(quán)清償順位的國外模式

因各國企業(yè)的經(jīng)營狀況以及運轉(zhuǎn)模式的不同，各國的政治、經(jīng)濟環(huán)境的差異，國外對特殊債權(quán)清償順位有著不同的規(guī)定和衡量。以下，我們主要通過了解幾個國家的特殊債權(quán)清償順位的規(guī)定，以此總結(jié)經(jīng)驗，最終結(jié)合我國的具體國情供我國借鑒學(xué)習(xí)特殊債權(quán)清償順位的國外模式。

（一）美國

關(guān)于美國破產(chǎn)債權(quán)清償順位的立法狀況，總的結(jié)論就是美國的破產(chǎn)法在其縝密的法律思維的構(gòu)建下，使得美國對破產(chǎn)程序中特殊債權(quán)清償順位的規(guī)定顯現(xiàn)出了最為詳細和種類多樣的特點，這都是得益于它發(fā)達的市場經(jīng)濟和高度自由化的市場環(huán)境，受此影響，美國在破產(chǎn)法中將破產(chǎn)債權(quán)大致分為四類：第一類是享有最優(yōu)先的擔(dān)保債權(quán)。第二類是基于各種特殊原因而享有優(yōu)先權(quán)的無擔(dān)保債權(quán)。第三類是普通債權(quán)。第四類是有別于我國除斥債權(quán)的劣后債權(quán)。具體到各類破產(chǎn)債權(quán)的重視程度，在美國的破產(chǎn)法中對有擔(dān)保的債權(quán)所依據(jù)的法律而享有的優(yōu)先受償權(quán)的地位是顯而易見的。

（二）日本

日本的破產(chǎn)法上破產(chǎn)債權(quán)規(guī)定的特點是出現(xiàn)了劣后破產(chǎn)債權(quán)，同時也注意保障勞動者的權(quán)利。日本在破產(chǎn)法中對特殊破產(chǎn)債權(quán)清償順位大致做出了如下的規(guī)定：第一位是擔(dān)保債權(quán)；第二位是企業(yè)破產(chǎn)前2個月工資債權(quán)；第三位是其他勞動債權(quán)；第四位是普通債權(quán)；第五位是劣后債權(quán)；第六位是約定劣后破產(chǎn)債權(quán)。值得注意的是，在日本對特殊破產(chǎn)債權(quán)清償順位的規(guī)定中運用到了“財團債權(quán)”的理論，其中，對財團債權(quán)的范圍以及破產(chǎn)財團不足以清償債務(wù)時應(yīng)采用的清償方法都做出了詳細的規(guī)定。

（三）俄羅斯

俄羅斯因前期國內(nèi)政治環(huán)境的長期動蕩，導(dǎo)致經(jīng)濟秩序的不穩(wěn)定以及由此帶來的經(jīng)濟蕭條的影響，將破產(chǎn)債權(quán)的清償順位做出了如下規(guī)定：第一位清償?shù)氖莻鶆?wù)人對其承擔(dān)生活或者健康損害賠償責(zé)任的公民的債權(quán)，這一部分簡稱為“公民債權(quán)”。第二位清償?shù)氖莿趧诱叩男菹⒀a助，具體包括勞動者工資報酬，還有著作權(quán)中的稿費酬勞。第三位清償?shù)氖瞧渌麄鶛?quán)。相比較其他國家對破產(chǎn)債權(quán)清償順位的重視程度，俄羅斯的破產(chǎn)法的主要特點在于將人身損害賠償債權(quán)置于優(yōu)先受償?shù)匚?，也更加關(guān)注勞動者的生存和發(fā)展。

四、理性控制：適合國情的特殊債權(quán)清償順位設(shè)定

在我國民法理論中，已明確債權(quán)與債權(quán)之間是具有平等性的地位的，這表現(xiàn)在不管是在債權(quán)的產(chǎn)生上，還是在最終效果的實現(xiàn)上，各類債權(quán)的地位都是平等的。而把握債權(quán)的平等性，也是我們在破產(chǎn)程序中科學(xué)合理地設(shè)定特殊債權(quán)清償順位規(guī)則的理論前提，這與突破債權(quán)的平等性而設(shè)置特殊債權(quán)優(yōu)先受償?shù)牡匚徊⒉粵_突，因為有一些因產(chǎn)生原因、債權(quán)人身份或者債權(quán)給付性質(zhì)上等方面存在特殊性的債權(quán)，若對此以債權(quán)絕對平等的原則對待，且過分追求機會平等等形式上的平等，這往往將會使各類債權(quán)在實現(xiàn)過程中出現(xiàn)實質(zhì)上不正義和不平等的結(jié)果。因此對我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定的破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位應(yīng)做出一定的調(diào)整，也就是說我們的立法應(yīng)立足于各類債權(quán)的性質(zhì)以及實現(xiàn)效果上的差異，根據(jù)社會政策和經(jīng)濟發(fā)展的需要，著眼于一定的價值目標(biāo)的追求，對各類特殊債權(quán)給予更好的保護，以此使各類債權(quán)人能更得到更合理的受償，賦予特定債權(quán)以優(yōu)先于其他債權(quán)實現(xiàn)的地位，這也是當(dāng)前法律調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系所追求的價值目標(biāo)。關(guān)于我國破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位的設(shè)定，筆者提出以下建議。

（一）重塑人身侵權(quán)債權(quán)清償順位，賦予人身侵權(quán)債權(quán)以優(yōu)先權(quán)地位

若賦予人身侵權(quán)債權(quán)以優(yōu)先權(quán)，可以提升物權(quán)擔(dān)保債權(quán)人和普通債權(quán)人的共同監(jiān)管責(zé)任，促使債務(wù)人提高注意義務(wù)，最終使人身侵權(quán)的成本降低，這樣就為侵權(quán)債權(quán)的實現(xiàn)提供了最根本的保障，同時，我們可以引用另行救濟的替代制度，如設(shè)置大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金，因保險公司和基金獨立于債務(wù)人企業(yè)，即使企業(yè)遭遇破產(chǎn)，被侵權(quán)人也可以通過保險公司和基金對自身所受損害獲得相應(yīng)的賠償，這樣也就降低了受害人的損害后果，保障其在破產(chǎn)程序中及時得到救濟，因此，這樣替代救濟的制度是值得考慮運用和借鑒的。

（二）侵權(quán)債權(quán)和勞動債權(quán)應(yīng)優(yōu)先物權(quán)擔(dān)保債權(quán)清償，且侵權(quán)債權(quán)和勞動債權(quán)應(yīng)處于同一清償順位

侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先于物權(quán)擔(dān)保債權(quán)清償是破產(chǎn)法立法現(xiàn)實的需要，這符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和保護個體權(quán)益的原則。關(guān)于侵權(quán)債權(quán)和勞動債權(quán)清償順位的關(guān)系，應(yīng)采取兩類特殊債權(quán)同順位清償?shù)淖龇ū容^合適。通過分析驗證，筆者認為勞動債權(quán)和人身侵權(quán)債權(quán)在債權(quán)的產(chǎn)生原因和性質(zhì)上具有一定的相似性，因此，兩者在破產(chǎn)程序特殊債權(quán)的清償順位取得優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利，其基本理由亦是相通的，這里筆者以勞動債權(quán)為分析對象得出：首先，勞動債權(quán)的本質(zhì)是一項生存性的權(quán)利，其是否能充分得到保障直接關(guān)系到勞動者的生存和發(fā)展，將勞動債權(quán)置于優(yōu)先清償?shù)捻樜患淳哂斜Ｗo勞動者生存權(quán)的意義。其次，作為勞動債權(quán)中的核心要素——工資報酬，可以說是勞動者已凝結(jié)在勞務(wù)中的成果，可轉(zhuǎn)化成勞動者已事先支付的勞動力對價，因此，勞動債權(quán)的優(yōu)先清償是勞動者如期獲得屬于自己財產(chǎn)最好的表達方式。最后，勞動者作為社會成員中的弱者，若身體健康權(quán)等權(quán)利遭受侵犯，產(chǎn)生傷殘補助和撫恤費用，優(yōu)先保護該類型的債權(quán)可充分體現(xiàn)法律扶貧濟弱的價值取向，這也是緩和社會矛盾、維護社會穩(wěn)定的現(xiàn)實需要，更有利于穩(wěn)定因企業(yè)破產(chǎn)而失業(yè)職工的情緒，避免矛盾激化，因此這兩類特殊債權(quán)被安排在同一清償順位是相當(dāng)合理的。

（三）取消稅收債權(quán)優(yōu)先受償

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條的規(guī)定足以證明對稅收債權(quán)的清償順位是比較重視的，但從以下幾個方面來分析，基于整個破產(chǎn)程序?qū)Ω黝愄厥鈧鶛?quán)的重視程度，我國可考慮取消稅收債權(quán)的優(yōu)先受償?shù)匚?，理由闡述如下：一是稅收的取得具有強制性的屬性，且取之于民，用之于民，即使取消其優(yōu)先清償?shù)牡匚?，我國的總體財政收入也不會受到太大的影響。二是取消稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)，就意味著將更多的受償機會讓給其他債權(quán)人，優(yōu)先維護債權(quán)人個體的權(quán)益。三是縱觀各國立法中對稅收債權(quán)清償順位的態(tài)度，稅收優(yōu)先權(quán)范圍呈現(xiàn)被縮小、優(yōu)先性效力等級被弱化的趨勢。如法國強調(diào)要向商事法院登記的稅收才能享受稅收優(yōu)先權(quán)的地位，而未登記的稅收就應(yīng)降為普通債權(quán)，這體現(xiàn)了嚴(yán)格限制稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)的行使順序。德國和澳大利亞的破產(chǎn)法也規(guī)定了取消稅收優(yōu)先清償權(quán)，英國只是取消了部分稅收的優(yōu)先清償權(quán)。縱觀以上幾個國家的價值選擇，取消稅收債權(quán)優(yōu)先受償?shù)脑O(shè)定是具有一定合理性的。

總而言之，筆者認為在目前的條件下，首先，破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)為了保證破產(chǎn)程序順利進行以及對破產(chǎn)財產(chǎn)進行相應(yīng)的管理、變價和合理分配，其優(yōu)先于勞動債權(quán)受償，取得優(yōu)先清償?shù)捻樜粺o可厚非。其次，《企業(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)維持勞動債權(quán)和稅收債權(quán)的優(yōu)先清償?shù)匚?，確立人身侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先受償?shù)匚?，并將人身侵?quán)債權(quán)和勞動債權(quán)規(guī)定在同一清償順位上受償。最后，為了實現(xiàn)對物權(quán)的保護，應(yīng)更加牢固地堅持有擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償順位，同時，取消稅收債權(quán)優(yōu)先受償。以上就是通過分析總結(jié)之后，對我國破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位做出的合理的調(diào)整和設(shè)定。

五、結(jié)語

研究破產(chǎn)程序特殊債權(quán)的清償順位，關(guān)鍵在于對各類特殊債權(quán)清償順位的理性修正和合理的設(shè)定。針對不同性質(zhì)的債權(quán)，破產(chǎn)債權(quán)人能否得到受償，本質(zhì)上是由破產(chǎn)程序特殊債權(quán)的清償順位來決定的，最終通過順位的實現(xiàn)來保障各類債權(quán)人的利益分配。因此一個設(shè)計合理并符合一國經(jīng)濟現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢的破產(chǎn)程序特殊債權(quán)清償順位制度，不僅體現(xiàn)在當(dāng)不同利益主體發(fā)生沖突時，對權(quán)利的價值選擇和利益權(quán)衡，更為破產(chǎn)債權(quán)人損失的彌補提供一種合理的預(yù)期，解決了債權(quán)人之間的利益分配問題，就能更好地發(fā)揮《企業(yè)破產(chǎn)法》在市場經(jīng)濟中的作用，這不僅有利于經(jīng)濟在新常態(tài)下可持續(xù)的蓬勃發(fā)展，也能維持社會秩序的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]馮淑霞.破產(chǎn)企業(yè)人身損害賠償債權(quán)清償順位分析[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.

[2]毛法強.破產(chǎn)債權(quán)清償順位研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2015.

[3]錢卡飛.破產(chǎn)債權(quán)清償順序之思考[D].杭州：浙江大學(xué)，2014.

[4]謝九華.大規(guī)模侵權(quán)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)清償順序之反思[J].河北法學(xué)，2014（9）.

[5]王欣新，方菲.破產(chǎn)程序中大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償問題探究[J].政治與法律，2013（2）.

（責(zé)任編輯：李 慧）