我國邪教犯罪立法完善研究

宋友艷

摘 要：邪教犯罪已經(jīng)成為世界各國共同面臨的主要社會問題之一。邪教通過控制思想，使其喪失正常的理性思維，在精神控制下實施犯罪行為，具有反人性、反政府、反社會的性質(zhì)。全世界人民深受邪教之害，民眾對邪教反感至極。運用法律手段預(yù)防和懲治邪教犯罪，是世界各國通行的做法。通過梳理我國邪教犯罪立法，對推進(jìn)我國邪教犯罪立法完善工作具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：邪教；犯罪；立法

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）02-0124-02

20世紀(jì)70年代以來邪教犯罪活動日益猖獗，已經(jīng)成為當(dāng)今世界各國共同面臨的重要社會問題，也是我國預(yù)防與打擊各種犯罪中的首要任務(wù)之一。我國對邪教的態(tài)度非常明確，那就是堅決取締，嚴(yán)厲打擊，并且把嚴(yán)重邪教違法行為納入犯罪的范疇寫入刑法典中，為依法打擊邪教組織的犯罪活動提供了明確的法律依據(jù)，這是與邪教組織長期斗爭的結(jié)果，更是我國刑事立法的進(jìn)步和發(fā)展。但是，應(yīng)該承認(rèn)目前我國邪教犯罪立法與治理懲治邪教犯罪的要求還有距離，因此，本文從立法角度對我國邪教犯罪的立法規(guī)定進(jìn)行了梳理，并試圖對其提出完善意見。

一、邪教犯罪立法及立法司法解釋的梳理

依照最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，邪教組織，是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神話首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。該司法解釋對邪教組織進(jìn)行了符合實踐情況的界定，對打擊現(xiàn)行相關(guān)犯罪提供了法律依據(jù)。邪教犯罪有三個基本特征：（1）團伙性；（2）反社會、反人類性；（3）欺騙性。

新中國成立之初，就出現(xiàn)敵對勢力利用會道門、封建迷信進(jìn)行反革命活動，因此為了維護(hù)鞏固新生政權(quán)，維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，懲治反革命犯罪，鎮(zhèn)壓反革命活動，1951年2月20日中央人民政府頒布的《懲治反革命條例》規(guī)定，利用封建會門，進(jìn)行反革命活動者，處死刑或者無期徒刑；情節(jié)較輕者處三年以上徒刑[1]。將打擊“會道門、封建迷信”作為重點，為打擊犯罪提供了法律武器。

1979年《刑法》規(guī)定：組織、利用封建迷信、會道門進(jìn)行反革命活動的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

從20世紀(jì)90年代開始，以“法輪功”為代表的邪教組織活動猖獗，利用歪理邪說欺騙民眾，制造政治性事端，嚴(yán)重危害社會秩序。而我國刑法，沒有將邪教組織作為特殊的、典型的有組織犯罪來規(guī)定，而是將邪教組織的犯罪適用在具體個罪之中。基于此，1997年《刑法》對邪教組織犯罪進(jìn)行專門的規(guī)定，刑法修正案九進(jìn)行了修訂，《刑法》第300條確定了“組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實施罪”、“組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信致人重傷、死亡罪”并規(guī)定了相應(yīng)的刑期，同時規(guī)定組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙錢財?shù)模謩e依照強奸罪、詐騙罪的規(guī)定定罪處罰。

1997年刑法頒布后，全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院等又相繼出臺系列立法解釋、司法解釋，對邪教組織的界定、防范、懲治等予以細(xì)化規(guī)定，更便于實踐操作。包括：全國人大常委會1999年《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定》，最高人民法院、最高人民檢察院1999年《解釋》、2001年《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）、2002年《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解答》。相關(guān)解釋對于規(guī)制、打擊邪教行為提供了法律支撐，對實踐中存在的具體問題進(jìn)行了解答。

2015年第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過《刑法修正案九》，對相關(guān)邪教犯罪增加了附加刑：罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利等；提高了法定最高刑，降低了對涉邪教犯罪的處罰下限，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。明確了對組織、利用邪教等蒙騙他人致人重傷的處罰規(guī)定，更好地適應(yīng)了預(yù)防和懲治邪教犯罪的需要。

二、我國對邪教犯罪立法存在的不足

（一）專門的反邪教法缺位

我國憲法承認(rèn)公民有宗教信仰自由，但是對于公民的宗教信仰如何實現(xiàn)，并未做具體的規(guī)定，只是制定《宗教活動場所管理條例》《宗教活動場所登記辦法》《中華人民共和國境內(nèi)外國人宗教活動管理規(guī)定》等幾部保障公民行使宗教自由權(quán)利的法規(guī)。這為邪教組織的成立提供了可乘之機，假借宗教的名義，歪曲宗教本質(zhì)，制造、散布各種迷信邪說，欺騙民眾，發(fā)展成員，同時采用各種手段從事違法犯罪活動，危害了正常的宗教秩序，對宗教的聲譽也是一種損害[2]。同時，我國公法上責(zé)任的形式有兩種，一是行政責(zé)任，二是刑事責(zé)任，這兩種責(zé)任都是國家追究違法或犯罪行為的強制性法律責(zé)任，兩者都強調(diào)的是對行為人的懲罰、制裁。我國確立了違法犯罪二元體系，司法機關(guān)與行政機關(guān)分擔(dān)的“行政處罰+刑事處罰”二元制裁。所以應(yīng)盡快制定專門的反邪教專門法——《反邪教法》，厘清相關(guān)概念，明確邪教行為的違法性，揭示邪教犯罪的本質(zhì)，使邪教在組織形式上無立足之本，以更好地預(yù)防和懲治邪教犯罪。

（二）司法解釋立法化

我國《刑法》第300條規(guī)定比較籠統(tǒng)，不夠全面，僅僅規(guī)定了破壞國家法律實施，致人重傷、死亡兩種具體行為為犯罪，以及以強奸罪、詐騙罪處理的兩種情形。頒布有關(guān)邪教犯罪的司法解釋，及時補充刑法的不足，為打擊邪教提供了明確的法律標(biāo)準(zhǔn)，對于刑法的適用起著積極的作用，增加了刑法第300條的社會適應(yīng)性。例如，《解釋》第2條第1款規(guī)定了組織和利用邪教組織犯罪的六種情形。但司法解釋在邪教犯罪懲處上，存在擴張了刑法使用，超越司法解釋，成為實質(zhì)上立法的嫌疑。從立法的部門來看，存在多頭立法，多個部門齊抓共管現(xiàn)象。實質(zhì)上，反邪教立法的法律文本多是《決定》《解釋》《解答》，進(jìn)行立法的機關(guān)本身也只能制定部門規(guī)章或者司法解釋，能夠正式稱為“法律”的只有《刑法》第300條的規(guī)定。司法解釋不屬于完全意義的立法，創(chuàng)制法律規(guī)則是立法機關(guān)的事務(wù)，司法解釋作為完善、補充法律，只能在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則它也就不具有合法性。

（三）程序法對邪教犯罪重視不足

邪教組織、黑社會性質(zhì)組織和恐怖組織犯罪，都屬于有組織犯罪，但是，三種犯罪的立法待遇卻有所不同。我國刑法對待黑社會性質(zhì)組織、恐怖組織犯罪，采取的是積極立法對策，將黑社會性質(zhì)組織、恐怖組織犯罪作為典型的、特殊的犯罪來規(guī)定，并且在刑法當(dāng)中予以明示。這種立法模式能使刑法起到很好的特殊預(yù)防作用。近年來，隨著邪教組織活動的猖獗，它的危害性已經(jīng)明顯地暴露出來，特別是像邪教組織“法輪功”的犯罪活動已經(jīng)遍及全中國，甚至滲透到世界各地。但是，在刑事立法中還沒有引起足夠的認(rèn)識。許多國家中的恐怖主義與毒品販運有關(guān)系，與諸如煽動民族仇恨等其他活動也有關(guān)系。某些宗教性極端集團和恐怖主義者利用其與有組織犯罪集團之間的聯(lián)系獲得活動資金、武器和炸藥。所以，對待邪教組織也應(yīng)該參照上述兩個犯罪組織的立法形式加以規(guī)定。目前，我國刑事程序法并沒有對邪教犯罪予以足夠的重視，特別是予以和恐怖、黑社會等“組織”犯罪同等的地位。例如，刑事訴訟法對于恐怖組織、黑社會性質(zhì)組織犯罪往往更強調(diào)控制犯罪，強調(diào)司法權(quán)力的主導(dǎo)性。

三、反邪教體系刑事法律完善建議

（一）制定適合我國國情的《反邪教法》

世界有很多國家已經(jīng)通過專門立法的方式來規(guī)范此類行為，如法國于2001年出臺《對侵犯人權(quán)和基本自由的邪教組織加強預(yù)防和懲治法》，可以稱之為世界上第一部反邪教的專門性立法，受到全世界的關(guān)注。該法最大亮點是對邪教團體的懲處，將責(zé)任主體擴大到法人犯罪，對邪教聚集活動、邪教組織對信徒的控制行為犯罪化等都加以規(guī)制。借鑒國外做法，我國可以將《刑法》、《治安管理處罰法》、立法解釋、司法解釋，以及社團管理條例等涉及邪教問題的內(nèi)容進(jìn)行歸納匯總，適時制定出臺《反邪教法》，形成相互銜接、相互補充的科學(xué)的法律規(guī)范體系。

（二）將司法解釋相關(guān)內(nèi)容補充完善到刑法典中

某類的刑事案件或者某一個刑法條文司法解釋逐漸增多，形成對刑法進(jìn)行全面的解釋體系，在適用上、效力上影響了刑法作為基本法律的地位。只要是刑法條文稍有疑問的地方，有些甚至是極其清楚的地方，這些刑法司法解釋都做了詳盡的解釋，這一“貼心”的做法卻造成了相反的效果，大大降低了刑法條文本身的適用性[3]。將具有典型邪教犯罪特點的行為從司法解釋中引入刑法規(guī)范，同時對于利用互聯(lián)網(wǎng)制作、傳播邪教組織信息等犯罪行為明確定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，予以細(xì)化，更具有可操作性。同時，通過洗腦等精神控制是邪教犯罪的典型特征，也是反社會、反人類的具體體現(xiàn)，受控制成員往往失去自我意識、喪失理智，具有偏執(zhí)狂躁等特點，往往會實施殺人、自殺等行為，應(yīng)當(dāng)將邪教組織實施的精神控制、精神欺騙行為犯罪化。

（三）在程序法中做出相應(yīng)的修改

隨著形勢的發(fā)展，邪教組織為了實現(xiàn)自己的政治和經(jīng)濟等目的，也不惜采取恐怖手段向社會施壓。另外，各種犯罪集團為了達(dá)到自己特定的目的，往往不惜采用恐怖主義的手段，而恐怖主義組織也通過販賣毒品或從事洗錢等犯罪活動來籌集經(jīng)費。“邪教與黑社會同為國家的異己力量，在反對社會、謀取私利上，二者具有共同利益”[4]。因此，在刑事訴訟法中相關(guān)內(nèi)容上進(jìn)行修改，與打擊恐怖組織犯罪的程序規(guī)定保持一定程度的一致性。如對于性質(zhì)嚴(yán)重的邪教組織犯罪，在偵查期間辯護(hù)律師會見被監(jiān)視居住或者在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)批準(zhǔn)。證人、鑒定人、被害人本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，采取特殊保護(hù)措施。適用監(jiān)視居住措施，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，指定居所執(zhí)行。根據(jù)偵查犯罪的需要，采取技術(shù)偵查措施。犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，適用“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序”。

參考文獻(xiàn)：

[1]由明言.邪教犯罪研究[D].長春：吉林大學(xué)，2005.

[2]慕麗娜.立法視角下的《反邪教法》立法必要性探討[J].遼寧警專學(xué)報，2015（5）.

[3]仇航宇.對“刑法司法解釋立法化”的質(zhì)疑[D].上海：華東政法大學(xué)，2014.

[4]陳智敏，張翔麟.邪教真相[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2001：305.