《孟子譯注》的訓詁特色及探原
——以《孟子正義》為參照

徐椰風

上海交通大學人文學院

一、引言

《孟子正義》被稱為“孟子研究的集大成之作”，被世人譽為“清代新疏家的模范作品”。自古以來，它便是研究熱點。現代學者周輝（1999）從訓詁原則上分析它駁破趙注的情況①。還有的文章，要么通過與《孟子章句》的比對，要么從本體出發，探尋《孟子正義》的訓詁特色。劉瑾輝（2007）從焦疏對趙注的“申、補、正、存”來說明其注疏方法特點②。又如，劉建明（2007）將其訓詁特點概括為：廣征博采，兼收并蓄；注重考據，輔以義理；實事求是，不主一家。③楊伯峻的《孟子譯注》為現代最通行的《孟子》譯本，與《孟子正義》相比，可謂“門前冷落車馬稀”。學界對《孟子譯注》的研究文章較少，主要對楊本中出現的譯注問題進行商榷。對其運用的訓詁方法和用語頗為忽視。因此，本文對《孟子譯注》訓詁特色的探尋，是安放在時代的比較之中。在比較中，發現屬于本時代的訓詁特色。用古時最權威的焦注本，亦讓探尋到的現代訓詁特色更有說服力。本文將從《孟子譯注》的訓詁方法、訓詁用語以及訓詁內容三方面分別討論其特點以及試圖探求其形成原因。

二、訓詁求證過程簡化，訓詁方法多種運用

（一）求證過程簡化，厘清論證結果

古注本，體例雖有不同，但訓詁方法卻大同小異。求義方法上，多采用以形索義、因聲求義、以義求義之法，既求義，又證義。證義方法上，多采用“以義證義”和“以聲證義”。這需要作者自身擁有廣博的知識，作為其求義、證義的基石。對讀者的知識面亦提出相應要求。《孟子譯注》，由于其初定位指向現代一般讀者以及自學者。受到讀者能力限制，楊本將大部分求義、證義過程簡化。注家下大功夫，先博采眾家注疏，在浩如煙海的譯書中擇其善者而從之；取論證結果，對結果再進行符合時代語言的譯注，力求讓讀者懂其語，終明其義與理。（本文《孟子譯注》的出處在此注釋，之后不重復說明）

例如，“湯誓曰：“時日害喪？予及汝偕亡！”（《卷二》，3）④對于此句出處、背景以及相關釋義，焦循引《書序》《伏生大傳》《爾雅釋詁》《禮記·檀弓》等考辨文字，進行詳盡論證，步步推導，乃至洋洋灑灑一頁有余。楊本則簡明如下：

時日害喪：時，指示詞，此也，相當于“這”。害，同“曷”也，何也。這里是“何時”的意思。有人把它解為“何不”（以“害”為“盍”，不可信，朱珔小萬卷齊文稿卷七與狄叔穎論四書質疑書有詳論，可參看。）

楊本并未把“時日害喪”的背景、語義論證過程呈現到點注之中，而將論證結果呈現，簡明直白。實際上，釋義在“何時的意思”就結束了，之后是對他觀反駁。其他說法不可信的緣由，有興趣者可自行探索。

（二）訓詁方法并用，與時俱進

《孟子譯注》作為注書，運用多種釋義方法。只是受時代影響，其義訓和聲訓在一定程度上產生了形式變化，形訓使用頻率下降，以匹配現代漢語的用法。

一為雙音節詞釋義。古漢語中多為單音節詞匯（即一字一詞），表面上看是“一字譯一字”，然而實為“一詞釋一詞”。現代漢語從文言的單音節詞匯轉向了雙音節詞匯。楊本在訓詁過程中，先點明他說，再用白話釋其單字。例如，《卷一》“攻，就是‘工作’的意思”（4）。古注為“攻，治也”，今注為“攻：工作”。義訓在新時代僅表現形式變化，但其實質沒有改變。聲訓亦如此。

二為拼音兼直音并用。聲訓破除假借，還原詞匯的真實意義。楊本將此沿襲下來。焦疏采用反切兼用直音，實現語音之間的關聯和推導。此法雖保留中古音的語音形式，但與現代讀音相去甚遠，會給現代讀者的閱讀造成障礙。楊本采用拼音兼直音的標音方法，來釋原聲訓內容，方便讀者理解。

三為形訓的隱匿。楊本中，形訓的使用遠少于義訓。這主要跟中國“廢繁就簡”普及簡化字有關。簡化漢字后，不少漢字形符丟失，難以從字形上看出形義聯系。形訓使用受到沖擊，但在古今字的訓釋中，可以發現蛛絲馬跡。一部分比例的漢字字形保持原貌，未簡化。其后起字跟本字在形音上呈現出密切聯系。例如，《卷一》“采色就是彩色”（22）。在《漢語大字典》中對“采”的釋義為“彩色”，言明“后作彩”。所以“采”與“彩”為古今字⑤2077。此語料用后起字“彩”來解釋本字“采”，運用形訓釋義。

三、訓詁用語古今并存

（一）傳統訓詁術語的繼承

楊本作為注書，對部分傳統的訓詁用語繼承使用。例如釋義時，常用“某，某也”、“某謂某”、“即”等；糾錯時，常用“當為”、“當作”等；辨別通假或假借時，常用“同”。當然亦有例外。《卷十二》“荑稗即稊稗”（252），《漢語大字典》釋為：“荑，通稊”。《孟子正義》：“古從夷、從弟之字多互通”。當然，這種屬于特殊情況。用“同”來表通假，通常是單字對單字的形式，“某同某”。此處則以詞的形式出現，“荑”和“稗”以“荑稗”、“稊稗”形式出現，用“即”亦是可行。

（二）新元素的進入，以“就是”為例

楊本有不少新元素充當“訓釋用語”進行釋義。如“就是”，又如“相當于”。那么，這些新元素作為“訓詁用語”又有哪些功能？與傳統訓詁用語用法是否重合？都是值得深究的問題。此以“就是”為例，進行詳細說明。

據統計，楊本有30多次使用“就是”去釋義。值得注意的是“就是”與“即”的用法相似，此難以用巧合來概括。因此，本文對“就是”作為“訓詁用語”進行分析，以試圖厘清其功能，尋求其進入原因。因受制于篇幅，僅簡要舉例以明其功能。

首先，用“就是”說明古今字。例如，“采色就是彩色”（《卷一》，22），前文已說明，此不贅述。再如“‘貫’就是今日的‘慣’”（《卷六》，128）亦是如此。其次，用“就是”說明通假字。“衡行就是橫行，古書于‘橫’字多作‘衡’。”（《卷二》30）除楊本外，《漢語大字典》引《于省吾新證》，“橫應讀作衡”。二字古通，表明其通假關系。⑤1365

再來，用“就是”表釋義。表釋義的情況復雜，大致分為兩類。

第一，與“今謂之某”、“今如某”等類似，即別古今名稱異同。如對“池”、“居幾”等名稱解釋。以“池”細論，“池就是護城河”（《卷二》，45）。現多為“水池”義，易產生誤讀。用“護城河”說明，別古今之名。

第二類，與“謂”、“言”用法類似，重在解釋具體義或引申義。“就是”有時點明“詞”的具體義，與“謂”相似。有時又表言外之意，與“言”相似。從數量上看，該用法最多，高達16例。如對《卷三》“旅就是梁惠王上的‘行旅’”（71），取具體語境義。又如對《卷二》“耕者九一”的解釋，以“可能就是指井田制”（35）來籠統概括，方便讀者閱讀，又免去冗長釋義。同時，對長句釋義，“就是”具有表總結的用法。如《卷一》“頒白者不負戴于道路”，楊本引諸家說法，最終以“就是此意”定論，實現表達的凝練。

這與訓詁用語“即”的用法相似。如對《卷十》“讀”（232）釋義，用“即此義”肯定說文之說，實現總結性表達。除此之外，在楊本中，“即”亦用來說明古今字、通假字以及釋義。如《卷十》“庸即墉，后人加土別之”（218），說明庸墉二字古今關系。又如對此卷“周道如底”的“底”，用“厎即砥”（231）說明異體字的關系。《卷十三》“驩虞即歡娛”，則用“即”說明假借。“驩與歡”、“虞與娛”兩組字，皆無意義聯系，通過相近讀音，實現假借。在釋義方面，《卷十一》“摩田者，即今之抄田”（242），用“即”來別古今名稱異同。《卷九》“慕”，釋為：“此‘慕’字即下文‘大孝終身慕父母’之‘慕’。”以對父母的“慕”來釋“慕”，縮小語義范疇，營造具體語境，將“古籍”與“古籍”聯系起來。“就是”的用法又與“即”重合。

綜上所述，通過對“就是”、“即”的功能細分，可發現兩者功能上高度的交叉重合。這意味著：有著濃厚口語色彩的“就是”進入到訓詁過程，讓“即”不得不將其生存空間退讓一部分給“就是”。但是它們的并存，更多地表現為互補關系。強勢用語“就是”的出現，滿足了訓詁用語雙音節化的需要。同時，“就是”的口語化色彩，易帶來平易近人之感，容易拉近注釋文本與讀者的距離。因此，訓詁用語“即”與“就是”并用，讓點注張弛有度，雅俗共存。

四、全譯直白流暢，點注簡明扼要

楊本體例分為：文本、全譯和點注。全譯方面，楊本通過添加“補充詞句”，實現了全譯文從字順，邏輯流暢。而點注的簡明扼要，不僅因為其簡化了求證過程，還與楊伯峻“擇優選取”的治學態度和“點到為止”的治學原則密切相關。

（一）博采眾家，擇其善者而從之

“博采眾家，擇其善者而從之”是注釋實現“直白流暢、簡明扼要”的基石。就“博采眾家”而言，作為現代注本，具有先天優勢。注家可以囊括本時代以前的經典注本，作為依據。此外，楊本以全局觀念來看待眾家之說，拋卻各家注本的學說立場，擇優選取。比如，《孟子正義》已是“孟子研究的集大成者”，但焦本“對宋明理學家解說《孟子》的觀點一概不收”，采取全盤否定的態度③。可《孟子集注》中，對于某些哲學問題的探討做到深入淺出，更為符合孟子原著的思想。

楊本對此補救。《例言》點明：“本書譯注，則以朱熹的集注和焦循的正義為主要依據。其他有關論著，盡量收集，選錄精華，予以介紹。仍覺不妥之處，則以我的千慮一得之見論之。”如此表明其不迷信任何注書，擇優選取為其原則。

例如，對《卷六》“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道”（129）等語句的解釋，楊本引朱熹《集注》說，從哲學角度理解“廣居、正位、大道”。同時寫明看法，“集注所譯，最能探得孟子本旨”。擇優選取，不迷信一家。如此，其譯注方實現準確扼要。

（二）當訓則訓，當止則止

訓詁就是要溝通古今。有些古時常見事物，于今亡佚，需進一步說明；有些古時約定俗成的語法，于今需重新解釋；有些受時代局限出現的錯誤觀念，于今需矯正等。楊本在這些方面毫不吝惜筆墨，做到“當訓則訓”。主要從幾個方面來說：

一是對古今名物的說明。如《卷一》對釁鐘的說明。“這是古代一種禮節儀式，當國家的一件新的重要器物以至宗廟開始使用的時候，便要宰殺一件活物來祭它”（22）。“釁”這種禮節儀式于今大致亡佚了。據古書記載，大致只知其用于祭祀，楊本則簡練地將其概括出來，簡明易懂。

二是對古漢語語法的說明。楊本對語料的語法解釋亦做到了“當訓則訓，當止則止”，即點到為止。如《卷一》“抑”（22），楊本用現代漢語中的選擇連詞“還是”去類比。又如《卷七》“小德役大德”（154），直接將省略句還原為“小德役于大德”，而非再去解釋何為省略句。正是在得當的尺寸下，讓釋注表義準確，簡練直白。

三是對錯誤認知進行糾正。如《卷一》中對“俑者”的解釋，古人多沿用孔子說法，先俑殉，后人殉。而楊本則得益于時代認知，點明“古代最初用活人殉葬，后來生產力漸漸提高……改用土俑和木俑”（9），從生產力的角度去進行推測說明，以證孔子觀點之誤，糾正古注對事物的錯誤認知。

五、結語

通過對《孟子譯注》的文本梳理，以《孟子正義》為參照，大致可歸納出《孟子譯注》的訓詁特點：一是訓詁求證過程簡化，訓詁方法并用；二是訓詁用語與時俱進，古今并存；三是全譯直白流暢，點注簡明扼要。而探究其訓詁特點形成背后的原因，總而言之，是注家個人的選擇，是注書讀者的限制，更是注書時代的要求。

注釋

①周輝.從《孟子正義》看焦循對“疏不破注”成法的突破[J].古籍整理研究學刊,1999(05).

②劉瑾輝.焦循《孟子正義》的疏證特色[J].徐州師范大學學報(哲學社會科學版),2007(03).

③劉建明.焦循《孟子正義》訓詁研究[D].福建:福建師范大學,2007:4.

④楊伯峻,注.孟子譯注[M].中華書局,1960.

⑤漢語大字典編輯委員會.漢語大字典[M].四川辭書出版社,2010.