宮腔填塞水囊與子宮動脈栓塞術治療生理產后宮縮乏力產后出血的效果比較

熊礦輝

孕婦分娩后24h中出血量累計＞500ml為產后出血，產后出血分娩過程中一類常見危急并發癥，同時也是臨床孕產婦死亡的主要因素［1］。既往文獻報道，臨床上產后出血發生類型中，子宮收縮乏力性出血＞70%，故有效對孕產婦進行相關防護措施，提前干預減少產后大出血，對提高孕產婦產后生存幾率意義重大［2］。宮腔填塞水囊與子宮動脈栓塞術均為目前臨床干預產后出血的主要方式，但目前臨床對于該兩種干預方式效果評價不一。因此，本文收集62例宮縮乏力產后出血產婦的臨床資料，旨在探討宮腔填塞水囊與子宮動脈栓塞術治療生理產后宮縮乏力出血的效果，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取本院2016年9月至2017年9月婦產科產后宮縮乏力出血的患者62例。入選標準：（1）無軟產道撕傷者。（2）無凝血功能障礙者。排除標準：（1）存在嚴重血液系統疾病者。（2）年齡＜20歲者。根據產婦的一般情況，將62例產婦分為A組及B組，每組各31例。A組：年齡21～33歲，平均（23.45±3.15）歲；初產婦18例，經產婦13例；存在流產史產婦10例；妊娠時間35～41周，平均妊娠（39.12±3.09）周。B組：年齡21～33歲，平均（23.64±3.20）歲；初產婦17例，經產婦14例；存在流產史產婦9例；妊娠時間35～41周，平均妊娠（39.19±3.11）周。兩組產婦一般資料比較情況無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法 A組產婦采用宮腔填塞自制水囊進行治療：操作者重疊消毒處理后橡膠手套，使用7號絲線結扎5個手套手指，反轉并將其置入一次性橡膠導尿管中，以灌入鹽水并不漏水為標準進行包扎。再次常規消毒手套表面，持卵圓鉗提取水囊頭部，緩慢送入產婦宮腔內，向宮底部靠近，將水囊位置進行固定，緩慢將尿管與輸液皮條銜接，即后向水囊內注入0.9%的生理鹽水300～500ml，以產婦不產生腹痛、腹脹及宮底位置標準為原則，將水囊完全位于宮腔，在此過程中觀察產婦，同時輕柔牽引以確保水囊無滑脫，末端雙重結扎用無菌紗布包裹塞入陰道，包繞硅膠導尿管末端對折部分并放置陰道內，放置24h后將尿管切斷，取出水囊。B組產婦采用子宮動脈栓塞術進行治療：常規局麻后，采用改良Seldinger技術進行右側股動脈穿刺插管，在數字減影血管造影幫助下，分析產婦宮腔內造影情況，找到產婦子宮動脈位置，在X光透視下，將直徑1～3mm明膠海綿顆粒進行栓塞，栓塞完畢后造影，以子宮動脈僅主干及極少部分分支顯影且分支血管無出血征象表示栓塞有效。

1.3 觀察指標 （1）比較兩組平均出血量、止血時間和操作時間、手術后下床活動時間。根據第6版《婦產科學》［3］稱重法進行出血量評估，評估公式：出血量（1.05g=1ml）=分娩后敷料重（濕重）-分娩前敷料重（干重）。（2）比較兩組產婦止血有效率。根據產婦的臨床出血情況進行療效評估：①顯效：產婦陰道流血顯著減少，未出現活動性出血；②有效：陰道流血明顯減少，未出現活動性出血；③無效：術后止血不成功，出現活動性出血。總有效率=（顯效例數＋有效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計軟件。計量資料以（s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05表示具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦平均出血量、止血時間、操作時間和術后下床活動時間比較 見表1。

表1 兩組產婦平均出血量、止血時間、操作時間和術后下床活動時間比較（s）

表1 兩組產婦平均出血量、止血時間、操作時間和術后下床活動時間比較（s）

?

2.2 兩組產婦止血有效率比較 見表2。

表2 兩組產婦止血有效率比較［n（%）］

3 討論

目前臨床研究認為產后出血是多種因素影響的結果，其中子宮收縮乏力是產后出血主要原因之一，諸多文獻中報道，出現子宮收縮乏力的孕婦基本有三類原因，其一來源于分娩時間過長引起的產婦的體力消耗量大，其二來源于產婦對分娩恐懼而精神緊張焦慮造成子宮的收縮過程不規律和乏力，其三來源于產婦子宮本身的疾病，比如子宮纖維瘤、水腫，在一定程度中導致了肌肉纖維組織增加［4-5］。目前臨床對于宮收縮乏力產后出血，常使用縮宮素進行干預，其本質是因采用縮宮素能促使產婦子宮釋放Ca+，進而促進肝素和棘細胞組合，子宮隨之收縮，但縮宮素的敏感程度存在個體差異，且宮縮素人體代謝速度較快，加之藥效又短，故需選擇操作快捷、效果顯著的手段進行干預。

本組研究中，對宮腔填塞水囊及子宮動脈栓塞術治療宮縮乏力性產后出血進行對照分析，宮腔填塞水囊及子宮動脈栓塞術均為臨床常見的止血方案，目前產科醫生首選的為宮腔水囊壓迫止血，在短時間內能取得明顯的止血效果，但作者認為，在手術中需要著重注意水囊的滑脫情況，在嚴密觀察中可通過牽拉進行測試。在本組研究中，兩種手術方案在止血時間、操作時間、術后下床活動時間存在明顯差異，其中采用宮腔填塞水囊產婦止血時間、操作時間、術后下床活動時間明顯低于子宮動脈栓塞術，表明宮腔填塞水囊相對于子宮動脈栓塞術，操作時間更快捷，止血速度更短，更有利于產婦產后的及時恢復。另一方面，宮腔填塞水囊組止血總有效率為93.54%，明顯高于子宮動脈栓塞術產婦74.19%，表明宮腔填塞水囊其療效效果明顯優于宮動脈栓塞術。

作者結合相關文獻認為［6-7］，子宮動脈栓塞術與宮腔填塞水囊止血作用機制并不相同，無法在一個標準中進行比較，例如子宮動脈栓塞術，其手術優勢在于可直觀顯示產婦出血部位以及出血的主要范圍，在實時造影下對主要出血血管進行栓塞，止血效果顯著，但此手術對科室外接設備要求較高，相對于宮腔填塞水囊，子宮動脈栓塞術操作復雜、止血過程較長。另一方面，采用自制水囊，可在不具備有子宮動脈栓塞術條件的醫院進行急診止血處理，對于搶救、轉運病人的意義重大。同時從成本考慮，自制水囊費比較低，尤其適合基層和山區偏遠地區醫院。