文本解讀的價值取向要精準

摘要：本文以《一次成功的實驗》和《籬笆》為例，陳述了課堂教學中的偏向解讀現象，認為《一次成功的實驗》的價值取向不能光落實在“小女孩兒先人后己的崇高品德”上，重點應當落實在“三個學生有序合作的生存策略”上;《籬笆》的價值取向不能光落實在“小動物們愛護花草”上，重點應當落實在“小動物們遵守規則”上。

關鍵詞：語文;價值取向;精準

先看一個笑話：

某醫學院上課，老師將一只蟲子放入裝滿酒精的杯子里，蟲子一下就死了，老師想借此證明喝酒的害處，提問一學生，這說明了什么？

學生答道：“說明喝酒有好處，肚子里就不會長蟲子。”

你看，一不留神，在“害處”“好處”的岔道口，學生的獨特體驗走到了岔道上。笑話雖然有些極端，但小學語文教學的現實里文本偏向解讀，價值取向不精準導致“語文的熏陶感染作用”打折扣的現象那是經常能見到的。

人教版三年級上冊有篇課文叫《一次成功的實驗》，講的是：一位教育家到學校里做實驗，他往瓶子里倒水，要三個學生把代表自己的小鉛錘從瓶子里拉出來，結果小鉛錘沒有堵在瓶口，成功逃生。

課文的后面有一個討論題：為什么實驗能取得成功呢？

這個討論題的核心就是價值取向的問題。

從有關資料和聽課中發現，實驗取得成功，基本上都歸因為小女孩有先人后己的崇高品德。據說這篇課文以前的題目叫《閃光的小球》，教學中，老師還會問學生：“學了課文，閃光的小球到底閃的是什么光”？當聽到“閃的是小女孩兒先人后己好思想的光”的回答時，老師會滿意地點點頭。

實驗過程中，小女孩兒先人后己的表現是顯而易見的，因為她說“你第一，你第二，我最后”，也因此很自然地這樣解讀， 有這樣的體驗。但實驗成功是不是還有比小女孩兒先人后己更重要的因素呢？

其實課文里小女孩兒對兩個同伴說的“你第一，你第二，我最后”只是一個排序問題，跟應該誰先應該誰后無關。因為只要是一個一個有序地往外出，換個順序也是這樣的結果。所以這個實驗的成功并不在于誰第一，誰第二，誰最后，關鍵在于有序合作，這與先人后己的品德無關。試想，在這個實驗中，如果他們每人都堅持先人后己，會不會在謙讓中淹死導致實驗失敗？還不是跟“都爭著往外拉鉛錘，結果鉛錘都堵在瓶口，一個也拉不出來”的結果一樣。這樣的先人后己如果延伸到生活實際中，這是既要害人又要害己的。

在這個事件中，“有序合作”比“先人后己”值錢，更有價值。

因此，這篇課文的價值取向，我認為不能光落實在“小女孩兒先人后己的崇高品德”上，重點應當落實在“三個學生有序合作的生存策略”上。這樣的把握，價值取向才是精準的，學生 “理解生命意義和人生價值，具有安全意識與自我保護能力”之核心素養也能得到落實。但現實里，教師往往只認“先人后己”，不認“有序合作”，真是撿了芝麻丟了西瓜。

課外文本《籬笆》全文如下：

瞧，山坡上的花兒開了，真美，美得像一片彩霞。

小動物們跑來看花。咦，花兒外面怎么圍上了一圈籬笆？那籬笆像一只又大又扁的手掌，攔住大家，好像在說：“看花要站在外面看，知道嗎？”

知道啦！瞧，小白狗老老實實地站在籬笆外面，一邊看，一邊搖搖尾巴。

小灰兔也站在籬笆外面看，一邊看，一邊咂咂嘴巴。

小金猴也站在外面看，一邊看，一邊把眼睛一眨一眨。

是呀，小動物們都不往籬笆里面跑，可籬笆里面那朵大蘭花，卻偷偷地從籬笆縫里往外爬呢。瞧，他鉆出籬笆了，鉆出籬笆看小白狗搖尾巴呢——那籬笆攔也攔不住它！

好幾位二年級老師在教學這個文本時，最后都得出相同的結論：小動物們愛護花草。這個結論也顯而易見，因為小動物們只是在籬笆外面看看，沒有動手動腳。

但這個文本的價值取向僅是如此嗎？非也！

想想文本題目為什么叫《籬笆》？你看：小白狗老老實實地“站在籬笆外面”，小灰兔“也站在籬笆外面”，小金猴“也站在外面”。在這里，“籬笆”是一種規則，小動物們是在遵守規則，所以“小動物們都不往籬笆里面跑”。因此，“山坡上的花兒才能美得像一片彩霞”。

所以，文本的價值取向應當做從表象到本質的提升，重點應當落實在“小動物們遵守規則”上，由此而延伸到生活實際當中有許許多多“籬笆”——規則——也需要我們去遵守，例如：走路靠右、乘車排隊、紅燈停綠燈行、不隨手扔垃圾、遇見師長主動問好、公共場合不大聲喧嘩等，這由“點”到“面”、舉一反三的延伸，也是對小學生法律意識的啟蒙和培養。如上例相同，現實里，教師也往往只認“愛護花草”，不認“遵守規則”，也真是撿了芝麻丟了西瓜。

從“小女孩兒先人后己的崇高品德”到“三個學生有序合作的生存策略”，從“小動物們愛護花草”到“小動物們遵守規則”，前者都是一種“有一定依據，但非核心”的解讀，不夠精準，后者才是一種精準的“最初，也是最美的”本位認知。這樣的以“文”悟“道”，才能更好地體現語文的熏陶感染作用。

作者簡介：

陸雯君（1988年—），女，浙江杭州人，小學二級教師，研究方向：小學語文教學工作。