我國(guó)刑事辯護(hù)困境的法律思考

溫欽友

摘 要：在我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程中，會(huì)遇到諸多問(wèn)題，如法制體系不健全、辯護(hù)程序不合理等，近些年來(lái)，隨著社會(huì)突發(fā)事件的增多，關(guān)于刑事法治的構(gòu)建成為了迫在眉睫的主要任務(wù)，而刑事辯護(hù)是關(guān)于維護(hù)公民基本權(quán)利的辯護(hù)活動(dòng)，為保障公民、團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)、人身安全不受侵害所進(jìn)行的活動(dòng)，它的公證、合理影響著整個(gè)國(guó)家刑事法治進(jìn)程，但是刑事辯護(hù)在實(shí)際發(fā)展過(guò)程中遭遇到一些困境，必須解決刑事辯護(hù)難的問(wèn)題，文中重點(diǎn)探討目前刑事辯護(hù)中具體的困境，并提出具體的可行性的舉措。

關(guān)鍵詞：刑事辯護(hù);困境;法律;舉措

隨著社會(huì)發(fā)展，法治建設(shè)進(jìn)程越來(lái)越完善，但是現(xiàn)實(shí)生活中依然存在很多問(wèn)題亟待解決，法治與存在的問(wèn)題之間有一定的內(nèi)在聯(lián)系，法治能夠更好地保障社會(huì)公民的基本權(quán)利，但同時(shí)又有一定的滯后性，社會(huì)生活中有各種各樣的突發(fā)事件，不可能將所有事件的可能性都考慮完整并納入法治體系中，而其中刑事法治建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，刑事相比較于民事案件而言能夠更加直觀(guān)、具體的反映一個(gè)國(guó)家的法治水平，而刑事辯護(hù)環(huán)節(jié)是刑事案件中重要組成部分，必須切實(shí)推行刑事辯護(hù)制度，幾十年來(lái)經(jīng)過(guò)許許多多刑事辯護(hù)律師的不懈奮斗，推動(dòng)刑事辯護(hù)制度取得了巨大的進(jìn)步，但是刑事辯護(hù)在近些年來(lái)陷入困境，辯護(hù)率低、辯護(hù)意見(jiàn)被采納的幾率小，同時(shí)《律師法》執(zhí)行效果不理想，公民的基本權(quán)利得不到切實(shí)保障，因此必須深入探索刑事辯護(hù)中存在的困境。

一 刑事辯護(hù)基本方向

刑事辯護(hù)是司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)是刑事訴訟制度的重要環(huán)節(jié)之一。刑事辯護(hù)的主要對(duì)象是犯罪嫌疑人、被告人，擔(dān)任辯護(hù)任務(wù)的是律師，律師在擔(dān)任被告人或者犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師時(shí)，根據(jù)案件的真實(shí)情況以及相關(guān)法律依據(jù)，準(zhǔn)備好有關(guān)維護(hù)當(dāng)事人的基本權(quán)利相關(guān)材料、證人等，來(lái)進(jìn)一步證明犯罪嫌疑人、被告人是無(wú)罪或減輕刑事責(zé)任。

刑事辯護(hù)律師雖然比喻為刀尖上的舞者，但最近幾年以來(lái)，廣大律師積投身刑事辯護(hù)這個(gè)方向，刑事辯護(hù)的專(zhuān)業(yè)水平得到長(zhǎng)足的發(fā)展，比如出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)做刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所，有些大所也有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，比如大家熟悉的大成律師事務(wù)所。而綜觀(guān)起來(lái)，刑事辯護(hù)的方向主要有三種類(lèi)型，無(wú)罪辯護(hù)，是指被告人和其辯護(hù)律師在庭審中為被告人作無(wú)罪的辯解，無(wú)罪辯護(hù)有有證據(jù)證明沒(méi)有實(shí)施犯罪、證據(jù)不足，以及程序不合法等，最近幾年來(lái)陳瑞華教授就積極提倡程序無(wú)罪辯護(hù)。罪輕辯護(hù)，是指被告人、辯護(hù)人均承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，但認(rèn)為被告人具有自首、立功、賠償，受害人過(guò)錯(cuò)等從輕情節(jié)的，請(qǐng)求從輕處罰，這在刑事辯護(hù)中占絕大多數(shù);輕罪辯護(hù)，是指被告人、辯護(hù)人認(rèn)為行為人構(gòu)成犯罪，但不是公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，而是比指控罪名要輕的罪名，比如指控故意殺人罪，辯護(hù)故意傷害罪，指控運(yùn)輸毒品罪，辯護(hù)為非法持有毒品罪等。

二 刑事辯護(hù)困境

雖然這幾年刑事辯護(hù)在辯護(hù)律師的專(zhuān)業(yè)水平得到極大的提高，很多刑事案件的辯護(hù)律師與西方對(duì)抗式辯護(hù)完全可以媲美，但不得不否認(rèn)，中國(guó)的特色國(guó)情，還有眾多使刑事辯護(hù)不盡如人意的地方。

（一）刑事專(zhuān)業(yè)律師仍較缺乏

刑事案件相比較于民事案件和行政案件而言，案件往往比較重大，案情復(fù)雜，涉及的利益主體較多，因此對(duì)于辯護(hù)律師專(zhuān)業(yè)能力的要求較高，專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平必須過(guò)硬，這就是為什么英美國(guó)家只要出庭律師才能辦理刑事案件的原因，我國(guó)對(duì)刑事辯護(hù)律師雖然沒(méi)有門(mén)檻的設(shè)置，只要是有執(zhí)業(yè)證的律師都可以作為辯護(hù)人。但同時(shí)因刑事辯護(hù)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較高的辯護(hù)業(yè)務(wù)，并且收入普遍較低，一般而言，總會(huì)聽(tīng)到高風(fēng)險(xiǎn)、高收入的宣傳標(biāo)語(yǔ)，這樣才能夠吸引更多的人，但是刑事辯護(hù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)與獲得的收益兩者不成正比，導(dǎo)致很多辯護(hù)律師不愿意主動(dòng)接刑事辯護(hù)，甚至有些資深律師完全不做刑事案件，導(dǎo)致很多刑事案件無(wú)優(yōu)秀律師參與，很多刑事案件的辯護(hù)律師，存在專(zhuān)業(yè)水平不高的現(xiàn)象，刑事案件處理不當(dāng)、刑事辯護(hù)效果欠佳等問(wèn)題，當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到切實(shí)保障，給社會(huì)產(chǎn)生刑事辯護(hù)無(wú)用論這么一種悲觀(guān)印象。

（二）律師的辯護(hù)意見(jiàn)采納率較低

在進(jìn)行刑事辯護(hù)時(shí)，律師首先根據(jù)刑事案件的資料以及當(dāng)事人、證人的供詞進(jìn)行分析，并且以《刑法》為法律依據(jù)，以此來(lái)判定犯罪嫌疑人、被告人情節(jié)輕重，然后在法庭上進(jìn)行刑事辯護(hù)，但是在實(shí)際情況中，很多法院在進(jìn)行判決時(shí)并不重視律師的辯護(hù)意見(jiàn)，很多時(shí)候不予以充分采納，嚴(yán)重影響律師的積極性，當(dāng)前我國(guó)刑事辯護(hù)的呈現(xiàn)“重視控訴、忽視辯護(hù)”的狀況。

（三）刑事案件受政策影響仍較大

雖然新修訂的《律師法》對(duì)律師的定義進(jìn)一步簡(jiǎn)化，但律師是中國(guó)特色社會(huì)主義法律工作者這一特色并沒(méi)有根本的改變，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，仍要接受行業(yè)協(xié)會(huì)、司法部門(mén)的監(jiān)督和管理，這就使得對(duì)律師的管理仍帶有很大的行政色彩，而律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，也要完全遵守大政政策方針。體現(xiàn)最明顯的就是這兩年掃黑除惡案件，律師受理這類(lèi)案件律師協(xié)會(huì)、司法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)的報(bào)備制度。而律師作為掃黑除惡案件被告人的辯護(hù)人，受?chē)?guó)家這一政策影響，律師在律師會(huì)見(jiàn)、申請(qǐng)取保候?qū)彙⒍ㄐ赞q護(hù)和罪名辯護(hù)上，顯得更加的最艱難和困難。

三 刑事辯護(hù)困境之可行性舉措

首先，應(yīng)該在法律層面縮小辯護(hù)人的范圍，擔(dān)任刑事辯護(hù)的主體只能局限于具有專(zhuān)業(yè)法律水平的律師或者是研究法律的資深學(xué)者，提高辯護(hù)質(zhì)量，這一呼聲在律師界的響應(yīng)度較高，但通過(guò)這種方式是否能提高辯護(hù)質(zhì)量，讓刑事辯護(hù)的社會(huì)效果、法律效果更明顯，甚至由此是否會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，是值得加以歷史驗(yàn)證的;

其次，應(yīng)該不斷完善法律援助制度，雖然刑事辯護(hù)全覆蓋得到全面推行，但刑事辯護(hù)法律援助案件，案件費(fèi)用低，案件結(jié)費(fèi)嚴(yán)重滯后，刑事辯護(hù)法律援助案件充當(dāng)剛?cè)胄心贻p律師為維系基本的體面生活裱糊匠的角色;

再者，不斷提高辯護(hù)律師的薪資水平，并且使辯護(hù)律師承擔(dān)一定范圍之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣能夠有效激勵(lì)辯護(hù)人積極尋找證據(jù)，為被告人提供高質(zhì)量的刑事辯護(hù)，減輕律師的心理負(fù)擔(dān)，提高工作效率;另外，不斷完善《刑事訴訟法》，使之與《律師法》相銜接，在保障律師權(quán)益的基礎(chǔ)上，依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)：

近年來(lái)，隨著法律制度體系不斷完善，被告人的基本權(quán)利得到最大程度的保障，但是依然有一些問(wèn)題值得思考，刑事辯護(hù)的辯護(hù)率以及采納率較低，以及辯護(hù)人的主體范圍較為廣泛，需要根據(jù)面臨的困境及時(shí)尋求可行性舉措加以解決，不斷完善《刑事訴訟法》，使律師有法可依，并且縮小辯護(hù)人的范圍，另外不斷提高律師的待遇，以此來(lái)提高其積極性，推動(dòng)刑事辯護(hù)質(zhì)量不斷提升，更好地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)刑事法治建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳亦欣 . 關(guān)于我國(guó)刑事辯護(hù)困境與出路的思考[J]. 法制博覽， 2012， （1）：24-24.

[2] 周莉丹. 刑事法律援助視角下辯護(hù)律師的困境與出路[J]. 職工法律天地：下， 2018， （2）：108-108.

[3] 陳奎，么冬霞. 論我國(guó)普遍辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境及其因應(yīng)策略[J]. 保定學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， （3）：006-006.