觀察胺碘酮聯(lián)合美托洛爾靜脈注射治療快速心律失常的臨床效果

河南省洛陽市第一人民醫(yī)院（471000）孟憲磊 劉俊飛

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014年1月～2016年12月80例快速心律失常患者作為研究對象隨機原則分組，各納入40例。聯(lián)合治療組男23例，女17例；年齡48～79歲，平均（59.12±2.89）歲。胺碘酮組男24例，女16例；年齡47～79歲，平均（60.34±2.13）歲。兩組一般資料具有可比性，差異不顯著。

1.2 方法 ①胺碘酮組單純給予胺碘酮靜脈注射治療，300mg胺碘酮和濃度5%葡萄糖40ml混合后進行緩慢靜脈滴注10分鐘，必要時可延長注射時間，后改為靜脈泵持續(xù)滴注，初始6小時內速度為1mg/min，后可根據患者病情改善情況降低為0.5mg/min，確保24小時內總用量控制在2200mg以內，在心室率達到目標值之后繼續(xù)維持治療3小時[1]。②聯(lián)合治療組給予胺碘酮聯(lián)合美托洛爾靜脈注射治療。其中，胺碘酮治療方法同胺碘酮組。而美托洛爾5mg稀釋后靜脈注射至少5min，滴速0.5～1mg/min，無效者可在5min后重復一次，確保總用量低于15mg。

附表1 干預前后平均心率、心臟指數、LVED、LVEF相比較（±s）

附表1 干預前后平均心率、心臟指數、LVED、LVEF相比較（±s）

注：和干預前比較，#P＜0.05；和胺碘酮組比較，*P＜0.05。

療組 40 干預前 145.71±13.44 3.72±0.35 70.34±2.67 3.44±0.31干預后 78.25±4.22#* 3.12±0.12#* 75.50±5.12#* 3.79±0.35#*胺碘酮組 40 干預前 143.45±13.13 3.72±0.34 70.01±2.91 3.44±0.32干預后 93.14±7.51# 3.41±0.25# 71.54±3.67# 3.54±0.36#組別 例數 時期 心率（次/min） LVED(cm) LVEF(%) 心臟指數(L.min-1.m-2)聯(lián)合治

附表2 兩組起效時間、心律轉復時間相比較(±s)

附表2 兩組起效時間、心律轉復時間相比較(±s)

組別 例數 起效時間（h） 心律轉復時間（h）胺碘酮組 40 4.40±2.13 85.40±3.57聯(lián)合治療組 40 0.51±0.01 57.51±2.61 t 8.452 9.014 P 0.000 0.000

1.3 觀察指標 比較兩組快速心律失常治療效果：起效時間、心律轉復時間；干預前后患者平均心室率、心臟指數、LVED、LVEF。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0軟件統(tǒng)計數據，計量資料、計數資料分別作t檢驗、χ2檢驗，結果以P＜0.05說明有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組快速心律失常治療效果相比較 聯(lián)合治療組顯效22例，有效16例，無效2例，總有效率為96%，胺碘酮組顯效17例，有效13例，無效10例，總有效率為75%，聯(lián)合治療組快速心律失常治療效果高于胺碘酮組，P＜0.05。

2.2 干預前后平均心室率、心臟指數、LVED、LVEF相比較 干預前兩組平均心室率、心臟指數、LVED、LVEF相近，P＞0.05；干預后聯(lián)合治療組平均心室率、心臟指數、LVED、LVEF優(yōu)于胺碘酮組，P＜0.05。詳見附表1。

2.3 兩組起效時間、心律轉復時間相比較聯(lián)合治療組起效時間、心律轉復時間短于胺碘酮組，P＜0.05，詳見附表2。

3 討論

胺碘酮屬于III類廣譜抗心律失常藥物，其屬于多通道阻滯劑，可抑制鉀離子通道、鈣離子通道和鈉離子通道，延長有效不應期和動作電位時程，減慢傳導速度[2][3]。同時，胺碘酮還可擴張冠狀動脈，改善血液循環(huán)，增加血流量，改善心功能。而美托洛爾為β腎上腺素受體阻滯劑，可減慢心率和傳導，降低心肌耗氧，且無內在擬交感作用，可降低心肌梗死和心力衰竭的發(fā)生。

本研究中，胺碘酮組單純給予胺碘酮靜脈注射治療，聯(lián)合治療組給予胺碘酮聯(lián)合美托洛爾靜脈注射治療。結果顯示，聯(lián)合治療組快速心律失常治療效果高于胺碘酮組，P＜0.05；聯(lián)合治療組起效時間、心律轉復時間短于胺碘酮組，P＜0.05；干預前兩組平均心室率、心臟指數、LVED、LVEF相近，P＞0.05；干預后聯(lián)合治療組平均心室率、心臟指數、LVED、LVEF優(yōu)于胺碘酮組，P＜0.05。

綜上所述，胺碘酮聯(lián)合美托洛爾靜脈注射治療快速心律失常的臨床效果確切，可有效改善患者心功能和心室率，促進心律轉復，縮短療程，值得推廣應用。