兩種梅毒抗體檢測方法在臨床試驗室中的應用

譚明凱 陳星 謝春梅 陳冉 鄺紹明 石亞玲(通訊作者)

（廣州市第八人民醫(yī)院檢驗科 廣東 廣州 510060）

引言

梅毒是由梅毒螺旋體引起的一種傳染病。梅毒的發(fā)病率逐年上升，現(xiàn)已成為嚴重的公共衛(wèi)生問題。目前，國內外主要以檢測梅毒抗體的篩查試驗和檢測TPPA確認試驗來輔助診斷梅毒感染。為了盡早發(fā)現(xiàn)和確診梅毒，各實驗室應建立一套適合自己的完整的、統(tǒng)一的梅毒實驗室報告系統(tǒng)，及時為臨床提供準確的檢驗結果。梅毒螺旋體抗體CLIA法篩查試驗在不同的梅毒感染流行人群出現(xiàn)不同程度的假陽性，在低流行率人群中，抗TP抗體篩查試驗假陽性率高，在高流行率人群中，假陽性率相對較低[1]。本研究旨在探討COBAS E602和HISCL 5000檢測抗TP抗體的特異性情況，為本實驗室臨床應用提供評估數(shù)據(jù)。為此，我們收集了100例標本進行檢測并對結果進行比較分析。

1.材料與方法

1.1 研究材料

收集2017年7月至2017年8月廣州市第八人民醫(yī)院COBAS E602檢測梅毒抗體結果（1≤COI）的陽性標本100例，其中，男性75例，女性25例，平均年齡（58）歲。標本分裝保存于-80℃。

1.2 儀器和試劑

CMIA美國羅氏E602全自動電化學發(fā)光免疫分析儀及其配套試劑；TPPA試劑為日本富士瑞必歐株式會社的梅毒螺旋體抗體診斷試劑；日本希森美康HISCL 5000全自動化學發(fā)光免疫分析儀及其配套試劑。所有試劑均在有效期內。

1.3 實驗方法

收集本院COBAS E602檢測梅毒螺旋體抗體結果COI大于1的陽性標本100例，全部標本進行TPPA與HISCL5000檢測。并按化學發(fā)光法檢測梅毒抗體檢測值的不同給予分組，分析其與TPPA檢測結果的符合率。本次實驗的所有操作都嚴格按照儀器及試劑說明書進行，同時保證每日測試儀器的質控在控和設置陰、陽性對照。

1.4 結果判斷

COBAS E602和HISCL 5000為自動上機檢測，梅毒螺旋體特異性抗體結果COI≥1為陽性。TPPA為肉眼讀取結果，結果嚴格按照說明規(guī)定的方法讀取。梅毒螺旋體明膠凝集實驗為手工操作法，以微量反應板U型上凝集成散在樣判定為陽性。

1.5 統(tǒng)計學分析

數(shù)據(jù)分析采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件，以TPPA為金標準計算COBAS E602和HISCL5000檢測結果的陽性符合率，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 檢測100份COBAS E602陽性標本經(jīng)TPPA法檢測陽性標本95例，陰性5例，陽性符合率95%；100份陽性標本經(jīng)HISCL5000檢測陽性標本96例，陰性4例，TPPA法復檢后陽性符合率97%。

2.2 將100份COBAS E602陽性標本，按化學發(fā)光法檢測梅毒抗體檢測值的不同給予分組，不同組別的TPPA試驗檢測梅毒抗體的陽性檢出率變化趨勢見表1，當COBAS E602 COI值≥7.0時與TPPA的陽性符合率達100%。

表1 COBAS E602與TPPA檢測結果比較

2.3 將100份COBAS E602陽性標本經(jīng)HISCL5000檢測，

按化學發(fā)光法檢測梅毒抗體檢測值的不同給予分組，不同組別的TPPA試驗檢測梅毒抗體的陽性檢出率變化趨勢見表2，當HISCL5000 COI值≥3.0時與TPPA的陽性符合率達100%。

表2 HISCL5000與TPPA檢測結果比較

3.討論

近年來我國梅毒的發(fā)病率呈較大的上升趨勢。2012年我國梅毒報告病例448620例，居我國甲乙類傳染病排序第三位[2]。機體在初次感染梅毒后即可進入潛伏期，其臨床表現(xiàn)隱匿，容易造成漏診。早期的血清梅毒抗體檢測給梅毒的早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療提供了重要的實驗室依據(jù)[3]。

全自動免疫化學發(fā)光儀（Chemiluminescence immunoassay，CLIA）在梅毒螺旋體抗體檢測上因其通量大、檢測時間短，廣泛應用于臨床診斷和無癥狀人群的篩查而日漸受到人們的重視。COBAS E602采用先進的第三代發(fā)光技術吖啶酯直接化學發(fā)光，在傳染病診斷方面有較大的市場占有率。HISCL 5000是在2014年新推出的化學發(fā)光免疫分析儀，采用高靈敏度的發(fā)光底物和創(chuàng)新的脫磁清洗分離技術，近年開始在市場上推廣應用。

TPPA使用梅毒螺旋體毒株制成抗原，檢測血清中的梅毒特異性抗體，靈敏度高，特異性好。TPPA作為我國大多數(shù)性病實驗室梅毒檢測的確證實驗[4]，也是被美國疾病預防控制中心（CDC）定為確診的方法之一[5]。但此檢測過程需要倍比稀釋，操作繁瑣，不適合大批量標本檢測[6]，且此實驗需要肉眼判定結果，原始數(shù)據(jù)無法保存。

本文對我院100份COBAS E602陽性標本經(jīng)TPPA法檢測，陽性標本95例，陰性5例，陽性符合率95%；同時進行HISCL5000檢測，陽性標本96例，陰性4例，TPPA法復檢后陽性符合率97%。進一步分析臨床資料可發(fā)現(xiàn)這不相符部分的患者臨床診斷為HIV的占50%，與以往報道的HIV患者血清學試驗假陽性率偏高相符[7]。通過試驗我們發(fā)現(xiàn)，COBAS E602和HISCL5000檢測梅毒抗體結果的真陽性率與COI比值成正相關[8]，在本實驗室COBAS E602梅毒抗體結果1≤COI≤7的陽性標本有較高的假陽性率，需進行TPPA復查；HISCL5000梅毒抗體結果1≤COI≤3的陽性標本有較高的假陽性率，需進行TPPA復查，以防止梅毒的誤診，減少醫(yī)療糾紛。雖然HISCL5000的陽性符合率97%略高于COBAS E602的95%，但陽性率無差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），所以這兩臺儀器均可用于本實驗的梅毒抗體檢測。考慮本次試驗標本量不足，下一步將收集更多的臨床標本，驗證COBAS E602和HISCL5000與TPPA的診斷效能。