MEWS、qSOFA兩種評分標準在膿毒癥早期篩查及預后評價中的對比研究

馮艷 朱滿桂 梁敏安 魏清蘭 鐘建 陳德珠(通訊作者)

（廣州中醫藥大學順德醫院ICU 廣東 廣州 528300）

膿毒癥（sepsis）是指針對感染的失調的宿主反應引起的危及生命的器官功能障礙，膿毒癥的發病率在不斷上升，早期識別及治療能改善預后，降低膿毒癥相關病死率，目前國際上各種不同的評分標準來評估危重病人嚴重程度，各種評分標準層出不窮，各有自己的優缺點，目前多數評分系統費時費力，增加了醫生的工作量[1]。早期預警評分（modified early warning score，MEWS）和快速膿毒癥相關器官功能障礙（quick sepsisrelated organ failure assessment，qSOFA）評分簡單易于操作，不需要依賴實驗室檢查數據，能在床旁快速及重復評價，能將病情數字化、形象化，在病情評估的即時性、簡便性、快捷性、實用性方面較為優越[2]。本研究比較這兩種評分在膿毒癥早期篩查中的作用，并評價其對膿毒癥患者預后的影響，為膿毒癥患者的早期診斷及早期合理治療提供依據。

1.資料與方法

1.1 一般資料

連續納入2017年1月1日至2018年12月31日順德區中醫院重癥監護室收治的診斷為感染的患者作為研究對象，納入標準：①合并有感染及潛在感染的患者；②年齡≥18歲；③在院時間不少于24小時。排除標準①非感染性疾病患者；②轉入時間＜24小時放棄治療及轉院者；③其他醫院轉入明確診斷為膿毒癥的患者；④非感染性疾病導致的器官功能障礙的患者。所有患者均符合歐洲危重癥學會2016年2月發布的《第三次膿毒癥和膿毒癥休克國際共識》：明確或可疑感染且qSOFA評分≥2分。最終共計102名患者入選研究，根據最終轉歸情況分為死亡組10例和存活組92例，兩組患者的姓名、年齡、基礎病類型及病因均無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

收集ICU24小時內感染或懷疑感染的所有患者的一般臨床資料和生命體征并記錄，包括姓名、性別、年齡、基礎病、病因、Glasgow昏迷指數、體溫、平均動脈壓、心率、血清肌酐、總膽紅素、白細胞計數、紅細胞計數、血小板計數、動脈血氧分壓、降鈣素原等指標，由經過統一培訓的醫師按MEWS及qSOFA要求進行評分，以患者預后為存活、死亡為觀察終點。MEWS及qSOFA評分標準見表1、表2。

表2 qSOFA評分標準

1.3 觀察指標

（1）MEWS評分、qSOFA評分。

（2）反映危重癥評分效能之分辨度的ROC曲線和ROC曲線下面積AUC、靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值等。

表1 MEWS評分標準

1.4 統計學分析

使用SPSS17.0統計軟件對數據進行統計分析，計量資料使用均數±標準差進行描述，計數資料采用卡方檢驗，計量資料比較采用t檢驗，相關性分析用簡單線性相關分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者不同評分系統的比較

生存組的qSOFA評分和MEWS評分均明顯低于死亡組，兩組比較有顯著性差異（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者不同評分系統的比較

2.2 不同評分系統對膿毒癥患者ICU死亡的預測能力

由ROC曲線可知MEWS評分系統與qSOFA評分系統的ROC曲線下AUC分別為0.725（95%CI 0.640～0.810）、0.701（95%CI 0.623～0.865），兩者均＞0.7表明其對于膿毒癥死亡的預測能力較強。相應的統計參數（最佳閾值、特異度、敏感度、準確度、陽性預測值、陰性預測值）見表4。使用Hanley&McNeil U檢驗顯示，qSOFA評分系統的AUC顯著小于MEWS評分系統的AUC，兩者有顯著性差異（P＜0.05）。

表4 不同評分系統對膿毒癥患者ICU死亡的參數統計

3.討論

膿毒癥的主要管理手段是早期識別和病情的及時評估，相關評分系統的主要目的也是為了能夠早期發現高度疑似患者、進行危險分層和預后判斷、優化診療資源等。MEWS與qSOFA兩種評分系統簡單易于操作，對患者生命體征進行綜合評分，能在床旁快速及重復評價，能將病情數字化、形象化，在病情評估的即時性、簡便性、快捷性、實用性方面較為優越，早期快速對患者的病情進行評估，根據危險程度進行有效的監護和治療尤為重要[3]。

本研究中MEWS與qSOFA兩種評分系統均能對膿毒癥患者的預后做出比較可靠的判斷，而ROC曲線分析中顯示qSOFA評分的AUC低于MEWS評分，但兩者均＞0.7，也說明了其判斷膿毒癥預后的價值。ROC曲線中最佳閾值、特異度、敏感度、準確度以及陽性預測值、陰性預測值均是反映評分系統對患者預后能力的指標，在臨床中應用廣泛，也已證實其信度與效度較高。因預后效力的差異，在急診科等感染專科科室可采用qSOFA評分系統判斷預后，在門診及基層醫院等病種較廣泛處可采用MEWS評分系統。劉芳艷等的研究也證實MEWS評分對呼吸系統疾病預后的預測能力較強，這與本研究結果一致[4]。

綜上所述，MEWS與qSOFA兩種評分系統均能有效評估感染患者預后情況，且在急性感染性疾病的預測中qSOFA評分更靈敏。