新董事會(huì)的改良與挑戰(zhàn)

吳國(guó)鼎 魯桐

雖然中興通訊新的董事會(huì)和原董事會(huì)相比有所改變，但更多是在枝節(jié)和一些形式上進(jìn)行了改變。當(dāng)然，有些是中興通訊本身的原因，有些是我國(guó)法律制度以及公司治理制度等方面的原因，而這不是中興通訊自身能夠解決的。這就預(yù)示著，中國(guó)企業(yè)提升公司治理水平、阻止中興通訊違規(guī)被重罰類(lèi)似事件的再次發(fā)生，需要各方面合力才能做到

2018年6月，中興通訊股份有限公司按照與美國(guó)工業(yè)安全局（BIS）達(dá)成的協(xié)議，更換了董事會(huì)全部成員。BIS要求中興通訊更換董事會(huì)成員的理由在于原董事會(huì)成員犯了錯(cuò)誤，沒(méi)能阻止違規(guī)行為的發(fā)生。問(wèn)題是，中興通訊的新董事會(huì)，到底有什么新？新董事會(huì)能夠阻止此類(lèi)事件再次發(fā)生嗎？

積極的改進(jìn)，但還不夠

和原有董事會(huì)相比，中興通訊新董事會(huì)做出了一些積極的改進(jìn)。

一是新董事會(huì)成員全部是新董事，而且在董事會(huì)成員中增加一些具有風(fēng)險(xiǎn)管理背景的人為獨(dú)立董事。如獨(dú)立董事蔡曼莉曾在證監(jiān)會(huì)從事上市公司監(jiān)管工作、Yuming Bao（鮑毓明）是其所在單位的首席法務(wù)官等。

二是為了體現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的重視，今年7月設(shè)立了董事會(huì)出口合規(guī)委員會(huì)。出口合規(guī)委員會(huì)是董事會(huì)根據(jù)公司章程設(shè)立的專(zhuān)門(mén)工作機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管出口管制和經(jīng)濟(jì)制裁法律合規(guī)事宜。

另外，公司修訂/制定了《公司章程》《董事會(huì)議事規(guī)則》以及《董事會(huì)出口合規(guī)委員會(huì)工作細(xì)則》等。

我們相信，這些人事以及機(jī)構(gòu)方面的變動(dòng)應(yīng)該會(huì)在一定程度上阻止此類(lèi)事件的再次發(fā)生。但是，現(xiàn)有的改進(jìn)是不夠的，還需要進(jìn)一步改進(jìn)。這就既需要中興通訊本身的努力，也需要監(jiān)管、法律等更高層面的努力。

雖然中興通訊更換了董事會(huì)成員，但是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)并沒(méi)有明顯變化。我們知道，董事會(huì)功能的有效發(fā)揮，除了董事會(huì)成員本身的因素外，董事會(huì)結(jié)構(gòu)也很重要。新的董事會(huì)在組成方式上基本沿襲了原來(lái)的方式。中興通訊在2018年6月29日選舉出了新的董事會(huì)成員，董事長(zhǎng)為李自學(xué)（國(guó)企西安微電子黨委書(shū)記，西安微電子持股中興通訊的控股股東中興新34%的股權(quán)）；8月28日又選舉了1名執(zhí)行董事（徐子陽(yáng)，1998年入職中興通訊，曾任總裁助理，今年7月出任總裁）。這樣，中興通訊的董事會(huì)就有3名執(zhí)行董事、3名非執(zhí)行董事和3名獨(dú)立非執(zhí)行董事。而且除了獨(dú)立董事外，其余董事同樣是來(lái)自公司股東的多個(gè)陣營(yíng)。按照主流公司治理理論，董事會(huì)的主要作用是兩個(gè)：決策與監(jiān)督。中興通訊新的董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)是否能夠更好地發(fā)揮作用？

董事會(huì)結(jié)構(gòu)可再合理些

董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)的一個(gè)維度是董事會(huì)成員人數(shù)。目前中興通訊選出了由9人組成的董事會(huì)，公司章程規(guī)定董事會(huì)成員為14人。多大成員規(guī)模的董事會(huì)最有效？一些研究認(rèn)為小規(guī)模董事會(huì)能夠提高董事會(huì)治理效率。這些研究認(rèn)為，兩方面因素造成大規(guī)模董事會(huì)的低效：一是群體決策中的責(zé)任感減弱和搭便車(chē)問(wèn)題，造成董事對(duì)企業(yè)事務(wù)的投入程度降低；二是大規(guī)模董事會(huì)的溝通存在障礙，更不容易達(dá)成共識(shí)。有研究認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模最好為8、9人，最大不應(yīng)超過(guò)10人。如果以這種觀點(diǎn)來(lái)判斷，中興通訊公司章程規(guī)定董事會(huì)由14名成員組成，就顯得有些臃腫，可能會(huì)影響董事會(huì)功能的發(fā)揮。

董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)的另一個(gè)維度是執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事的比例。就董事會(huì)具有的決策和監(jiān)督功能的發(fā)揮來(lái)說(shuō)，執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事各有利弊。從監(jiān)督層面來(lái)看，執(zhí)行董事了解公司的具體信息，但可能會(huì)缺少獨(dú)立性。與執(zhí)行董事相比，非執(zhí)行董事更能獨(dú)立地監(jiān)督公司高管，但是可能會(huì)不了解公司的內(nèi)部情況。從提高決策效率的角度看，執(zhí)行董事了解企業(yè)內(nèi)部的基本狀況，這是其優(yōu)勢(shì)。但正因?yàn)檫@一優(yōu)勢(shì)形成了路徑依賴(lài)，使其視野受到限制。非執(zhí)行董事身處企業(yè)之外，具有視野寬廣的優(yōu)勢(shì)。但由于非執(zhí)行董事對(duì)企業(yè)情況以及行業(yè)情況可能不熟悉，所作出的決策有可能不符合公司實(shí)際。因此執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事保持一個(gè)合適的比例，進(jìn)行合理搭配才能使董事會(huì)更加有效。中興通訊的公司章程規(guī)定，執(zhí)行董事人數(shù)不少于公司董事會(huì)董事總數(shù)的五分之一。原有董事會(huì)14名董事成員中只有2名執(zhí)行董事，就顯得太少。新的董事會(huì)成員中，有3名執(zhí)行董事，如果按照14人董事會(huì)規(guī)模的話，還是顯得有些少。因此可適度增加執(zhí)行董事人數(shù)。

董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)還包括董事會(huì)成員的個(gè)體特質(zhì)。研究普遍發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的多元化可以加強(qiáng)董事會(huì)有效性。董事會(huì)的多元化包括董事會(huì)成員的性別、知識(shí)背景、年齡等標(biāo)志。我們看到，中興通訊董事會(huì)的多元化還是不夠。表面上看中興通訊董事會(huì)成員是來(lái)自公司的多個(gè)股東，實(shí)際上除獨(dú)立董事外，其余董事會(huì)成員的背景并沒(méi)有明顯差別。如果董事會(huì)成員再多元化一些，也許效果會(huì)更好。

董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)最終是由公司股權(quán)結(jié)構(gòu)決定的。一個(gè)好的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是股權(quán)所有制性質(zhì)多元化且具有一定程度的分散。中興通訊的股權(quán)結(jié)構(gòu)還是有些單一。公司控股股東是中興新通訊有限公司（中興新）。雖然在理論上，中興新不能?chē)?yán)格被界定為國(guó)有法人，但是中興通訊的2017年公司年報(bào)中披露中興新是國(guó)有法人。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得中興通訊的運(yùn)作、董事會(huì)的運(yùn)作都帶有一些國(guó)有企業(yè)的特征。因此，如果中興通訊能夠進(jìn)一步進(jìn)行混合所有制改革，引入其他所有制性質(zhì)的戰(zhàn)略投資者，也許能夠使公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)更加合理一些。

公司治理制度仍有問(wèn)題

此外，中興通訊的董事會(huì)制度乃至公司治理制度也是有問(wèn)題的。

一是權(quán)力過(guò)于向股東大會(huì)集中。公司章程規(guī)定，股東大會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。這就決定了董事會(huì)是股東大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。既然作為股東大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，董事會(huì)的職責(zé)應(yīng)該是執(zhí)行股東大會(huì)決議，但是董事會(huì)卻采取了一人一票的集體合議方式來(lái)行使權(quán)力。這就在法理上有些混亂。

二是股東大會(huì)、董事會(huì)和管理層之間的權(quán)責(zé)劃分不清楚。公司章程中，有些公司事項(xiàng)在三者的權(quán)力清單中都有所涉及，而且用詞也不嚴(yán)謹(jǐn)。比如，公司章程規(guī)定股東大會(huì)“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”，董事會(huì)“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”。“經(jīng)營(yíng)方針”和“經(jīng)營(yíng)計(jì)劃”、“投資計(jì)劃”和“投資方案”的內(nèi)涵有什么嚴(yán)格區(qū)別？還比如，關(guān)于公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，公司章程中規(guī)定：總裁負(fù)責(zé)擬定，董事會(huì)負(fù)責(zé)決定；關(guān)于公司的基本管理制度，公司章程中規(guī)定：總裁負(fù)責(zé)擬定，而董事會(huì)負(fù)責(zé)制定。“擬定”“制定”和“決定”三者之間的內(nèi)涵有什么嚴(yán)格區(qū)別？或者說(shuō)在決策上有什么嚴(yán)格的先后順序？這在實(shí)踐中很難把握。權(quán)責(zé)劃分的不清楚，在具體執(zhí)行中就有一些模糊地帶，從而影響公司治理結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行。

確立以董事會(huì)為中心的治理體系

我們應(yīng)該看到，現(xiàn)階段中興通訊公司治理方面存在的問(wèn)題，有些并不是中興通訊一家所獨(dú)有的，而是我國(guó)上市公司普遍存在的，這是由我國(guó)的《公司法》等有關(guān)法規(guī)以及公司治理規(guī)則所導(dǎo)致的。

理論上，現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的核心應(yīng)該是實(shí)行董事會(huì)中心主義。但是從公司權(quán)力機(jī)關(guān)的定位上看，現(xiàn)行中國(guó)法律規(guī)定的是以股東大會(huì)作為公司的權(quán)力中心，而沒(méi)有明確董事會(huì)在行使公司權(quán)力中的中心地位。這導(dǎo)致了董事會(huì)的角色和職能變得弱化。主要表現(xiàn)在：

其一，董事會(huì)和管理層之間的權(quán)力劃分不明確。例如，《公司法》把基本管理制度的制定權(quán)力賦予了董事會(huì)，但是又規(guī)定公司管理層可以制定具體規(guī)章?；竟芾碇贫群途唧w規(guī)章之間怎么進(jìn)行區(qū)分？這就存在權(quán)力上的重合和混淆不清。

其二，董事會(huì)和其他公司治理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力劃分也不明確。比如，從公司法上看，監(jiān)督職能主要由監(jiān)事會(huì)來(lái)行使，但是從法律條文以及實(shí)踐中看，董事會(huì)也有部分監(jiān)督權(quán)，這就造成了權(quán)力的交叉，從而容易造成誰(shuí)也不進(jìn)行監(jiān)督的局面。

其三，存在董事會(huì)職權(quán)被過(guò)度分割、董事會(huì)核心職權(quán)缺失的情況。在中國(guó)的公司治理實(shí)踐中，一些應(yīng)該屬于董事會(huì)的權(quán)力往往被其他的機(jī)構(gòu)來(lái)代行。如一些經(jīng)營(yíng)決策權(quán)常常被企業(yè)管理層所掌握，高管決策了就可以被執(zhí)行。這往往就導(dǎo)致了董事會(huì)的核心職權(quán)缺失，董事會(huì)處于被架空的位置。

一方面，由于在公司治理體系中定位不清而導(dǎo)致董事會(huì)核心職權(quán)的缺失；另一方面，如果公司治理出了問(wèn)題，董事會(huì)卻往往成為被追責(zé)的主要對(duì)象。這就出現(xiàn)了權(quán)力與責(zé)任的不對(duì)稱(chēng)。比如，法律將聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力給予了股東大會(huì)，但是對(duì)于財(cái)務(wù)信息質(zhì)量等問(wèn)題進(jìn)行追責(zé)的板子卻打在了董事會(huì)身上。

中國(guó)公司治理體系中對(duì)董事會(huì)的角色、定位的模糊，已經(jīng)制約了公司治理作用的發(fā)揮。因此，需要進(jìn)行改革以確立起以董事會(huì)為中心的治理體系。但是我國(guó)的公司治理體系是植根于我國(guó)的社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)的，很難指望在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行根本性的改變。因此，真正要形成董事會(huì)中心主義，可能還需要長(zhǎng)時(shí)間的摸索。

總之，我們看到，雖然中興通訊新的董事會(huì)和原董事會(huì)相比有所改變，但更多是在枝節(jié)和一些形式上進(jìn)行了改變。當(dāng)然，有些是中興通訊本身的原因，有些是我國(guó)法律制度以及公司治理制度等方面的原因，而這不是中興通訊自身能夠解決的。這就預(yù)示著，中國(guó)企業(yè)提升公司治理水平、阻止中興通訊違規(guī)被重罰類(lèi)似事件的再次發(fā)生，需要各方面合力才能做到。

魯桐系中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員；吳國(guó)鼎系中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員