磁共振常規序列與SWI序列對腦微出血的診斷價值

河南省許昌縣人民醫院（461000）王艷

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院收治的97例CMBs患者作為研究對象(2013年1月～2017年12月)，根據磁共振序列的不同進行分組，A組采用磁共振T1WI，B組采用磁共振T2WI，C組采用FLAIR，D組采用SWI。97例研究對象其中男性49例，女性48例，年齡最大79歲，最小39歲，平均年齡（63.85±7.09）歲。

1.2 方法

1.2.1 儀器設備 使用我院磁共振掃描儀。

1.2.2 方法 97例研究對象全部仰臥，將頭部放置在頭頸聯合的線圈內，在調整好患者頭部位置后做好固定。A、B、C組掃描時間為9min。D組在得到影像學圖像后對圖像進行處理，包括最小密度投影及血管重建，得到最終的SWI圖像。所有影像學操作均由2名臨床經驗超過10年的醫務人員進行。A組：SE序列T1WI，層間距為1.5mm，矩陣為256×320、NEX1.0，FOV為200mm×230mm，FA為70°，TE為11.8ms，TR為460ms。B組：TSE序列T2WI，層間距為1.5mm，矩陣為335×512、NEX1.0，層厚為5mm，i PAT因子為2.0，FOV為200mm×230mm，TE為87ms，TR為5000ms。C組：橫斷位FLAIR序列，層間距為1.5mm，矩陣為255×256、NEX2.0，層厚為5mm，i PAT因子為2.0，FOV為200mm×230mm，TE為85ms，TR為8000ms。D組：層間距為1.5mm，矩陣為216×320、NEX1.0，層厚為1.2mm，層數為72層，i PAT因子為2.0，FOV為185mm×230mm，FA為20°，TE為40ms，TR為52ms。記錄每一組檢出的出血灶數量、大小、信號特點。

1.3 觀察指標 記錄與對比四組的檢出率以及病灶檢出率。

1.4 統計學分析 使用SPSS19.0統計數據，計數資料以（n，%）形式表示，通過卡方對其予以檢驗，計量資料則以（±s）的形式來表示，通過t對其予以檢驗，只有滿足P＜0.05時，才可認為差異在統計學當中存在意義。

2 結果

2.1 對比四組CMBs檢出率 97例研究對象中，A組共檢出10例腦微出血，B組共檢出16個腦微出血，C組共檢出50個腦微出血，D組共檢出97個腦微出血。D組檢出率明顯高于A組、B組、C組，差異顯著有統計學意義，P＜0.05，詳見附表。

2.2 對比四組CMBs病灶檢出率 A組共檢出84個病灶，B組共檢出115個病灶，C組共檢出272個病灶，D組共檢出501個病灶。D組病灶檢出率明顯高于A組、B組、C組，差異顯著有統計學意義，P＜0.05。

附表 對比四組CMBs檢出率

3 討論

既往針對CMBs主要是采取CT診斷的方式，但是不同于腦出血較大的病灶，CMBs病灶小，CT檢出率較低。借助磁共振技術，其在CMBs診斷方面應用越來越廣泛。磁共振常規序列對于CMBs而言想要實現較高準確度的檢出，有較大難度[1]。而利用磁共振SWI序列，其作為一種新型的磁共振獨臂增強成像技術，通過利用高分辨率、長TE、完全流動性補償的三維梯度回波，能夠大大增加圖像的對比以及不同組織之間的敏感性，進而發揮出明顯的診斷價值[2][3]。在本次研究中，97例研究對象中，A組共檢出10例腦微出血，84個病灶，B組共檢出16個腦微出血，115個病灶，C組共檢出50個腦微出血，272個病灶，D組共檢出97個腦微出血，501個病灶。D組檢出率、病灶檢出率明顯高于A組、B組、C組，差異顯著有統計學意義，P＜0.05。

綜上所述，針對CMBs采用磁共振SWI序列進行診斷其臨床價值明顯，對后期臨床治療方案的確定、治療工作的開展有積極幫助，值得在CMBs患者中廣泛應用。