微創穿刺術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血臨床有效率、死亡率、再出血發生率對比分析

河南科技大學第一附屬醫院（471000）徐東曉 郭姣姣 崔濤

高血壓腦出血是臨床上較為常見的出血性卒中，發病急驟，病情兇險、變化快，患者致殘率、致死率較高，術后并發癥多，嚴重威脅人類的生活質量及生命安全[1]。微創穿刺術與小骨窗開顱術是臨床上治療腦出血最常用的兩種方法，為探究其治療高血壓腦出血的臨床療效，我院選取96例患者對兩組手術方式的應用效果展開回顧與分析。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 將在我院進行手術治療的96例高血壓腦出血患者作為觀察對象（2015年07月～2017年07月），其中男性患者57例，女患者39例，年齡50～77歲，平均年齡（62.13±1.64）歲，平均出血量為（57.25±16.24）ml，GCS評分為（8.39±1.54）分，將患者隨機分為A、B兩組各48例，兩組患者無較大差異，P>0.05，具有可比性。

附表1 A、B兩組患者手術治療效果比較[n(%)]

附表2 A、B兩組患者術后并發癥發生率、再出血率及死亡率比較[n(%)]

1.2 手術方案 B組患者采取微創穿刺術進行治療：經影像學檢查結果提示，將血腫中心標記為穿刺點。術前常規頭顱備皮、消毒，局部浸潤麻醉，穿刺針通過電鉆，盡量避開大血管及重要功能組織，直接穿刺到顱骨及硬腦膜，連接引流管對血腫進行抽吸及沖洗[2]。A組患者采取小骨窗開顱術進行治療：確定血腫最近的骨窗中心處，切開頭皮實施鉆孔，將骨窗擴大到3cm，利用腦穿針確定血腫深淺及位置，抽取血腫進行減壓，使用穿刺針將血腫腔進行鈍性分離，徹底清除血腫，電凝止血，生理鹽水反復沖洗血腫腔，最后留置引流管。

1.3 觀察指標 手術療效判定標準：①基本痊愈：患者神經功能缺損（NIHSS）評分下降超過90%，病殘程度0級，日常生活恢復正常。②明顯好轉：患者NIHSS評分下降超過45%，病殘程度為1～3級。③有效：患者NIHSS評分下降范圍在18%～45%內。④無效：患者NIHSS評分下降低于18%，病情沒有明顯變化、或者加重甚至死亡。

1.4 數據處理 計數定量使用百分比（%）表示，應用SPSS19.0數據軟件對實驗結果進行統計學處理，使用χ2檢驗。

2 結果

2.1 A、B兩組患者手術療效比較 B組無效患者3例，A組無效患者3例，B組患者手術治療總有效率（93.75%）明顯高于A組（77.08%），差異顯著（P<0.05），數據見附表1。

2.2 A、B兩組患者術后并發癥發生率、再出血率及死亡率調查 A組患者并發癥發生率、再出血率及死亡率均顯著高于B組，差異具有統計學意義（P<0.05），數據見附表2。

3 討論

手術是治療高血壓腦出血快速有效的方法，傳統手術方式小骨窗開顱術具有一定的治療效果，但對患者造成的創傷較大，且術后并發癥較多，不利于患者預后及康復。微創穿刺術與小骨窗開顱術相比，可快速直接到達患者顱內血腫部位，有效清除顱內血腫，操作簡單方便，患者痛苦小，且療效顯著，死亡率低，總有效率明顯優于小骨窗開顱術，對患者的傷害較小，能夠有效降低患者并發癥發生率及再出血發生率，具有較高的應用價值。

綜上所述，微創穿刺術治療高血壓腦出血臨床效果明顯優于小骨窗開顱術，能夠顯著降低患者并發癥發生率、再出血發生率及死亡率，具有使用及推廣價值。