全髖關節(jié)置換術對骨質疏松性股骨頸骨折患者術后髖關節(jié)功能及生活質量的影響

河南省許昌市第二人民醫(yī)院（461000）曹會杰

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取許昌市第二人民醫(yī)院2015年1月～2017年2月入院治療股骨頸骨骨折的64例患者為觀察對象，將其隨機分為常規(guī)組與試驗組，每組各32例。常規(guī)組中男20例，女12例，年齡54～78歲；基底型骨折6例，經頸型骨折10例，頭下型骨折16例；試驗組中男21例，女11例，年齡56～80歲；基底型骨折5例，經頸型骨折12例，頭下型骨折15例。

1.2 方法 常規(guī)組采用半髖關節(jié)置換術，全麻后取健側臥位，從髖關節(jié)后外側行“T”形手術切口，切開髖關節(jié)囊，充分暴露股骨頸骨折部位，在股骨小粗隆近端5mm處截骨、擴髓后，將股骨假體柄和人工雙極股骨頭假體置入其中，并采取手術縫合和切口消毒處理。試驗組采用全髖關節(jié)置換術，麻醉、體位、手術入路及髖關節(jié)囊切開方式與常規(guī)組相同，在患者股骨小粗隆近端截骨后，采用髖臼矬除去關節(jié)面軟骨，并在股骨近端開髓并植入股骨假體柄和股骨頭假體，手術復位后用生理鹽水沖洗傷口，再放置引流管，縫合手術切口。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者的手術用時、術中出血量、住院時間、髖關節(jié)功能評分優(yōu)良率及日常生活能力評分。患者的日常生活能力采用Barthel指數量表評估，髖關節(jié)功能采用Harris標準評價。滿分為100分，優(yōu)：≥90分；良：≥80分，＜90分；可：≥70分，＜80分；差：＜70分。

1.4 統計學處理 采用SPSS22.0分析數據，計數與計量數據分別用（n，%）和（±s）表示，組內對比差異用x2和t檢驗，以P＜0.05為比較差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術期間的各項臨床指標及Barthel指數比較 兩組的住院時間及治療前Barthel指數對比差異不明顯（P＞0.05），常規(guī)組手術用時、出血量明顯少于試驗組，試驗組治療后的Barthel指數明顯高于常規(guī)組，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），如附表所示。

2.2 兩組的Harris髖關節(jié)功能評分優(yōu)良率對比 試驗組的Harris髖關節(jié)功能評分優(yōu)良率96.9%（31/32）明顯高于常規(guī)組的81.3%（26/32），組間對比差異顯著，有統計學意義（P＜0.05）。

附表 兩組手術期間的各項臨床指標及Barthel指數對比(n,±s)

附表 兩組手術期間的各項臨床指標及Barthel指數對比(n,±s)

組別(n=32) 手術時間 術中出血量 住院時間 Barthel指數(治療前)Barthel指數(治療后)常規(guī)組 44.7±23.8 109.8±51.8 14.4±5.2 23.6±9.1 49.3±7.2試驗組 84.3±28.6 351.7±66.4 15.4±7.1 23.9±8.8 68.5±9.1 P ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

患者出現股骨頸骨骨折后，會損傷血管組織，導致骨折部位血流量供應不足，影響骨折愈合的效果，且容易引發(fā)股骨頭缺血性壞死或創(chuàng)傷性關節(jié)炎[1]。因此，選擇合理有效的治療方式，對FNF患者骨折部位的愈合和髖關節(jié)的恢復有重要意義。

全髖關節(jié)置換術作為生物型髖關節(jié)假體置換手術，不僅能在股骨近端實現良好的髓內填充和壓配效果，還能保證髖關節(jié)假體在矢狀位的穩(wěn)定性，且患者在負重行走的情況下，假體會出現一定程度的下降，可再次鞏固假體植入后的穩(wěn)定效果。半髖關節(jié)置換術（雙極股骨頭置換術）保留了患者的骨性髖臼，導致患者術后活動或負重行走時，髖臼組織和股骨頭假體間的摩擦性加大，誘發(fā)髖部疼痛，影響患者術后的生活質量[2]。此次研究中，常規(guī)組中采用半髖關節(jié)置換術，試驗組采用全髖關節(jié)置換術，結果顯示常規(guī)組的手術時間和術中出血量明顯少于試驗組，試驗組的髖關節(jié)功能評分優(yōu)良率與Barthel指數明顯高于常規(guī)組，表明半髖關節(jié)置換術能節(jié)省手術時間，減少手術出血量，全髖關節(jié)置換術有利于改善患者的髖關節(jié)功能，增強患者的日常生活能力。

綜上所述，高齡且身體素質、手術耐受性較差的患者適合半髖關節(jié)置換術，全髖關節(jié)置換術則適合日常活動量大，對手術耐受性和生活質量要求較高的患者。