腔隙性腦梗死早期CT和MRI檢查的檢出率及臨床影像學(xué)表現(xiàn)

河南省新鄭市第二人民醫(yī)院（451100）申香梅

腔隙性腦梗死屬于臨床常見疾病，目前該病可用診斷方法為X線、CT掃描、MRI檢查。本研究為分析CT與MRI對此類患者的診斷價值，選取自愿參與研究的46例早期腔隙性腦梗死患者展開臨床分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2016年3月～2017年6月收治的46例早期腔隙性腦梗死患者，均經(jīng)臨床診斷及病理檢查確診為腔隙性腦梗死，均為首發(fā)。其中男26例，女20例，年齡38～75歲，平均（66.23±4.58）歲。

1.2 方法 兩組患者均先行CT檢查，所用儀器為飛利浦制作的雙排CT，患者取平臥位，以常規(guī)軸位掃描，基線選取聽眥（OM）線，自顱底至顱頂逐層掃描，層距與層厚均為10mm。對于疑似病灶局部放大，為獲取清晰圖像，在診斷時可實(shí)施多次連續(xù)層面掃描，以便盡可能發(fā)現(xiàn)微小病灶。MRI儀器為貝斯達(dá)0.35T A-swries，常規(guī)軸位下掃描，層距1mm、層厚5mm，矩陣式256×256，參數(shù)設(shè)置為T1WI/SE：TR/TE為428/10ms，T2WI/SE：TR/TE為8000/89ms。對疑似病灶，以矢狀位、冠狀位行放大序列掃描。

1.3 觀察指標(biāo) ①統(tǒng)計CT、MRI兩種檢查方法在判定腔隙性腦梗死中的準(zhǔn)確性。②分析兩種檢查方法對不同位置、不同直徑大小梗死灶的檢出情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以x2檢驗(yàn)對比。P＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 不同發(fā)病部位檢查結(jié)果分析 46例早期腔隙性腦梗死患者經(jīng)CT、MRI檢查均獲得明確診斷，檢出率均100%。CT檢出病灶68個，病灶直徑為4～19mm，多為小片狀、圓形或斑點(diǎn)狀，患者腦皮質(zhì)或皮質(zhì)之下可見略低密度或低密度改變，大小不同且不規(guī)則，基底節(jié)區(qū)中有低密度影，為傘狀或月暈狀，表現(xiàn)出對稱性，邊緣不清晰。

MRI檢出病灶326個，病灶直徑為2～19mm，MRI影像學(xué)表現(xiàn)為：T1信號明顯下降，T2信號明顯升高，且T2信號升高的改變與T1信號降低這一改變相比更為敏感。MRI所檢出病灶多為長圓形、小圓形、斑點(diǎn)或圓形，邊緣不清楚。MRI檢出病灶的數(shù)量為CT的4.79倍。病灶分布位置如附表1。

2.2 不同大小病灶檢出情況 CT、MRI對直徑＜5mm的病灶檢出率差異顯著（P＜0.05）。見附表2。

3 討論

CT和MRI是現(xiàn)階段臨床應(yīng)用廣泛的兩種影像學(xué)檢查手段，近年來隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，CT和MRI技術(shù)在密度分辨率、空間分辨率、時間分辨率上均有所提高[1]。MRI成像原理和CT不同，MRI密度分辨率更高，早期腔隙性腦梗死的MRI表現(xiàn)為T1信號明顯下降，T2信號明顯升高，且T2信號改變更加敏感。微小病灶直徑較小且和周圍腦組織及血管之間的密度相差不大，此時運(yùn)用CT檢查，通常難以準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)微小病灶[2]，MRI的高密度分辨率使得這一技術(shù)可最大限度發(fā)現(xiàn)微小病灶。本研究通過分析兩種檢查方法對46例患者的分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)MRI對直徑＜5mm的病灶檢出率37.12%明顯高于CT檢查的11.76%（P＜0.05），可見在微小病灶檢查方面，MRI具有CT檢查難以比擬的優(yōu)勢。而CT對于早期腔隙性腦梗死仍有重要應(yīng)用價值，主要體現(xiàn)為：CT掃描速度快，在檢查前不需做特殊準(zhǔn)備，且對機(jī)體的限制較少，體內(nèi)有金屬植入的患者仍可行CT檢查。此外，與MRI相比，CT的檢查費(fèi)用較低，再加上其可明確診斷早期腔隙性腦梗死，因此仍有很大應(yīng)用空間。

附表1 不同部位病灶CT、MRI檢出情況[n(%)]

附表2 不同直徑病灶檢查結(jié)果[n(%)]

綜上所述，CT和MRI檢查均可及時發(fā)現(xiàn)腔隙性腦梗死，其中MRI對于病灶的檢出能力明顯優(yōu)于CT，可及時發(fā)現(xiàn)患者微小病灶。