知產先鋒民五庭“我們一直在路上”

王曉丹

“全國每有10個不正當競爭案件，就會有1個出現在海淀法院。”北京市海淀區法院民五庭庭長楊德嘉如是說。這句話不僅充分體現了海淀區強大的知識產權創造力，并且，海淀區法院的知識產權審判難度也從中可見一斑——不僅僅要滿足于定分止爭，更多時候還要為創新驅動發展起到引領示范作用。

民五庭接過了這一重擔。作為全國第一家基層法院知識產權審判庭，民五庭審理了大量在業內頗有影響力的經典案件。 2018年5月，“全國知識產權審判工作先進集體”稱號的取得，是對民五庭23年來在知識產權司法保護探索與實踐進程中做出努力的最好肯定。

巧婦能為無米之炊讓審判引領立法

1990年，《著作權法》頒布；1995年，民五庭成立。上世紀90年代，我國對知識產權的保護才剛處于初步發展之際，一些新興事物的發展態勢之猛烈并未被立法者預見，法律規定相對比較“粗線條”。然而隨著時間的推移，人們越發認識到知識產權對經濟發展的重要作用。同時法律上并無明文規定的一些新矛盾也不斷涌現。一個嚴峻而又具有挑戰性的問題擺在了民五庭面前：當社會發展走到了立法前頭，法官應如何裁判？

“那就要運用法律原則，對法律本義進行解釋。”楊德嘉回憶起那件最終“間接”引發在《著作權法》中設置“信息網絡傳播權”這項權利的首例案件時，仍能記起每個細節。

1999年，作家王蒙向北京市海淀區法院起訴世紀互聯公司，稱對方未經其許可在網站上傳播使用其作品《堅硬的稀粥》，侵犯了其享有的使用權和獲得報酬權，案子被分到了民五庭。鑒于王蒙是知名作家、世紀互聯公司是國內最早從事國際互聯網內容提供的服務商，而雙方爭議焦點又涉及互聯網這一新興事物，多方因素匯集使得此案在當時引發社會廣泛關注。

當時的《著作權法》中對著作權人的使用權是這樣表述的：“以復制、表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權利。”世紀互聯公司緊緊抓住“等方式”這一概括式表述，堅稱我國法律對于在互聯網上傳播他人作品是否需要取得作品著作權人同意等問題未做任何規定，如果判令其公司侵權則屬過分支持著作權人的權利擴張，加重了網絡傳播者的責任。

民五庭法官最終“借力打力”，對被告這一“不知者無罪”的答辯思路進行駁斥并創制規則：隨著科學技術的發展，新的作品載體形式出現，作品的使用范圍得到了擴張，因此應當認定作品在國際互聯網上傳播是使用作品的一種方式。世紀互聯公司未經原告許可，將原告作品上載到國際互聯網上的行為，構成侵權。

而在此案審理終結后的第三年，我國立法者就將“信息網絡傳播權”寫入了新修訂的《著作權法》中。像這樣把判決走在了立法前面的案件，民五庭審理了十余起。全國首例涉數字圖書館侵權案通過分析傳統圖書館及數字圖書館的區別對著作權人的網絡傳播權進行了合理闡釋；全國首例域名搶注糾紛案對惡意搶注域名行為構成侵權進行了確認……“能在立法進程中留下海淀法院知識產權審判的一筆，是我們民五庭的幸運。”楊德嘉這樣說。

勇做時代弄潮兒讓審判引領產業發展

這是一個知識經濟的時代，知識產權已成為核心資產。不過，新興產業的發展雖滾滾向前，但能夠達成行業統一共識的規則卻往往滯后。而知識產權審判的特殊意義也便在于此：要用一份份司法裁判文書將權利邊界、產業競爭規則進行明確，為將來類案的處理提供可借鑒的參考。

“非常欣慰的一點是，經過我們的審判，很多互聯網公司的涉訴身份發生了轉變——從一開始不懂法、總侵權的被告變成了日趨正版化、懂得維權的原告。”曹麗萍副庭長是民五庭的“元老”，是一位專門負責審理疑難復雜案件的專家型法官。從她審理的一起國內首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案中，就能非常直觀地感受到知識產權審判與產業發展甚至我國在全球市場中的競爭地位都休戚相關。

2014年，優酷網的經營商合一公司以不正當競爭為由將金山公司訴至法院，稱被告開發的一款瀏覽器向用戶提供“頁面廣告過濾”功能，當用戶打開該功能訪問優酷網時，原告在視頻中投放的廣告就會被過濾。

網絡視頻提供商的收入來源主要有兩個：一個是通過在視頻片頭、片尾還有暫停時播放廣告賺取廣告收益；一個是由用戶注冊會員來賺取會員收益。那么原告是否真的遭受了巨額損失呢？曹麗萍通過調查發現，除了廣告收益的減少顯而易見以外，自從有了不用看廣告就能看視頻的渠道，購買會員的人也大大減少了。

如何正確引領網絡視頻服務產業發展呢？曹麗萍對此做了反復的思考、論證與評估。她認為，如果繼續容忍被告過濾視頻廣告這一行為，原告將會面臨沒有資金支撐盈利，從而無法購買網絡視頻的窘境；視頻制作方的產品推廣也將失去有利空間；而從長遠來看，整個網絡視頻服務產業必將陷入低迷萎縮，不管是對行業發展還是公共利益都會產生巨大損害。最終，法院認為被告因違反了反不正當競爭法的基本原則，導致市場競爭秩序出現混亂，構成不正當競爭。

這一裁判的做出，對整個網絡視頻產業的良性循環都起到了積極的推動作用。而這只是民五庭引領產業在法治框架內繁榮發展的一個鮮活的例子。“新浪微博”訴“脈脈”不正當競爭案因確立了互聯網技術不正當性判斷方法、法律適用條件等被業界稱為大數據引發的不正當競爭第一案；中創公司訴“啟航考研”侵害商標權糾紛案確立了他人于注冊商標申請日前在先使用商標并具有一定影響的不構成侵權這一權利規則；騰訊訴“今日頭條”侵權案體現了對移動互聯網上原創作品的尊重和保護……一個個典型案例成為了民五庭最寶貴的資產，通過召開新聞發布會發布典型案例等途徑，民五庭將審理過的涉產業問題進行深度剖析，發出訴訟指引，為海淀區、北京市乃至全國知識產權司法保護工作做出了不小的貢獻。

長風破浪會有時讓審判推進調研

民五庭是個一貫優秀的集體。除了創造出9起《最高人民法院公報》案例均出自于一個庭室的“業界奇跡”外，還先后涌現出辛尚民、楊柏勇、宋魚水等一批知名的知識產權法官。眾多榮譽花落于此，后來的新人們躍躍欲試。是啊，有誰不想辦理出一個響當當的“首例”案件，又有誰不曾想過要復制前輩們創造出的驚艷成績？

也許“知產知新”就是民五庭每一位年輕法官通往成功的第一塊基石。創建于2015年的民五庭學習品牌“知產知新”已經舉辦了26期，每周三的下午是全庭法官及法官助理雷打不動學習業務的時間。每位法官需事先就案件審理中發現的審理難點、困惑以及具體的裁判尺度、審理思路等提出相應的議題，由一位法官助理統一收集并在會前傳達至個人。會上，各法官要就案件審理難點逐一發表看法，作為合議庭的參考意見；而對于類案的裁判尺度、審理程序規范等，將由各法官討論后形成一個相對統一的標準。會議內容均經整理形成會議紀要，不少調研課題的成果正出自于此。民五庭以集體或個人名義完成了《關于網絡不正當競爭糾紛案件的調研報告》《涉APP應用商店運營商侵權責任的調研報告》《關于影視作品著作權案件署名問題的調研報告》3篇調研報告，并在北京高院主持下起草完成了《著作權一審案件審理規范》。“‘知產知新’為法官助理快速學習和掌握業務技能提供了非常好的平臺，也能讓年輕法官盡快適應高強度的審判工作，快速成長起來。”新入額的法官王棲鸞由衷地感嘆道。

“知產法官審理案件最大的難點就是，你所要處理的問題永遠在變化。” 楊德嘉對此深有感觸。民五庭剛成立時，審理的大部分著作權侵權案件還都停留在紙面對紙面上，主要涉及盜版圖書。過了幾年，庭里開始轉而解決盜版光盤的問題。“我們剛把怎樣識別音源的同一性、怎樣鑒定盜版光盤搞清楚，慢慢的就發現盜版光盤已經沒了。”楊德嘉2002年來到民五庭，后來離開了一段，等他再回到民五庭，發現案件類型跟以前已經大不一樣，“著作權、商標和不正當競爭糾紛的重心開始紛紛轉移到了網絡。法官裁判思路馬上又要轉到新的產業模式上來，接著去探討網絡背后的技術問題。”

永遠不可能有知產法官說，可以停下來不用學習了。像曹麗萍法官，她始終把保持一種思考研究狀態作為知產法官的基本素養，在繁重的案件壓力下，她仍堅持每周在《中國知識產權報》上發表專欄。民五庭亦然。“雖然民五庭取得了一定的成績，但已成為過去。我們一直在路上。”

正因為保護一路相伴，創新才會永遠向前。