不同麻醉方式對結直腸癌根治術患者麻醉恢復質量和疾病預后的影響

石 奎

結直腸癌是臨床上常見的消化道疾病之一，據相關資料顯示，2013年全世界結直腸癌患者高達140萬人，位居乳腺癌和肺癌之后，在腫瘤疾病中排位第3[1]。目前結直腸癌根治術是結直腸癌患者手術治療的主要術式，而為了提高手術治療的成功率，保證患者獲得良好的麻醉效果是其首要環節。全身麻醉雖然具有良好的麻醉效果，并且在臨床上得到廣泛應用，但其手術麻醉恢復效果欠佳，并且全身麻醉使用的麻醉藥物較多，術后的藥物不良反應發生率較高，其患者術后的疾病預后較差[2-4]。硬膜外阻滯麻醉，其機制[5-7]是對手術部位的交感神經沖動傳導進行阻斷，阻斷疼痛的傳入途徑，改善了術后的疼痛感，還可以抑制應激反應的傳導信號，但單獨使用硬膜外阻滯麻醉，還不足以達到手術的麻醉要求。硬膜外阻滯復合全身麻醉結合了上述兩種麻醉的優點，同時互補了上述兩種麻醉方式的不足之處，但關于兩者聯合使用進行麻醉的研究不多。因此本研究探討不同麻醉方式對結直腸癌根治術患者麻醉恢復質量和疾病預后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月至2017年1月間我院收治的120例行結直腸癌根治術患者作為研究對象。納入標準：①患者均行結直腸癌根治術治療；②體力狀況(performance status，PS)評分0～2分，預計生存期>3個月。排除標準：①合并慢性感染性疾病、心肺功能障礙、惡性腫瘤者或者其他重大疾病患者；②合并心理疾病、精神疾病患者。本研究采用回顧性分析的方法，把入選病例分為觀察組和對照組，每組60例。觀察組男性31例，女性29例，年齡40～86歲，平均(58.3±2.9)歲；體力狀況評分：0～1分28例，2分32例。對照組男性30例，女性30例，年齡41～84歲，平均(56.9±3.1)歲；體力狀況評分：0～1分29例，2分31例。2組患者的一般資料性別、年齡、體力狀況比較無明顯差異(P>0.05)，資料具有可比性。本研究獲得醫院倫理委員會批準，所有患者自愿簽署知情同意書。

1.2 麻醉方式[8]

觀察組采用全身麻醉+硬膜外麻醉方式，具體如下：在T12-L1行硬膜外穿刺，進行置管，注入2%的4 mL利多卡因溶液，確定在硬膜外腔后行全麻誘導，靜脈依次注入0.03～0.05 mg/kg咪達唑侖，0.2～0.3 μg/kg舒芬太尼，0.6～1.2 mg/kg羅庫溴胺，0.2～0.3 mg/kg依托咪酯乳劑后行氣管插管。對照組僅采用全麻方式，全麻方式與觀察組相同。

1.3 觀察指標

(1)比較2組患者麻醉時間、手術時間和蘇醒時間[9]；(2)比較2組患者術后蘇醒期5 min(T1)、10 min(T2)、20 min(T3)及30 min(T4)的躁動評分和疼痛評分[10]。采用Sikich制定的小兒蘇醒期煩躁量表(PAED)評價躁動程度，PAED評價標準：患兒服從指令并可交流；患兒行為具有目的性；患兒關注周圍環境；患兒不安靜；患兒哭鬧無法安慰。PAED分值為0～3分，評分越高，代表患兒越躁動。比較2組患者蘇醒期疼痛評分[蘇醒期5 min(T1)、10 min(T2)、20 min(T3)及30 min(T4) 時期]，疼痛評分是采用行為學評分法：哭泣、呼吸、循環、表情、睡眠評分(CRIES評分)評價疼痛程度，由一名麻醉醫師于術后2 h時進行評分，評分標準：0分為不痛，1～3分輕度疼痛，4～6分中度疼痛，7～10分重度疼痛。(3)比較2組患者的腫瘤無進展生存期(progression free survival，PFS)、總生存期(overall survival，OS)和患者生活質量評分(quality of life，QOL)[11]。(4)比較2組患者不良反應發生情況，包括嗆咳、惡心、嘔吐、寒戰、心動過速等[12]。

1.4 統計學方法

實驗數據應用SPSS 17.0軟件進行統計分析。采用t檢驗分析2組間計量資料的比較。采用卡方檢驗分析2組間計數資料的比較。以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者麻醉時間、手術時間和蘇醒室停留時間比較

觀察組患者蘇醒室停留時間較對照組減少，差異有統計學意義(P<0.05)。2組麻醉時間、手術時間和蘇醒時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 2組患者麻醉時間、手術時間和蘇醒室停留時間比較

2.2 2組患者蘇醒期躁動PAED評分和疼痛CRIES評分比較

2組患者蘇醒期T1時期躁動PAED評分和疼痛CRIES評分差異無統計學意義(P>0.05)；蘇醒期T2、T3和T4時期，觀察組患者躁動PAED評分和疼痛CRIES評分與對照組同時期比較均降低，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者蘇醒期躁動評分和疼痛VAS評分比較分)

2.3 2組患者PFS、OS和QOL分析

觀察組患者的PFS、OS較對照組長，組間差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者的QOL評分(84.51±1.34)較對照組(63.51±1.62)高，組間差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者PFS、OS和QOL分析

2.4 2組患者治療后的不良反應情況比較

主要不良反應包括嗆咳、惡心、嘔吐、寒戰、心動過速等，觀察組上述不良反應總發生率(10.00%)低于對照組(36.67%)，組間差異有統計學意義(χ2=5.963，P=0.030)。見表4。

表4 2組患者治療后的不良反應情況比較(例，%)

3 討論

結直腸癌根治術是目前臨床治療結直腸癌主要術式，具有顯著效果，對提高患者生活質量，延長患者生存時間有顯著意義。 臨床在實施結直腸癌根治術時，其手術效果與麻醉方法、操作水平等因素密切相關。 為了提高患者的手術效果，使患者得到更好的治療，首要是選擇合理的麻醉方法。 結直腸癌患者多伴營養不良、臟器功能減退、水電解質紊亂等癥狀，術中操作會促使機體發生強烈應激反應，加重機體功能損害。 因此，這對患者麻醉方式提出了更高的要求。全身麻醉是利用藥物使患者的中樞神經系統產生抑制達到意識消失、遺忘、鎮靜、鎮痛、反射抑制、肌肉松弛[13-14]。硬膜外阻滯麻醉具有改善術后的疼痛感，改善不良應激反應的優勢，但單獨使用硬膜外阻滯麻醉，還不足以達到手術的麻醉要求[15]。因此本研究將探討硬膜外阻滯麻醉聯合全身麻醉對結直腸癌根治術患者麻醉恢復質量和疾病預后的影響。

本文研究表明，觀察組患者蘇醒室停留時間較對照組降低。蘇醒期T2、T3和T4時期，觀察組患者躁動PAED評分和疼痛CRIES評分與對照組同時期比較均降低，結果提示，提示采用全身麻醉+硬膜外麻醉方式行結直腸癌根治術比單純采用全身麻醉時更能改善麻醉恢復質量。觀察組患者的PFS、OS以及QOL評分較對照組升高，提示采用全身麻醉+硬膜外麻醉方式行結直腸癌根治術比單純采用全身麻醉時更能改善患者疾病的預后。本研究結果發現，觀察組總不良反應發生率低于對照組，提示采用全身麻醉+硬膜外麻醉方式行結直腸癌根治術比單純采用全身麻醉時更能降低患者的不良反應發生率。

綜上所述，全身麻醉聯合硬膜外麻醉方式下行結直腸癌根治術，可改善患者麻醉恢復質量、延長患者生存時間，降低不良反應，但其確切療效及安全性問題還需要更多大樣本的臨床研究、前瞻性研究來驗證，值得進一步臨床研究探討。