獨立學院大學生學習性投入現狀調查

金雙麗 姚蕾 姜珊

摘要：文章以“大學生學習性投入調查”為調查工具，調查分析了獨立學院大學生的學習性投入現狀，發現其整體學習性投入水平并不高，存在多方面問題，需進一步結合實際做出調整改變。

關鍵詞：大學生學習性投入；NSSE；現狀調查

一、大學生學習性投入調查概述

大學生學習性投入調查（NSSE —The National Survey of Student Engagement）最早由美國大學研發，其設計目的是為對學生在校學習投入程度進行測量，在此基礎上以對教育質量進行改善。2007年清華大學教育研究院引進NSSE，并對其進行本土化編制使用，至2012年形成漢化版的“中國大學生學習性投入調查（NSSE-China2012）”，其調查指標體系主要由五大可比指標、七項教育過程分析診斷指標和一份深度學習子量表構成。

本次調査根據NSSE-China 2012改編制定“大學生學習性投入調查問卷”，主要包括學習性投入測量和個人基本信息兩部分，共含85個題項，選擇在獨立學院開展大學生學習性投入調查研究。

二、獨立學院大學生學習性投入現狀調查分析

在進行問卷信、效度檢驗后，圍繞NSSE的五大可比指標和七項教育過程分析診斷指標進行了詳細的獨立學院大學生學習性投入現狀調查分析。

（一）NSSE五大可比指標調查分析

由上表得知，獨立學院大學生在學習性投入上得分不高，說明學生學習性投入總體狀況并不良好，并與其他院校存在較大差距。但整體而言，其調查在五大指標的得分模式上與全國常模的數據分析也有類似之處，即皆是校園環境支持度>學業挑戰水平和主動合作學習水平（兩者幾乎重合）>教育經歷豐富度>生師互動頻度，這與中國高等教育現狀的大背景也息息相關。

1.“學業挑戰水平”

在達到任課老師的課程要求努力程度上，超過一半學生選擇了“有時”和“從不”，說明學生在課程學習中的努力程度和任課老師要求是不夠和偏低的。在學生課程論文/研究報告的閱讀量和寫作量上，一學年中48%的同學能閱讀1-3本相關學術論文或報告，而28%的學生未有閱讀；以此同時，在所有課程學習中，約有70%的同學會需要提交1-4篇課程論文作為作業考核或完成學習要求，我們發現課程論文提交量和學習閱讀量之間是不相匹配的，沒有足夠量的閱讀學習，讓我們對論文質量也不得不有所思考。

在任課老師推薦和指定專業課本閱讀上，62%的學生在一學年內能閱讀了解1-3本，而仍有11%的學生沒有閱讀（如圖1）。學生在課外實際投入學習時間也遠遠不足，57%的學生一周7天課余用于學習的時間在10小時及其以下，而僅有不到10%的學生會花費30個小時以上用于課余學習，包括自習、閱讀、寫作、完成作業/實驗或其他學業活動等（如圖2）。

2.“主動合作學習水平”

主要調查學生課上、課后的學習主動性及與同伴合作交流學習的情況，均值得分2.62，學生整體主動學習交流情況并不良好。

3.“生師互動頻度”

主要調查大學生在校期間與接觸較為頻繁的兩類教師，主要是任課老師與輔導員或班主任的交流互動情況。

從圖3可知，學生與老師的交流極大部分停留在“有時”層面，說明在教育教學活動中，師生間并沒有太多的密切交流，但卻也有所差異，從以上問題反映來看，在與兩類老師的互動中，任課老師與學生的學業關系最為密切，師生互動還相對頻繁；而班主任或輔導員將與學生在校的整體生活緊密相連，除學業之外，也還需要更多生活、情感、價值觀念等方面的交流，而在這方面的師生互動是還比較缺乏的。

4.“教育經歷豐富度”

學校鼓勵和學生本人都比較能以開放、包容的心態來認識不同背景的同學，倡導多元文化的相互交流學習與成長。而在學生可能參與的社會學習實踐活動方面，相對于志愿服務、實習、教學實踐活動、參與社團組織、證書考取等這類普適性活動，在第二語言與海外學習、輔修第二專業/學位、參與科研項目與學術競賽活動等這類學業要求高、專業實踐強及技能提升空間也比較大的活動上，由于學校或學生個人本身很多條件的限制，即使學生有計劃想要去嘗試，但正真實踐完成的情況并不多，同時相對而言，幾乎從沒有想過或“沒有計劃”去參與的比例也較高。如圖4所示。

5.“校園環境支持度”

在為學生學業提供幫助，應對經濟、人際關系或情感問題，更好融入大學生活等方面，學校相對較好的為學生提供了足夠支持，而在學生與周圍群體關系的調查上發現，如圖5所示，在與四類群體的關系中，學生與同伴同學、任課老師的關系較好，與班主任、輔導員關系次之，而與學校行政人員關系得分最低。這反映出來，班主任、輔導員、學校行政人員既作為學校事務的管理者，同時又是教學工作的服務者，在這雙重角色的定義下，如何做好以學生為本的管理和服務是十分值得去思考的。

（二）NSSE七項教育過程分析診斷指標調查分析

調查分析發現，在下列七項指標中，“課程教育認知目標”、“向學/厭學”、“自我報告的教育收獲”得分較高，“課程要求嚴格程度”、“課程學習行為”次之，而在“課外拓展性學習行為”和“在校滿意度”上得分較低。

1.“課程教育認知目標”

主要考察大學課程在記憶、分析、綜合、判斷和運用五大認知目標上的強調和達成，目前學校課程認識目標設立良好。

2.“課程要求嚴格程度”

主要從學生閱讀量、寫作量和論文撰寫質量、課程考核方式上來分析，前兩者據前面分析情況并不樂觀，而在下列四種課程考核方式對學生學習的促進作用上，學生認為四種課程考核方式在“一定程度”和“很大程度”上都可以激發自己更好的學習，除論文或實驗報告考核外，均值得分皆在3.0以上。以此同時，我們發現，撰寫論文或實驗報告本是大學里比較常見且具有重要意義的考核方式之一，但學生對其認可和評價并沒有高于其他方式，反而成為得分最低的，這其中原因是值得我們去思考的。如何更好地根據教育目標、課程目標提出嚴格的課程學習要求和進行有效合理的課程考核評價，對最終學生學習收獲和學校教學質量都是有重要影響的。

3.“課程學習行為”

主要包括學生課堂學習行為和課余學習行為兩方面，均值2.7分，屬中等水平；同時，課余學習行為得分略低于課堂學習行為，說明學生在課余主動學習和自我學習監督管理上還有待提高。

4.“課外拓展性學習行為”

主要是指參加常規課程以外的學術項目和活動，從而有效提升個人綜合素質和能力，如前圖4所示，學生在課外拓展性學習表現上并不好。

5.“向學/厭學”

均值得分2.96，整體良好，說明學生對自身學習有比較好的認知和態度，表現出想學、樂學的狀態。但在對自己未來學業期望的調查（圖7）中也發現，仍有15%左右的同學對自己的大學并沒有太多期待和規劃，還屬于“沒想過，走一步算一步”的狀態。繼續加強學生職業生涯規劃指導，讓其貫穿于課程教學和學生管理工作中，關注學生整體學習態度和行為變化是十分必要的。

6.“自我報告的教育收獲”

如圖8所示，學生認為大學學習使其在多個方面都有了“較大提高”，特別是專業知識與技能、語言表達能力和分析批判思維能力及自主學習等方面，而在多元化與國際化視野、寫作能力、組織領導能力與有效合作能力方面提升幅度卻相對沒那么高。

7.“在校滿意度”

在對所就讀學校整體教育經歷評價上，集中選擇在“一般”和“較滿意”；在是否會重新選擇進入該校學習上，學生選擇意見比例相當，一半傾向于“會”，一半傾向于“不會”，說明學生實際大學學習與理想大學之間還是存在一定差距和不滿的，對目前學校教育和學習收獲的體驗、評價及滿意度并不高。

（三）不同個體特征學生學習性投入差異分析

經過SPSS獨立樣本T檢驗和方差F檢驗，發現大學生學習性投入在不同性別、年級及是否擔任學生干部上存在顯著差異（sig<0.05）影響。整體而言，男生、有學生干部經歷學生的學習性投入水平普遍高于女生和未有學生干部經歷的學生。說明男生更善于在課堂、課余主動與同伴、老師的交流學習和互動，有更豐富的教育經歷和對自己嚴格的課程要求，對校園支持度的感受和教育收獲也會更多。擔任學生干部與老師、其他同學間的交流互動會更多，在一直強調班干榜樣作用的影響下，他們本身對自己的學業要求和學習行為也會更加注重，有更積極的學習動力和規范的學習計劃要求；同時在學習工作中，也將會有更多時間和機會去了解參與更多校園學習實踐活動，豐富自己的學習經歷，也能感受到更多校園支持和與老師的密切交流，形成良好的師生關系。在年級上，大四學生表現出較高的學習性投入水平，而大二學生得分最低，我們發現“大二病”（進入二年級后，學生失去對大學的新鮮感，同時又還沒有感受到進入社會的壓力，并進而會產生自我放縱的心理，經常表現為趣課、睡懶覺、缺乏進取心，各種迷茫拖延，對什么都不感興趣等）現象在學校教育現實中明顯存在。除此之外，民族、家庭背景、學生綜測對學生學習性投入也有一定差異影響。

三、結語

通過對獨立學院大學生學習性投入現狀的調查，我們發現其學習性投入情況并不良好。在五大可比指標和七項教育過程分析診斷指標上仍然存在很多問題和有需要提升的空間。如學業挑戰和課程嚴格要求不高，學生實際投入學習時間、閱讀量、寫作量嚴重不足，學生教育經歷特別是課外拓展性學習不夠，學生教育收獲和在校滿意度不高，生師互動水平偏低等。同時，不同性別、年級及是否擔任學生干部等對大學生學習性投入有顯著差異影響。需要全面結合實際做出調整改變，以提高學生的教育收獲和學校教育質量。

參考文獻

[1]黃美娟.美國“全國大學生學習性投入調查”（NSSE）研究[D].上海：上海師范大學，2014.

[2]鄒杰梅.重慶市大學生學習性投入調査[D].重慶：西南大學，2012.