基于生態位理論的浙江省區域農產品質量競爭力評價研究*

朱程昊，張群祥,2※，嚴 響

(1.浙江農林大學經濟管理學院，杭州 311300；2.臨安市質量與品牌發展研究院，浙江臨安 311300)

0 引言

隨著全球經濟一體化推進以及國內外農產品市場深度融合，農產品“多而不優”的問題日益突出。質量是一組固有特征滿足要求的程度，現如今已成為市場競爭的核心要素。在農產品市場，農產品越能最大化滿足消費者主觀要求，意味該農產品越具有市場競爭活力，越可以促進區域經濟發展，因此農產品質量不僅代表了農業整體發展實力，更重要地反映了一個地區形象。如何持續提升本地農產品質量競爭力，為農業現代化發展提質增效，是當前許多地區亟待解決的問題。農產品質量競爭力蘊含了依靠質量優勢使農產品在市場競爭中獲得優勢的能力，其作為農產品在市場競爭中的核心要素，不僅反映了農產品的整體競爭實力，也是提高消費者滿意度，構建和諧產銷關系的關鍵所在。因此，科學構建區域農產品質量競爭力評價體系，明晰農產品質量競爭力關鍵影響要素，準確評估區域農產品質量競爭力現狀，因地制宜提出提升農產品質量競爭力策略，是目前地方政府亟待解決的重要理論和現實問題。

1 研究綜述

質量競爭力評價研究在國內外已有一定理論成果，并提出了多種質量競爭力評價方法，在產品質量管理[1-3]、產業發展[4-7]等研究領域應用廣泛。在農產品質量競爭力研究中，分析農產品在國際上質量競爭力較多。國外學者應用比較優勢理論、資源成本法、TOPSIS法等對農產品國際競爭力進行深入研究[8-11]、國內學者黃祖輝等(2010)應用雙鉆石模型從生產要素、需求條件、產業支持、主體戰略結構探究了浙江省農產品國際競爭力[12]。以此為基礎，江六一等[13](2016)引入產品市場結構、出口市場結構和投資結構因素分析了我國農產品國際競爭力。也有大部分學者側重于探究農產品質量競爭力影響因素，認為地理標志品牌建設[14-16]、安全屬性[17]、市場監管[18]、構建信息化、標準化質量安全管理系統[19-21]以及政府政策[22]等與農產品質量競爭力有較大相關性。另外，少部分學者嘗試構建農產品質量競爭力評價理論體系，應用數學模型進行農產品質量競爭力分析，如張冬玲等[23](2010)以選用過程控制、質量戰略、品質等級、顧客價值、質量績效等指標對山東3類出口農產品質量競爭力進行評價； 王娜玲[24](2014)依據相對價格指數、顯性相對優勢指數、進出口競爭力指數和資源成本構建了中部地區農產品競爭力評價體系。

上述研究成果豐富和發展了農產品質量競爭力研究與生態位理論應用，但也不難發現以下3點不足：第一，現有研究更多集中于分析農產品在國際上的質量競爭力，而以省域為研究視域的比較少，并且已有研究更側重于定性分析，較少涉及多指標綜合評價的定量分析。第二，針對不同研究對象所涉及理論基礎各異，學者們對質量競爭力評價體系構建進行了充分探討，但是針對區域農產品質量競爭力研究非常少，并且現有成果由于側重點各異，其評價方法并不能直接適用于區域農產品質量競爭力研究。第三，過去研究易將農產品現有質量管理水平等價于農產品質量競爭力，忽視了農產品質量競爭力發展潛力，且研究框架也未考慮區域農產品質量競爭力的空間關系。

由于農產品質量競爭力受到多個要素影響，并由各要素影響程度按一定比例累加而成，因此上述這種農產品質量競爭力和要素之間相互作用的小生態系統與一般自然生態系統相比，在要素、結構和功能等方面十分類似。鑒于質量競爭力和各影響要素在“社會經濟生態圈”中的關系與動植物在“自然生態圈”中的相互關系具有高度的相似性，應用生態學中的生態位理論對質量競爭力進行評價研究具有一定合理性。生態位理論強調主體與外界環境的競爭性關系與協同性關系，可為探究多個主體空間相關性提供全新解釋視角。不僅如此，生態位理論可以從“態”和“勢”兩個維度考慮主體特征[25]，既可以反映主體現實狀態，也可以體現其發展潛力。

文章以浙江省11個地級市為研究對象，探索性應用生態位態勢理論構建生態位與農產品質量競爭力之間關系，構建以“區域”為主體的農產品質量競爭力評價體系，以彌補現有研究的不足，為構建農產品質量競爭力評價體系提供理論支持。同時，依據各地級市的農產品質量競爭力生態位寬度和生態位重疊度評價結果，整合生態位擴充、生態位協同、生態位分離等理論提出相應政策建議，以提升農產品質量區域競爭力。

2 農產品質量競爭力生態位評價體系構建

依據Hutchinson(1957)超體積生態位內涵界定[26]，農產品質量競爭力生態位可以理解為：提高農產品質量競爭力的各種環境變量作用總和。農產品質量競爭力生態位由“基礎生態位”和“實現生態位”兩部分組成。基礎生態位是農產品質量競爭力的狀態，是過去相關要素對農產品質量競爭力的影響，并積累形成的結果。實現生態位是環境變量對農產品質量競爭力的實際影響力，體現了農產品質量競爭力的發展潛力。結合生態位態勢理論，可將農產品質量競爭力的基礎生態位看作“態”，實現生態位看作“勢”。為此，將農產品質量競爭力從“態”和“勢”兩個維度展開評價具有可行性，可全面體現區域農產品質量競爭力的現狀以及發展趨勢。

表1 浙江省區域農產品質量競爭力生態位評價指標體系

一級指標二級指標三級指標S市場環境生態位S1 市場質量模塊S11 農產品質量投訴案件辦結率(%)S12 農貿市場質量安全追溯體系建設建成率(%)S13 農貿市場快速檢測體系建成率(%)S14 浙江省放心農貿市場(個)S2 經營主體模塊S21 市級以上農業龍頭企業(家)S22 農產品無害化處理廠(家)A 安全水平生態位A1 農產品質量檢測模塊A11 不合格農產品處置率(%)A12 禁用物質監測合格率(%)A13 農產品監督抽查合格率(%)A14 居民消費重要農產品抽查合格率(%)C 過程管理生態位C1 農產品質量學習模塊C11 各地區農產品質量安全平均宣傳次數(次)C12 農產品質量安全監管經費支出(萬元)C13 監管機構年均接受培訓時間(h)C2 過程監管模塊C21 農產品生產加工小作坊建檔率(%)C22 農產品生產加工小作坊抽檢率(%)C23 陽光廚房建成率(%)C24 每公頃種植面積農藥使用量(t)C25 推廣應用商品有機肥(萬t)C26 農藥包裝廢棄物回收率(%)C27 病蟲害專業化防治率(%)C28 重點生產環節電子監控探頭安裝率(%)P 標準化生產生態位P1 農業現代化、標準化模塊P11 農產品標準化生產率(%)P12 省級現代農業綜合區(個)P13 農業主導產業示范區(個)P14 特色農業精品園(個)P15 農業標準化生產技術模式圖(份)P16 初級農產品標準化實施率(%)P2 品牌建設模塊P21 擁有省級名牌農產品(個)P22 擁有省著名商標(農產品)(個)P23 通過無公害農產品認證(個)P24 通過綠色食品認證(個)P25 擁有地理標志農產品(個)P26 通過省級可追溯體系示范縣(個)P27 通過省級農產品質量安全放心示范縣(個)

另外，邁克爾·波特(2002)從區域要素狀況、區域政府作用、區域相關產業發展、區域需求狀況和區域戰略結構等角度，提出了區域競爭力分析范式[27]。依據該理論內涵，結合前人關于農產品質量競爭力相關研究和浙江省農產品質量安全的具體現實，該文從“態”和“勢”兩個層面構建浙江省區域農產品質量競爭力生態位評價指標體系，具體包括市場環境生態位2項模塊6個指標，安全水平生態位1項模塊4個指標，過程管理生態位2項模塊11個指標，標準化生產生態位2項模塊13個指標。該體系不僅涵蓋了從源頭到餐桌的全過程質量監管指標，也包含了各行為主體農產品質量管理指標，能夠對區域農產品質量競爭力形成系統、科學的評價。

該文所提出的評價體系既科學地吸收了現有學者所提出的評價指標[23-24]，符合現階段農產品質量競爭力評價規范，又將市場流通環境和區域農產品標準化建設狀況納入評價體系，有利于進一步提高農產品質量競爭力評價結果準確性，從而為完善農產品質量競爭力評價體系提供理論支持。

3 區域農產品質量競爭力測評

3.1 區域農產品質量競爭力概況與研究數據來源

浙江省地處中國東南沿海長江三角洲南部，下轄杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、衢州、舟山、臺州、麗水11個地級市。全省已率先開展國家級農產品質量安全放心縣考評，省級農產品質量安全放心縣考評，以及省級農產品可追溯體系示范縣考評。截止2016年底，全省擁有國家級農產品質量放心縣5家，省級農產品質量放心縣26家，農產品可追溯體系示范縣41家。但因省域內部經濟發展實力、地理區位條件等差異， 11個地級市之間農產品質量追溯技術、質量提升效率與質量監管措施等參差不齊。

該文所涉及的態勢指標數據來源如下：S1所含指標數據來源于浙江省工商行政管理局公布的浙江省農貿市場建設信息； A1所含指標數據從各地級市公布的質量發展“十三五”規劃或食品藥品安全“十三五”規劃中提取； C1、C2所含指標中，除C24和C25數據來源于浙江省2011—2016年統計年鑒，以及各地級市公布的“十三五”農業發展規劃外，其余通過現場訪談形式獲得； S2、P1、P2所含指標數據均來自于各地級市農業局公布的“十三五”農業發展規劃。

3.2 浙江省11個地級市的生態位大小測算

生態位寬度越大則表明地級市農產品質量競爭力越強，反之則表明農產品質量競爭力處于弱勢地位，需要采取相應對策予以改進。為了定量比較各個地級市的農產品質量競爭力生態位寬度大小，必須構建出態、勢與生態位寬度之間的數理聯系。在考慮浙江省農產品質量競爭力生態系統中11個地級市各自生態位時，該文借用生態位的態勢模型，用如下方程式表示：

(1)

式(1)中，i，j=1， 2， 3， 4，…，n，Ni為浙江省地級市i各個模塊的農產品質量競爭力生態位，Si為地級市i農產品質量競爭力的態，Pi為地級市i農產品質量競爭力的勢，Sj為地級市j農產品質量競爭力的態，Pj為地級市j農產品質量競爭力的勢，Ai和Aj為量綱轉換系數。再運用如下公式，計算出地級市i的每個農產品質量競爭力維度生態位和綜合生態位。

(2)

式(2)中，Mij表示一個地級市的農產品質量競爭力綜合生態位，其取值閾值介于0到1之間；n表示指標的個數；j為地級市的個數。

把浙江省每個地級市“十二五”發展現狀值作為“態”的度量指標； 以地級市“十三五”發展規劃值為“勢”的度量指標，以1年為時間尺度，即量綱轉換系數。根據數據統計結果，首先運用功效系數法對34個指標的原始數據進行標準化處理，把經過標準化處理的數據代入上述兩個公式，得出浙江省11個地級市農產品質量競爭力每個維度的生態位寬度和綜合生態位寬度大小和所對應的排序情況,如表2所示。

表2 浙江省11個地級市農產品質量競爭力生態位寬度

地級市質量競爭力綜合生態位排名市場環境維度生態位排名安全水平維度生態位排名過程管理維度生態位排名標準化生產維度生態位排名杭州0.103 610.114 020.096 230.104 730.099 43寧波0.103 220.092 930.100 310.107 920.111 61溫州0.092 550.089 260.094 440.087 860.098 45湖州0.090 070.089 450.089 360.084 180.097 36嘉興0.096 640.135 210.086 890.077 8100.086 68紹興0.090 860.091 640.087 680.091 050.093 07金華0.086 580.075 2100.033 5110.092 040.099 34衢州0.084 690.082 680.089 170.086 570.080 19舟山0.075 6110.080 390.090 350.077 6110.054 311臺州0.098 130.088 570.086 8100.113 110.104 22麗水0.079 0100.060 7110.099 220.081 190.075 210

3.3 浙江省11個地級市的生態位重疊度測算

在不存在競爭關系的同一生態系統中，一個生物單元擁有較大生態位勢必會吸引較少生態位的生物單元學習或協同發展。在區域農產品質量競爭力發展中，由于可利用資源的相似性、地理位置可接近性等，也存在質量競爭力發展水平低區域向高區域學習、共同促進的現象。按照多位生態學家所給的定義[29-30]，生態位重疊度是指兩個種群對一定資源位的共同利用程度。當兩個種群互為競爭關系時，生態位重疊度是指競爭程度； 當兩個種群不存在競爭關系時，生態位重疊度可以指相互之間的合作程度。通過生態位重疊度的測算，可以很好辨析各地級市間提升農產品質量競爭力的潛在合作程度。以市場環境維度、安全水平維度、過程管理維度、標準化生產維度的生態位數據為質量參數，運用Pianka生態位重疊度計算公式[27]，得到浙江省11個地級市農產品質量競爭力生態位重疊度測算表(表3)。

表3 浙江省11個地級市農產品質量競爭力生態位重疊度測算

杭州寧波溫州湖州嘉興紹興金華衢州舟山臺州麗水杭州/0.752 90.371 40.851 30.866 80.981 40.631 10.458 90.389 70.466 20.405 2寧波/0.424 30.518 90.810 50.936 00.437 60.311 80.989 10.744 40.367 2溫州/0.253 00.290 10.371 00.503 20.369 10.263 90.889 60.794 3湖州/0.802 30.778 30.381 60.310 80.302 40.317 60.263 3嘉興/0.972 90.390 50.302 70.450 80.391 60.285 8紹興/0.565 10.37470.440 00.514 90.387 7金華/0.938 20.245 80.476 70.936 1衢州/0.186 50.330 60.571 2舟山/0.446 80.214 1臺州/0.527 2麗水/

4 結果與分析

依據表2的計算結果，浙江省11個地級市農產品質量競爭力綜合生態位排名依次為：杭州、寧波、臺州、嘉興、溫州、紹興、湖州、金華、衢州、麗水、舟山。其中有6個地級市綜合生態位低于平均值(0.091 0)，尤其是排名靠后的麗水、舟山，其綜合生態位偏離平均值較遠。為了減小浙江省11個地級市農產品質量競爭力差異，促進地方農產品質量競爭力穩步提升，需發揮高生態位城市的輻射拉動作用，推進低生態位城市的資源優化整合。為此，將著重分析各市農產品質量競爭力生態位寬度和農產品質量競爭力生態位重疊度，以期實現增加農產品質量競爭力生態位寬度，提升各地級市農產品質量競爭力。

4.1 浙江省11個地級市農產品質量競爭力生態位寬度分析

基于計算結果，該文采用SPSS19.0數據處理軟件，選用平均卡方距離測度聚類方法進行數據聚類分析，基于生態位寬度將浙江省11個地級市的農產品質量競爭力劃分為5種類型，具體如表4。

根據表4中5類城市的劃分，運用ArcMap 10.3通過不同生態位寬度區間標注不同色塊的方式，繪制出5類城市全省空間分布圖(圖1)。

表4 基于生態位寬度的地級市農產品質量競爭力劃分

類別地級市生態位寬度區間Ⅰ類城市杭州、寧波0.103 2～0.103 6Ⅱ類城市嘉興、臺州0.096 6～0.098 1Ⅲ類城市溫州、湖州、紹興0.090 0～0.092 5Ⅳ類城市金華、衢州0.084 6～0.086 5Ⅴ類城市舟山、麗水0.075 6～0.079 0

圖1 基于農產品質量競爭力綜合生態位的5種類型地級市分布

圖2 農產品質量競爭力提升區域戰略協同劃分

4.1.1 Ⅰ類城市：杭州、寧波

杭州和寧波是浙江省經濟最為發達的城市，其農產品質量競爭力綜合生態位位于11個地級市的前2位，在農產品質量競爭中處于核心地位。具體而言，杭州市是浙江省的省會城市，浙江省經濟、政治、文化中心，良好的區位條件使市場環境、安全水平、過程管理、標準化生產4個維度的生態位均位居全省前3位。

寧波作為浙江省的副省級市，強大的經濟實力讓其具有較高的農產品質量競爭力。寧波安全水平維度、標準化生產維度生態位居于全省第1，這是因為寧波地處東南沿海，是浙江省最大的港口城市，對外貿易往來頻繁讓寧波在農產品質量管理上注重農產品檢疫檢測，以及推進農產品品牌建設。相較于其他3個維度，寧波市場環境維度生態位偏低，說明農產品市場追溯檢測體系的作用在提升農產品質量競爭力環節中需進一步加強。

4.1.2 Ⅱ類城市：嘉興、臺州

良好的地理區位條件保障了兩座城市擁有強勁的農產品質量競爭力，其排名分別處于第3、4位。具體而言，嘉興是杭嘉湖平原腹心地帶，有浙江的“糧倉”美譽，同時也與江蘇、上海的農產品貿易往來頻繁，因此嘉興更加側重于放心農產品市場建設，追溯體系構建、行為主體管理等。通過市場終端檢測體系以保障農產品質量，提升農產品質量競爭力。市場環境維度生態位居于全省第一位。但安全水平維度生態位、過程管理維度生態位、標準化生產維度生態位都低于平均值，全省排名較低，說明嘉興在農產品源頭監控、品牌建設、生產管理等前期和中間環節的監管力度等領域存在提升空間。

臺州區位優勢同寧波十分相似，是浙江省東南沿海重要的港口城市，也是中國科技進步先進市，因此臺州過程管理、標準化生產維度生態位的排名位居全省前2位，但市場環境、安全水平維度生態位排名較低，說明臺州農產品售前質量監督，以及銷售環節的質量管理有待于提升。

4.1.3 Ⅲ類城市：溫州、湖州、紹興

3座城市的農產品質量競爭力生態位比較接近，分別居于第5、6、7位。根據表2，溫州在4個維度上的生態位排名均處于中等水平，是農產品質量競爭力均衡發展的城市。溫州重視農產品質量檢測，其安全水平維度生態位居于第4位，而市場環境、過程管理維度生態位排名相對較低，說明溫州需將農產品質量市場管理和源頭監管作為重要工作方向。

湖州已經形成大型農產品批發市場，重點產地為龍頭的農產品市場體系，這是其市場環境維度生態位排名靠前的主要原因，而過程管理維度生態位排名第8，同時也低于湖州市農產品質量競爭力綜合生態位排名，說明湖州在農產品質量管理上更加側重于市場監管建設，對于質量人才隊伍建設力量還顯不足。

紹興市場環境維度、過程管理維度生態位排名處于中上水準，這是因為紹興注重發展高效生態循環農業，在農產品質量安全監管體系建設，市場準入監管投入都比較大。與此同時，紹興中小型農業龍頭企業居多，經營方式以農戶小規模經營為主，總體組織規模較小，這是紹興標準化生產維度生態位在全省排名相對靠后的原因。

4.1.4 Ⅳ類城市：金華、衢州

這兩座城市的農產品質量競爭力生態位比較接近，分別處于第8、9位。金華地處浙江省中部盆地，是國際性商品市場，十分注重農產品品牌建設，因此標準化生產維度生態位較高，處于全省第4位。較好的源頭監管和農產品質量安全學習過程使金華市農產品質量競爭力綜合生態位位于第8位，但安全水平維度和市場環境維度生態位排名靠后，說明金華市在市場層面落實農產品質量監督保障還有待改善。

“四省通衢、五路總頭”的衢州在交通區位上具有優勢，但是受到市域范圍內山地多，耕地分散的自然條件影響，以及整體經濟發展水平相對較低，市場環境、安全水平、過程管理、標準化生產4個維度的生態位都排名較低。

4.1.5 Ⅴ類城市：舟山、麗水

舟山是浙江省群島建制的地級市，其陸域面積在浙江省內最小，并且距離內陸遠、毗鄰海洋、耕地面積少，農產品質量競爭力綜合生態位居于最后。舟山農產品本地直接供應占比低，大部分依賴于從寧波等地采購。采購農產品的質量保障使舟山安全水平維度生態位處于中等水平。

麗水是“九山半水半分田”地區，良好的自然生態環境有效降低了農產品源頭污染的風險，使得麗水的安全水平維度生態位居于第2位，在11個地級市中具有非常大的比較優勢。但是麗水受到經濟規模較小、交通不便的影響，不利于農產品質量管理人員引進，以及先進檢測技術、檢測工具應用，從而使麗水在農產品質量安全宣傳、質量安全追溯體系構建、農產品科學檢疫檢測等方面的工作進展稍顯緩慢。

4.2 浙江省11個地級市農產品質量競爭力生態位重疊度分析

從表3可以明確浙江省11個地級市之間農產品質量競爭力生態位重疊情況。分析發現，浙江省11個地級市農產品質量競爭力生態位重疊度大小呈現出明顯的地理分布特征，且生態位重疊度越大，兩個地級市越具有協同發展機會。說明不同城市要提升農產品質量競爭力需要發揮區域協同作用。結合上述分析，將各地級市與其生態位重疊度最大的地級市用直線段相連，若某個區域直線段越密集，意味著該區域內的地級市越可通過戰略協同促進農產品質量競爭力提升(圖2)。

表5 農產品質量競爭力區域戰略協同劃分

區域地級市西北部平原區域杭州、湖州、嘉興、紹興東南部沿海區域寧波、溫州、舟山、臺州西南部山地區域金華、衢州、麗水

圖2中帶箭頭直線段的含義是，直線段起點地級市和箭頭所指向地級市合作程度最高。進一步分析發現，直線段的疏密度呈現出明顯的區域性。從圖2可知，在浙西北部，杭州與紹興、紹興與杭州、湖州與杭州、嘉興與紹興生態位重疊度十分緊密； 在浙東南部，寧波與舟山、舟山與寧波、溫州與臺州、臺州與溫州生態位重疊度十分緊密； 在浙西南部，金華與衢州、衢州與金華、麗水與金華生態位重疊度十分緊密。結合圖1，可將浙江省劃分成3個區域(表5)，以實現區域內部地級市農間產品質量競爭力協同發展，促進各地級市農產品質量競爭力穩步提升。

5 結論與建議

該文運用生態位理論構建了浙江省區域農產品質量競爭力評價模型，并對浙江省11個地級市的農產品質量安全競爭力進行了科學評價。通過測算農產品質量競爭生態位寬度發現，各地級市農產品質量安全競爭力互不相同，杭州和寧波的農產品質量競爭力較強，而麗水和舟山農產品質量競爭力相對居后； 通過測算農產品質量競爭力生態位重疊度發現，浙江省可分為西北部平原區域、東南部沿海區域、西南部山地區域，在各區域中，地級市因各維度的農產品質量競爭力大小不同，存在相互優勢互補，協同合作的潛力。因此，該文結合生態位理論，針對每個城市自身的農產品質量安全競爭力水平和區位特性提出以下發展策略，為決策提供參考。

5.1 西北部平原區域

5.1.1 Ⅰ類城市：杭州

生態位擴充戰略：杭州雖然綜合質量競爭力處于第1位，但是安全水平維度、過程管理維度、標準化生產維度的生態位值均小于寧波。為此，杭州需要進一步健全農產品質量檢測體系，同時要做好農產品源頭質量管理工作，并充分利用杭州歷史文化底蘊加快建設具有地方特色的農產品品牌。

生態位協同戰略：從生態位重疊度分析發現，杭州應當積極推進與湖州、嘉興和紹興的質量合作，實現與周邊地區交叉檢驗和監管聯動，以推進區域間農產品質量競爭力共同提升。

5.1.2 Ⅱ類城市：嘉興

生態位擴充戰略：各維度發展程度分化較大是嘉興農產品質量競爭力的突出現狀。嘉興農產品質量競爭力提升需要注重農產品源頭質量控制，質量檢測專職人員素質提升，農產品生產加工提升技術含量，農產品品牌化運營等。

生態位協同戰略：對嘉興而言，與其農產品質量競爭力最具合作潛力的城市是紹興，而就紹興角度看，嘉興也是其合作潛力較大的地級市，為此嘉興應當在安全水平維度、過程管理維度、標準化生產維度3方面加強與紹興的互惠合作。

生態位分離戰略：嘉興市場環境維度生態位居第1位，嘉興需要繼續加大此領域投入，鞏固優勢。應以打造全省農產品市場質量管理標桿為目標，進一步整治市場質量環境，加快省級放心農貿市場建設，推進移動終端等農產品質量檢測監督技術的應用。

5.1.3 Ⅲ類城市：湖州、紹興

生態位擴充戰略：湖州過程管理維度生態位僅排第8位，提升空間較大。為此，湖州需進一步提升農產品質量監管人員素質和水平，同時加強源頭農產品質量安全管理。紹興安全水平生態位維度和標準化生產維度生態位排名相對靠后，因此，紹興需提高農產品定量抽檢的比例和抽檢水平； 加快促進農業產業化發展，引導農業企業引進新技術，實現標準化、集約化的農產品生產加工。

生態位協同戰略：與湖州生態位重疊度最大的地級市為杭州，湖州應與杭州建立戰略聯盟合作關系，構建優勢互補體系，這將有效促進湖州農產品質量競爭力綜合實力提升。與紹興生態位重疊度最大的地級市為杭州，紹興需在薄弱領域學習杭州經驗，對接杭州農產品質量管理的成功經驗以擴大生態位寬度，提高農產品質量競爭力整體水平。

5.2 東南部沿海區域

5.2.1 Ⅰ類城市：寧波

生態位擴充戰略：寧波市場環境維度生態位居于第3位，尚有提升空間。因此，寧波需要進一步加強放心農貿市場，文明示范農貿市場建設，提高農產品市場監管能力，擴大其生態位寬度。

生態位協同戰略：寧波可與臺州構建互惠互利關系，在各自弱勢領域開展合作。臺州過程管理維度生態位大于寧波。為此，寧波可積極學習并引入臺州市農產品源頭質量監管措施和經驗。

5.2.2 Ⅱ類城市：臺州

生態位擴充戰略：臺州雖然農產品質量競爭力綜合生態位居于第3，但其市場環境和安全水平維度生態位排名靠后。因此，臺州應加快完善農產品市場監管機制，著力培養特色農業龍頭企業，推動檢驗檢疫技術進步，加強專業農產品質量檢驗檢疫人才引進。

生態位協同戰略：臺州應與寧波進行全方位合作，尤其是在市場環境維度和安全水平維度的合作，進一步完善市場農產品全過程質量追溯體系，加速推進省級放心農貿市場建設； 進一步加大檢測力度，擴大檢測范圍，實現主要農產品流通領域檢驗檢疫全覆蓋。

生態位分離戰略：臺州源頭管理生態位居于全省第1位。因此。臺州應進一步強化此生態位。通過加強農產品質量管理人員培訓學習，發展生態循環農業，全面管控化肥農藥施用量，加快土壤污染防治行動。

5.2.3 Ⅲ類城市：溫州

生態位擴充戰略：溫州市場環境和過程管理維度生態位排名低于其產品質量競爭力綜合生態位排名。為此，溫州應加快農產品市場追溯體系建設，進一步完善農產品市場準入機制，同時強化農產品源頭質量控制。

生態位協同戰略：溫州和臺州是彼此生態位重疊度最大的城市，表明兩者潛在合作程度高，溫州可強化與臺州在農產品質量管理上的合作以提升生態位。

5.2.4 Ⅴ類城市：舟山

生態位擴充戰略：舟山可耕地面積小，應進一步做好農田土壤有機質提升工作，推廣測土配方施肥，引進適應海島農作物種植的新技術，通過土地集約化經營管理，提高農產品源頭質量，提升源頭管理生態位。

生態位分離戰略：舟山可通過發展海洋農業實現農產品質量競爭力提升。依托天然地理優勢積極發展有機漁業、海洋蔬菜、有機藻類，拓寬舟山農業發展新領域，打響農產品區域品牌； 通過無人島有機農業開發，從源頭降低農產品面源污染。

生態位協同戰略：舟山臨海，陸域面積狹小，城市經濟發展規模有限，農產品質量監管基礎配置和專業技術人員稍顯薄弱。從生態位重疊度測算結果發現，舟山應加強與寧波的全方位合作，通過構建區域戰略聯盟關系，以有效提升農產品質量管理水平。

5.3 西南部山地區域

5.3.1 Ⅳ類城市：金華、衢州

生態位擴充戰略：金華在市場環境維度和安全水平維度的生態位排名靠后，應進一步強化市場的作用，擴大農產品檢驗檢測范圍和水平，以提升其在這兩個維度的生態位。衢州市場環境維度生態位和標準化生產維度生態位排名相對偏低，需要加強農貿市場整治，完善農產品質量全過程監管體系，以提高市場環境維度生態位； 優化農產品產業布局，加快培育新興產業，引導農業生產經營主體創新生產模式，提高標準化生產覆蓋率。

生態位協同戰略：對金華而言，衢州是其農產品質量競爭力發展最具合作潛力的城市。因此，金華與衢州可優勢互補，借鑒衢州在市場管理方面的先進方法。同時，衢州應與金華構建區域農產品質量發展聯盟，學習金華農產品源頭監管、農產品“兩區一園”構建、農產品標準化管理以及品牌建設的成功經驗，以提升此兩維度生態位的不足。

生態位分離戰略：金華可以發揮作為國際性商品博覽會的商業區位優勢，強化農產品在標準化生產、品牌建設管理的優勢。衢州應該發揮其環境優良，氣候適宜的天然條件，將農業原有功能擴展為集生產、生態、旅游、文化為一體的山區生態休閑農業，以提升農產品源頭質量，打響衢州農產品質量口碑、擴大品牌影響力，形成于區別于其他地級市的優勢項目。

5.3.2 Ⅴ類城市：麗水

生態位分離戰略：麗水為多山地區，應當抓住得天獨厚的地理環境，依托麗水特色農產品，通過發展山區農業，加快“一村一品”區域特色農業發展，構建新型農業專業市場，打響麗水地理標志農產品品牌。

生態位協同戰略：麗水傍山，因地理位置特殊，城市經濟發展規模有限，依據生態位重疊度計算結果，麗水應加快與金華、衢州的協同發展，以有效提升農產品質量競爭力。