腹腔鏡肝切除術(shù)與射頻消融術(shù)治療早期肝癌臨床療效及預(yù)后分析

宋春國(guó)

陽(yáng)信縣人民醫(yī)院普外科，山東濱州 251800

原發(fā)性肝癌(HCC)為世界范圍內(nèi)常見(jiàn)惡性腫瘤[1]。臨床中通常對(duì)其實(shí)施手術(shù)治療，如RFA（Radiofrequency Ablation，射頻消融術(shù)）、LH（Laproscopic Hepatectomy，腹腔鏡肝切除術(shù)）等，但兩種治療方式各有優(yōu)勢(shì)[2]。現(xiàn)階段，對(duì)早期肝癌實(shí)施微創(chuàng)性的根治方式尚未達(dá)明確共識(shí)，按照美國(guó)肝病的研究學(xué)會(huì)中實(shí)踐指南指示，目前對(duì)肝癌可達(dá)治愈效果的方式主要有RFA、肝切除術(shù)及肝移植術(shù)。而對(duì)單個(gè)的癌結(jié)節(jié)且最大直徑在3 cm以內(nèi)或是兩個(gè)的癌結(jié)節(jié)其直徑之和在3 cm以內(nèi)早期肝癌的患者，有歐洲專家則提出應(yīng)首擇肝移植手術(shù)，現(xiàn)針對(duì)我國(guó)的具體國(guó)情，我國(guó)患者的數(shù)量多、家庭經(jīng)濟(jì)承擔(dān)、肝體供源有限等因素，因此肝移植手術(shù)并未得到廣泛應(yīng)用。該次該院對(duì)2015年1月—2018年1月接收的102例早期肝癌患者實(shí)施LH和RFA比較治療，對(duì)療效和預(yù)后影響進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院接收的102例早期肝癌的患者資料，按照治療方式分為研究組(51例)和對(duì)照組（51例）；對(duì)照組男 38例，女 13例；年齡 51～84歲，平均（62.20±5.24）歲；Child-Pugh分級(jí)：A 級(jí) 49例，B 級(jí) 2例；研究組男 39 例，女 12 例；年齡 52～85 歲，平均（62.58±5.71）歲；Child-Pugh分級(jí)：A 級(jí) 50例，B 級(jí) 1例；基線資料比對(duì)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；納入與HCC診斷標(biāo)準(zhǔn)相符者；非失代償期的肝硬化患者；非活動(dòng)性的肝炎患者；腫瘤未出血或是破裂者；凝血功能正常者；符合該次手術(shù)指征者；對(duì)上腹部進(jìn)行手術(shù)無(wú)禁忌者。排除難治性腹水者；屬非肝臟的原發(fā)性腫瘤、切緣陽(yáng)性、混合或是膽管細(xì)胞性的肝癌患者。該研究取得所有患者知情同意并簽署同意書，且獲得倫理會(huì)的支持批準(zhǔn)備案。

1.2 方法

對(duì)照組：行LH術(shù)，實(shí)施氣管插管式全麻，患者為頭高腳低體臥位，消毒鋪巾后建12～14 mmHg的氣腹，在臍部作腹腔鏡孔且按照患者腫瘤具體位置，再輔助擺正其手術(shù)體位，對(duì)腹腔、盆腔中腫瘤的播散轉(zhuǎn)移等情況進(jìn)行檢查，再建主操作孔、輔助孔。實(shí)施肝臟游離，實(shí)施第一肝門的阻斷帶預(yù)置，按照術(shù)前檢查情況確定切割線的位置，對(duì)不可實(shí)施解剖性的肝段切除腫瘤，則其切緣至少與腫瘤邊緣距離為2 cm。借助超聲刀實(shí)施肝實(shí)質(zhì)離斷，接著對(duì)直徑超過(guò)3 mm管道借助鈦夾夾閉，應(yīng)用單極、雙極電凝對(duì)創(chuàng)面實(shí)施止血；對(duì)無(wú)法電凝止血患者則借助Prolene線進(jìn)行縫合，在患者腔內(nèi)將閉合器切割，且將相應(yīng)肝蒂、肝靜脈離斷。檢查切緣，對(duì)肝臟斷面出血情況、膽瘺情況進(jìn)行檢查，術(shù)畢，置引流管，且將切下腫瘤放入標(biāo)本袋中送至實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)。研究組:行RFA術(shù)，患者仰臥位，借助超聲對(duì)患者腹腔內(nèi)各臟器進(jìn)行探查，主要檢查肝外膽管、門靜脈、肝門部、肝臟等的腫瘤散播、侵犯情況。經(jīng)患者左側(cè)肘的靜脈將六氟化硫造影劑(規(guī)格為59 mg/5 mL)注入，再次探查患者腫瘤周圍血供、數(shù)量及大小等情況，從而確定穿刺部位、穿刺深度及數(shù)目，作好標(biāo)記點(diǎn)，按照最終檢查結(jié)果對(duì)患者體位進(jìn)行確定，鋪巾消毒后，取2%的利多卡因進(jìn)行麻醉，在標(biāo)記點(diǎn)位置借助超聲實(shí)施肝穿刺活檢，順竇道實(shí)施射頻消融的治療針刺入病變位置，再實(shí)施RFA治療，待病變部位為強(qiáng)回聲變化，則完成治療；在術(shù)后第3天借助超聲造影實(shí)施復(fù)查，若仍有殘余腫瘤，則再以RFA術(shù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)與判定

記錄兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：手術(shù)操作用時(shí)、出血量、住院天數(shù)等。依據(jù)RECIST的實(shí)體瘤治療效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施療效評(píng)估，主要分為PD（疾病進(jìn)展）、SD（疾病穩(wěn)定）、PR（部分緩解）、CR（完全緩解）；總療效=PR＋CR。借助KPS實(shí)施生活質(zhì)量評(píng)估，治療1周后的生活質(zhì)量主要分為無(wú)效（總分減少＞10分）、穩(wěn)定（總分變化＜10 分）、改善（總分增加＞10 分）[3-5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

所有采集的數(shù)據(jù)由SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比情況

研究組的手術(shù)操作用時(shí)、住院天數(shù)相對(duì)對(duì)照組短，出血量對(duì)照組相比研究組多（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組的手術(shù)指標(biāo)比較情況（±s）

表1 兩組的手術(shù)指標(biāo)比較情況（±s）

組別 手術(shù)操作用時(shí)（m i n）住院天數(shù)（d）對(duì)照組（n=5 1）研究組（n=5 1）出血量（m L）t值 P值1 2 3.3 8±3 0.9 0 5 2.2 9±7.1 2 1 6.0 1 0 4＜0.0 5 3 1 9.8 7±9 8.8 9 2 1.1 0±9.0 5 2 1.4 8 6 2＜0.0 5 1 2.0 1±4.0 4 6.0 4±2.3 0 9.1 7 1 0＜0.0 5

2.2 兩組療效比較情況

治療總療效兩組比對(duì)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）；CR率兩組比對(duì)，對(duì)照組相比研究組低 （P＜0.05），見(jiàn)表 2。

表2 兩組療效情況對(duì)比[n(%)]

2.3 兩組KPS比對(duì)情況

生活質(zhì)量的改善率對(duì)照組相比較研究組低，無(wú)效率研究組低于對(duì)照組（P＜0.05）；穩(wěn)定率兩組比對(duì)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組KPS情況對(duì)比[n(%)]

3 討論

有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出，對(duì)早期肝癌患者實(shí)施肝切除術(shù)，其對(duì)腫瘤數(shù)目及血管要求不高，因此適用性較廣；另有研究指出RFA對(duì)患者創(chuàng)傷小、耐受性高，且操作性強(qiáng)，因此患者恢復(fù)較快[6]。針對(duì)LH、RFA兩種手術(shù)方式，具體治療療效不一。

該研究中，對(duì)早期肝癌的患者，對(duì)照組接受LH術(shù)治療，研究組接受RFA術(shù)治療，兩組手術(shù)操作用時(shí)及住院天數(shù)比對(duì)，研究組時(shí)間短于對(duì)照組，其中研究組手術(shù)操作用時(shí)為 （52.29±7.12）min，短于對(duì)照組（123.38±30.90）min。何若琦[7]的研究中，研究組手術(shù)時(shí)間是（51.22±8.91）min，對(duì)照組是（126.41±29.70）min，對(duì)照組時(shí)間比研究組長(zhǎng)。出血量?jī)山M比，對(duì)照組顯著多于研究組；兩組在療效中比對(duì)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；而生活的改善率研究組明顯高于對(duì)照組，生活質(zhì)量改善率研究組62.75%（32/51）高于對(duì)照組33.33%（17/51）。在何若琦等研究中，研究組生活質(zhì)量的改善率是60.52%（23/38），高于對(duì)照組31.71%（13/41），該研究的研究結(jié)果和何若琦等[7]研究類似。考慮為：傳統(tǒng)開(kāi)腹式肝切除手術(shù)所需的切口相對(duì)較大，因此出血會(huì)相應(yīng)增多，患者不易恢復(fù)，且術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥、死亡率會(huì)提升[8]。隨腹腔鏡等器械的進(jìn)步、專業(yè)人員的技術(shù)提升，LH技術(shù)瓶頸被逐個(gè)擊破，且其手術(shù)的適應(yīng)證正逐步擴(kuò)大范圍。有國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)表示，LH手術(shù)的近期效果相比傳統(tǒng)的開(kāi)腹手術(shù)的遠(yuǎn)期效果更高[9]。故該研究中，對(duì)早期肝癌的患者實(shí)施LH手術(shù)治療，療效較高。而RFA手術(shù)亦為對(duì)癌癥實(shí)施治療的方式之一，其屬微創(chuàng)療法，主要是在圖像技術(shù)的引導(dǎo)下對(duì)癌細(xì)胞進(jìn)行加熱及破壞，研究報(bào)導(dǎo)指出，因其安全性及實(shí)際操作性強(qiáng)，且其屬微創(chuàng)，對(duì)患者造成的損傷小，因此現(xiàn)階段為對(duì)早期的肝癌患者最新導(dǎo)向治療方式[10]。另外，近年意大利及日本有學(xué)者對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)早期肝癌的患者實(shí)施大量回顧性的研究分析，其表明，患者總體的生存率、治療療效LH術(shù)與RFA相差不大，但在術(shù)后RFA的復(fù)發(fā)率相比LH術(shù)高，因此對(duì)腫瘤實(shí)施切除存在腫瘤學(xué)的優(yōu)勢(shì)，但應(yīng)用RFA手術(shù)患者，其術(shù)后的生活質(zhì)量顯著相比LH術(shù)更高，因此RFA存在微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)。LH術(shù)主要是以傳統(tǒng)開(kāi)腹式手術(shù)為基礎(chǔ)，因此術(shù)野較為清晰，且解剖切除較為精細(xì)，因此在疑難、復(fù)雜解剖性的肝段切除中較為適用。而最近有研究報(bào)導(dǎo)指出，RFA術(shù)主要是結(jié)合Sorafenib與i-odine-125，其對(duì)提升患者生活質(zhì)量存在積極意義，因此其為新興的治療導(dǎo)向效果具有積極意義。該研究對(duì)患者應(yīng)用LH、RFA治療后出現(xiàn)的并發(fā)癥未進(jìn)行列舉，待臨床補(bǔ)充說(shuō)明。

綜上所述，對(duì)早期肝癌患者實(shí)施治療，應(yīng)用射頻消融術(shù)比腹腔鏡肝切除術(shù)治療對(duì)患者預(yù)后質(zhì)量提升意義更大，兩種治療方式對(duì)患者治療療效相當(dāng)，但射頻消融術(shù)更具微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)。