技能失范：理解技能形成過(guò)程中的變異問(wèn)題

胡悅晗

摘要：已有技能形成領(lǐng)域的研究難以解釋轉(zhuǎn)型時(shí)期制造業(yè)生產(chǎn)中對(duì)與既有技術(shù)條件相匹配的規(guī)范技能的降格運(yùn)用，導(dǎo)致中低質(zhì)量產(chǎn)品泛濫的現(xiàn)象。本文提出技能失范概念，旨在解釋該現(xiàn)象背后的因果機(jī)制。技能失范并非意味著去技能化或非技能化，而是意味著與既有技術(shù)條件不匹配的非規(guī)范技能替代了與既有技術(shù)條件相匹配的規(guī)范技能。這一過(guò)程并非布雷弗曼所聲稱的技能退化，而是技能的異化。這種非規(guī)范技能是一種不能夠被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的操作技巧與勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，由勞動(dòng)者在工作中累積的“試錯(cuò)”經(jīng)驗(yàn)不斷建構(gòu)，無(wú)益于提升產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)等級(jí)。勞動(dòng)過(guò)程理論是考察該問(wèn)題的重要視角。勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)，是理解技能失范的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：工藝；技能失范；技能形成；勞動(dòng)過(guò)程

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2018）09-0005-04

一、工藝、“山寨”產(chǎn)品與勞動(dòng)技能

工藝文件是企業(yè)用于產(chǎn)品工藝準(zhǔn)備、組織，管理生產(chǎn)、指導(dǎo)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)操作和控制產(chǎn)品制造質(zhì)量的重要技術(shù)依據(jù)。工藝文件標(biāo)準(zhǔn)化是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化原則、方法以及企業(yè)生產(chǎn)類型和具體生產(chǎn)條件，按照精簡(jiǎn)、統(tǒng)一的要求，對(duì)工藝文件進(jìn)行合理的分類、簡(jiǎn)化并保證其完整性，確定各種工藝文件的名稱和代號(hào)，統(tǒng)一工藝文件的種類、格式、內(nèi)容、填寫、更改和偏離方法，力求做到種類精簡(jiǎn)完備、格式簡(jiǎn)明清晰、內(nèi)容先進(jìn)合理、簽署正確可靠，并通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化檢查監(jiān)督執(zhí)行的活動(dòng)[1]。對(duì)制造業(yè)而言，決定不同行業(yè)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力即在于技術(shù)與工藝。在生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)零（部或組）件、加工工序、工藝裝備、材料或生產(chǎn)、 試驗(yàn)用設(shè)備的任何更改，都可能會(huì)涉及到交付使用的產(chǎn)品技術(shù)狀態(tài)的改變[2]。對(duì)生產(chǎn)工藝的草率變更，直接導(dǎo)致產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)不達(dá)標(biāo)，是造成制造業(yè)領(lǐng)域中“山寨”產(chǎn)品泛濫現(xiàn)象的重要原因。

“山寨產(chǎn)品”與“品牌產(chǎn)品”構(gòu)成了一組對(duì)偶概念。在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中，上游企業(yè)通過(guò)實(shí)施“要素品牌”戰(zhàn)略， 推動(dòng)中間產(chǎn)品“品牌化”。消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量的判斷不再完全依賴商品自身的品牌，從而為山寨廠商提供了市場(chǎng)進(jìn)入的機(jī)會(huì)[3]。當(dāng)前，中國(guó)先進(jìn)制造的內(nèi)資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)其技術(shù)投入主要用于技術(shù)改造、購(gòu)買境內(nèi)技術(shù)，而用于消化吸收和引進(jìn)技術(shù)的投入明顯偏少[4]。必須看到，制造業(yè)體系并不僅僅涵括高端制造業(yè)，而是高、中、低三個(gè)層級(jí)的有機(jī)整合。盡管每個(gè)層級(jí)的技術(shù)分布薄厚不同，但都必須與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相符。對(duì)于“中國(guó)制造2025”與“工業(yè)4.0”來(lái)說(shuō)，一個(gè)必須攻克的難題就是在制造業(yè)領(lǐng)域全面根除遍布中低端乃至少數(shù)高端生產(chǎn)領(lǐng)域的“山寨”產(chǎn)品的生存空間。

企業(yè)生產(chǎn)工藝與工人勞動(dòng)技能二者相輔相成，高度匹配。在“山寨”產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中，制造“品牌”產(chǎn)品所需生產(chǎn)工藝的降格，必然伴隨著工人勞動(dòng)技能的降格。然而，已有技能形成領(lǐng)域的研究因聚焦于技能形成的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化與體制化過(guò)程，在現(xiàn)代社會(huì)中，工業(yè)勞動(dòng)力的技能形成渠道主要是通過(guò)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)校或師徒關(guān)系下的技術(shù)傳承[5]。技能形成的機(jī)制分為外部形成和內(nèi)部形成兩種方式，前者屬于技能生產(chǎn)的外部替代，自由的技工勞動(dòng)力交易市場(chǎng)是其運(yùn)行路徑；后者屬于技能的自我生產(chǎn)，工廠與受訓(xùn)勞動(dòng)力之間的可信承諾是其運(yùn)行的關(guān)鍵[6]。工人的勞動(dòng)技能在生產(chǎn)過(guò)程中的降格運(yùn)用問(wèn)題，恰好是已有技能形成研究領(lǐng)域鮮見關(guān)注的問(wèn)題。拓展技能形成的理論半徑，除了回答一種技能是如何形成的問(wèn)題外，還應(yīng)回答技能是如何走向“變形”的問(wèn)題。

二、技能失范：一個(gè)分析性概念的提出

針對(duì)該問(wèn)題，筆者提出技能失范的概念，嘗試從社會(huì)學(xué)層面理解現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)技能形成過(guò)程中的變異問(wèn)題的因果機(jī)制。失范概念是社會(huì)學(xué)的經(jīng)典概念之一。盡管涂爾干、帕森斯、默頓等一眾研究者均對(duì)失范的概念界定及理論框架有諸多修正，然而失范理論的核心旨趣在于理解社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期因舊有道德規(guī)范與社會(huì)秩序解體而出現(xiàn)的社會(huì)整合與控制機(jī)制的異常狀態(tài)。百余年來(lái)，失范這一勾連個(gè)體行動(dòng)者與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的概念得到研究者的不斷闡釋和論析，具有持續(xù)生機(jī)[7]。在關(guān)于失范理論的研究中，最具影響力的是默頓于1938年發(fā)表的著名論文。在這篇文章中，默頓從關(guān)聯(lián)經(jīng)驗(yàn)世界的中層理論著手，將失范概念發(fā)展成為一個(gè)具有分析性的理論框架。在默頓看來(lái)，維持社會(huì)整合的條件中有兩個(gè)關(guān)鍵因素，即合法的文化目標(biāo)和合法的制度規(guī)范。文化目標(biāo)即是一個(gè)社會(huì)中由該社會(huì)的文化所確定的什么是有價(jià)值的目標(biāo)。制度規(guī)范是指實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的正當(dāng)?shù)姆绞剑Х兜母丛谟谖幕繕?biāo)與達(dá)到這一目標(biāo)的制度規(guī)范之間的失衡所致。默頓根據(jù)文化目標(biāo)與制度規(guī)范之間的不同關(guān)系引發(fā)行動(dòng)者行為模式的差異，建構(gòu)出有關(guān)失范行為的五種類型，即服從、創(chuàng)新、儀式主義、逃避主義、反叛[8]。

對(duì)技能的考察既需要與工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在概念層面進(jìn)行區(qū)分，又必須放置在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)變遷的脈絡(luò)下加以理解。在技能與技術(shù)二者的定義與關(guān)系方面，莊西真將技術(shù)定義為用來(lái)生產(chǎn)產(chǎn)品的各種形式的機(jī)器設(shè)備以及軟件和硬件，把技能定義為個(gè)體后天習(xí)得或者是在工作過(guò)程中不斷積累起來(lái)的完成特定工作所需的知識(shí)、技術(shù)和能力的總和[9]。盧雙盈認(rèn)為技能是勞動(dòng)者運(yùn)用技術(shù)的能力[10]。王星將勞動(dòng)過(guò)程中的技術(shù)分為兩種類型：一是物化技術(shù)，即勞動(dòng)過(guò)程展開所需要的硬件及軟件技術(shù)裝配，其內(nèi)容主要是生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)管理技術(shù)；二是技能，其內(nèi)容主要是職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)[11]。徐敏娟認(rèn)為技能主要以經(jīng)過(guò)反復(fù)練習(xí)可以習(xí)得的操作性為特點(diǎn)，而技術(shù)是人類利用自然科學(xué)原理及生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造出的方法、工藝及工具的綜合[12]。不難看出，上述研究者對(duì)技能與技術(shù)的概念界定盡管有細(xì)微之別，但大都傾向于認(rèn)為技術(shù)具有物質(zhì)性、與勞動(dòng)者分離的特點(diǎn)，技能則具有非物質(zhì)性、與勞動(dòng)者結(jié)合的特點(diǎn)。本文并非著力于對(duì)二者的概念考辯，而是側(cè)重于分析生產(chǎn)技能所隱含的社會(huì)性問(wèn)題。基于此，筆者擬在上述研究者的共識(shí)基礎(chǔ)上，采取王星的定義，將生產(chǎn)技能視作勞動(dòng)者后天習(xí)得的一種操作生產(chǎn)機(jī)器的能力和技巧，將生產(chǎn)技術(shù)視作以物質(zhì)為載體的勞動(dòng)過(guò)程必須的硬件設(shè)施與軟件規(guī)范。

因此，作為失范與技能形成兩個(gè)概念體系的交集，技能失范的主旨在于從微觀層面考察技能形成過(guò)程中的變異現(xiàn)象，進(jìn)而在中觀與宏觀層面對(duì)現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)組織的社會(huì)整合與控制機(jī)制中的異常狀態(tài)予以解釋。需要指出的是，之所以用技能失范，而不用技能消失、技能瓦解等字面上與技能形成相對(duì)的概念，是因?yàn)樵诠P者看來(lái)，對(duì)規(guī)范技能的降格運(yùn)用并非意味著去技能化或非技能化，而是意味著與既有技術(shù)條件不匹配的非規(guī)范技能替代了與既有技術(shù)條件相匹配的規(guī)范技能。這一過(guò)程并非布雷弗曼所聲稱的技能退化，而是技能的異化[13]。這種非規(guī)范技能是一種不能夠被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的操作技巧與勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，由勞動(dòng)者在工作中累積的“試錯(cuò)”經(jīng)驗(yàn)不斷建構(gòu)，無(wú)益于提升產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)等級(jí)。對(duì)技能失范的考察，有助于理解改革開放以來(lái)工業(yè)生產(chǎn)中大量假冒、偽劣產(chǎn)品盛行的社會(huì)原因。在社會(huì)學(xué)層面，需要回答的問(wèn)題是：為什么一種非規(guī)范的操作技巧與勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛞允Х兜姆绞皆谄髽I(yè)生產(chǎn)過(guò)程中得到普及，甚至得到企業(yè)管理者心照不宣的縱容？技能失范對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)有企業(yè)的社會(huì)整合與控制機(jī)制產(chǎn)生了何種影響？

三、勞動(dòng)過(guò)程理論的研究視角

作為一個(gè)襁褓中的新概念，技能失范面對(duì)的首要問(wèn)題是通過(guò)何種視角解決微觀層面對(duì)技能形成過(guò)程中變異問(wèn)題的分析。回到生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)民族志的研究方式，有助于揭示國(guó)企工人轉(zhuǎn)型過(guò)程的發(fā)生和運(yùn)作機(jī)制[14]。肇始于馬克思的勞動(dòng)過(guò)程理論，因其旨在理解現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系與權(quán)力沖突，成為可供選擇的極佳視角。針對(duì)1960至1980年代，西方從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，勞動(dòng)過(guò)程理論重提并發(fā)展了馬克思對(duì)勞動(dòng)場(chǎng)所與工作環(huán)境的關(guān)注，提出將分析“帶回生產(chǎn)中心”的研究旨趣[15]。具體而言，勞動(dòng)過(guò)程是運(yùn)用生產(chǎn)工具把原料轉(zhuǎn)換為成品或半成品的生產(chǎn)過(guò)程以及由此結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，具體包括生產(chǎn)的技術(shù)性質(zhì)、生產(chǎn)所用的人力性質(zhì)、工作內(nèi)容及任務(wù)的組織、管理控制系統(tǒng)、雇傭關(guān)系、主觀性和工作場(chǎng)所文化、工作場(chǎng)所里工人之間的關(guān)系等維度[16]。

馬克思眼中的資本主義勞動(dòng)過(guò)程存在技能分工與等級(jí)分工兩種類型。技能分工是指工人在工廠車間的生產(chǎn)過(guò)程中，技能有效作用的方式和范圍；等級(jí)分工是指工廠車間內(nèi)科層管理制度的安排，是對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中角色以及各種角色權(quán)力邊界的劃分和規(guī)定[17]。受馬克思的影響，社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)層面對(duì)生產(chǎn)技能的研究旨在通過(guò)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的技能形成體系納入相應(yīng)的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行類型化比較，考察技能形成過(guò)程的社會(huì)與政治后果。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，研究者多秉承了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，將等級(jí)分工視為勞動(dòng)過(guò)程中的主要分工形式，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程中的技能分工一面有所忽略，導(dǎo)致技能形成研究中的過(guò)度階級(jí)化問(wèn)題[18]。必須看到，現(xiàn)代企業(yè)的核心特點(diǎn)在于基于操作專業(yè)化的工序分解與勞動(dòng)協(xié)作。因此，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程兼具等級(jí)分工與技能分工的兩面。對(duì)技能形成研究中過(guò)度階級(jí)化問(wèn)題糾偏，路徑不在于從強(qiáng)調(diào)等級(jí)差異轉(zhuǎn)至強(qiáng)調(diào)技能差異，而應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)集中在兩種差異之間相互轉(zhuǎn)化的因果機(jī)制分析。

現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)分工導(dǎo)致不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的工人具有千差萬(wàn)別的技能差異。現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)差異有兩種類型：一是工人與管理者之間的等級(jí)差異，二是工人內(nèi)部的等級(jí)差異，其核心均是對(duì)勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)的爭(zhēng)奪。裴宜理、賀蕭等研究者均揭示出近代中國(guó)工人群體中技術(shù)工人與非技術(shù)工人之間以及男性工人與女性工人之間的等級(jí)差異。然而，上述研究側(cè)重從地緣、性別、族群等外部視角的考察，未能從技能本身出發(fā)，分析擁有不同技能的工人群體在爭(zhēng)奪勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)的過(guò)程中形塑的等級(jí)差異。必須看到，技能差異受到勞動(dòng)力市場(chǎng)供需機(jī)制長(zhǎng)期運(yùn)作變化的影響[19]。威廉·拉佐尼克運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法考察企業(yè)與勞工爭(zhēng)奪勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)的歷史過(guò)程，是技能差異向等級(jí)差異轉(zhuǎn)化的典范研究。威廉·拉佐尼克指出，在19世紀(jì)英國(guó)紡織業(yè)中，以男性工人為主體的機(jī)器看護(hù)工憑借體力與職業(yè)追求等方面的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)把持機(jī)器修理主導(dǎo)生產(chǎn)過(guò)程，樹立威信，將女性工人排除在生產(chǎn)過(guò)程之外，確立了“機(jī)械看護(hù)工”—“接線工”的等級(jí)制度。因此，英國(guó)早期棉紡織業(yè)的成功歸功于英國(guó)企業(yè)的“機(jī)械看護(hù)工—接線工”制度使勞工擁有勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)[20]。上述研究表明，一種技能之所以在生產(chǎn)過(guò)程中大行其道，并非天經(jīng)地義，而是蘊(yùn)含著具備相關(guān)技能的工人對(duì)勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)的爭(zhēng)奪。盡管裴宜理、賀蕭，還是拉佐尼克等人都敏銳地抓住了勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)這一“生產(chǎn)中心”的關(guān)鍵，但上述研究者均未能再進(jìn)一步考察這種博弈、爭(zhēng)斗的權(quán)力對(duì)工人勞動(dòng)技能產(chǎn)生的影響。在筆者看來(lái)，導(dǎo)致技能失范的關(guān)鍵原因在于具有該種技能的工人掌握了勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)，并非是勞動(dòng)技能本身失于傳承，而是一種非規(guī)范操作取代了與科學(xué)技術(shù)無(wú)縫對(duì)接的規(guī)范操作。因此，勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)，是理解技能失范形成原因的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

四、余論

伴隨“60后”“70后”工人集體步入中老年階段，當(dāng)前我國(guó)制造業(yè)技術(shù)工人已經(jīng)是年齡為“80后”“90后”的“新生代”。如何把成千上萬(wàn)的新生代制造業(yè)工人培育為“新生代技術(shù)工人”，是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略目標(biāo)，成為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵之處[21]。盡管當(dāng)前對(duì)工匠精神的提倡有助于從職業(yè)身份、個(gè)體責(zé)任等方面對(duì)工人產(chǎn)生正向引導(dǎo)作用，但是工匠精神的本質(zhì)，是建立在工人具有與生產(chǎn)工藝高度匹配的勞動(dòng)技能的基礎(chǔ)上。因此，對(duì)技能失范問(wèn)題的考察，既有助于理解轉(zhuǎn)型時(shí)期頗具中國(guó)特色的“山寨”產(chǎn)品盛行的現(xiàn)象，也是技能形成領(lǐng)域一個(gè)必不可少的分支。

技能失范發(fā)生在生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程之中。因此，“回到生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)”，引入勞動(dòng)過(guò)程理論作為研究視角，以勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)作為分析重點(diǎn)，是值得期待的研究方法。必須注意的是，作為一個(gè)分析性概念，對(duì)技能失范的考察，不能僅僅停留在對(duì)技能“變形”過(guò)程的描述，而應(yīng)當(dāng)回到默頓對(duì)失范概念的分析框架，考察在技能“變形”的過(guò)程中，文化目標(biāo)與制度規(guī)范兩者之間如何產(chǎn)生了錯(cuò)位，進(jìn)而剖析技能的“變形”屬于哪種類型的失范。囿于篇幅，本文僅提出這一概念，旨在拋磚引玉，期待后續(xù)更多實(shí)證研究的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬曉林.淺談工藝文件編制標(biāo)準(zhǔn)化[J].航天標(biāo)準(zhǔn)化，2005（3）：30-35.

[2]劉永生.嚴(yán)格控制生產(chǎn)過(guò)程技術(shù)狀態(tài)的更改[J].質(zhì)量與可靠性，1993（5）：20-24.

[3]沈于，王宇. 中間產(chǎn)品“品牌化”與最終產(chǎn)品“山寨化”[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：67-73.

[4]李金華.新工業(yè)革命進(jìn)程中中國(guó)先進(jìn)制造業(yè)的格局與調(diào)整路徑[J].學(xué)術(shù)論壇，2018（2）：44-49.

[5]王彥軍. 勞動(dòng)力技能形成及收益模式分析[J].人口學(xué)刊，2008（6）：48-54.

[6][11][17]王星.技術(shù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——基于馬克思主義勞動(dòng)過(guò)程理論的思考[J].社會(huì)，2011（1）：23-41.

[7]Thoroddur Bjarnason，Robert Merton.Anomie among European Adolescents： Conceptual and Empirical Clarification of a Multilevel Sociological Concept [J].Sociological Forum，2009，24（1）：212-246.

[8]Robert K Merton.Social Structure and Anomie[J].American Social Review，1938，3（5）：672-682.

[9]莊西真.技術(shù)進(jìn)步與技能退化[J].職教論壇，2013（10）：88-93.

[10]盧雙盈.職業(yè)教育要關(guān)注技術(shù)與技能的互通、互動(dòng)與融合[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（36）：34-37.

[12]徐敏娟.職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)之“技能”與“技術(shù)”辨析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（19）：66-70.

[13]哈里·布雷弗曼.勞動(dòng)與壟斷資本——二十世紀(jì)中勞動(dòng)的退化[M].方生，朱基俊，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[14]沈原.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成[M].社會(huì)學(xué)研究，2006（2）：1-23.

[15]趙煒.返回社會(huì)：勞動(dòng)社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展和轉(zhuǎn)型[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：146-151.

[16]王曉暉.勞動(dòng)過(guò)程的內(nèi)涵及研究方法[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016（10）：34-40.

[18]王星.技能形成的社會(huì)建構(gòu)——中國(guó)工廠師徒制變遷歷程的社會(huì)學(xué)分析[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[19]Robert N. Schoeplein，Secular Changes in the Skill Differential in Manufacturing（1952-1973）[J].ILR Review，1977，30（3）：314-324.

[20]威廉·拉佐尼克.車間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].徐華，黃虹，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[21]賀正楚，彭花.新生代技術(shù)工人工匠精神現(xiàn)狀及影響因素[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2018（2）：85-92.

（責(zé)任編輯：張學(xué)英）