基于CiteSpaceⅢ的中外RDA研究比較分析*

劉詩童 聶蘭渤 宋曉丹 （ 大連理工大學圖書館 遼寧 大連 116024 ）

1 引 言

在網絡技術飛速發展、數字資源不斷增多、聯機編目日益普及的新環境下，《英美編目條例（第二版）》 （AACR2）及其修訂版已無法滿足文獻編目工作的需求，新版英美編目條例（Resource Description and Access,簡稱RDA）應運而生。2010年6月，RDA工具套件（RDA Toolkit）發布，標志著RDA正式誕生[1]。RDA以《英美編目條例（第二版）》（AACR2）為基礎，以國際編目原則聲明（ICP）為原則，基于書目記錄功能需求（FRBR）和規范數據功能需求（FRAD）模型重新修訂，目的是為不同類型的資源提供著錄與檢索的統一使用指南和方法[2]。RDA作為一種基于數字環境而設計的資源描述和檢索的國際標準，自2013年美國國會圖書館宣布全部文獻采用RDA編目起，迅速在國內外圖書館得到應用和推廣。

RDA從編制到實施，一直是業內學者關注和討論的焦點。相關研究涵蓋了RDA的產生背景、內容結構、編制特點、實施意義等諸多方面。國內已有學者對RDA的研究情況進行了梳理。朱俊卿分析了我國2011年以前有關RDA研究的文獻，指出我國的RDA研究在實踐應用方面還有待深入[3]。熊健敏系統分析了國內RDA研究的幾大重點論題，從提高關注度和認知度、加強與國外研究成果交流等方面提出發展建議[4]。李芳探討了國內RDA理論研究取得的成果以及存在的不足，提出了應拓展跨領域的RDA研究、構建穩定的核心研究人群等建議[5]。此外，張秀蘭、魯月統計了2015年以前國外有關RDA的研究成果，認為國外RDA研究存在研究成果多、主題廣、理論研究與實踐進展保持同步的特點[1]。梁紅、胡遠珍比較了海峽兩岸RDA的實施歷程，總結了中國臺灣地區RDA的實施經驗，建議海峽兩岸在RDA實施上加強交流與合作[6]。曾偉忠、胡建敏梳理并總結了國內外RDA研究情況，分析了國內RDA研究工作的不足，并對RDA的內容和應用研究提出了建議[7]。

基于上述研究，為了系統地整合中外RDA研究文獻，從而全面了解RDA研究領域的知識架構，為今后的研究工作提供依據，本文利用信息可視化軟件CiteSpaceⅢ，從知識基礎、研究主體、研究熱點3個角度更直觀、深入地分析了RDA研究成果，并通過總結、比較中外RDA研究情況，對國內RDA研究的發展提出參考性建議。

2 數據來源及處理

本文使用的中文數據下載自CNKI、萬方及維普數據庫，檢索時間為2018年4月5日，以“RDA”“Resource Description and Access”及“資源描述與檢索”為檢索詞，學科類別分別選擇“圖書情報與數字圖書館”（CNKI）、“信息與知識傳播”（萬方）及“傳播學、新聞學、圖書館學、檔案學、情報學”（維普），共檢索到有效記錄256篇（CNKI）、477篇（萬方）及262篇（維普）；英文數據下載自Web of Science（WoS）核心合集及Scopus數據庫，檢索時間為2018年4月6日，以“RDA”和“Resource Description and Access”為檢索詞，學科類別分別選擇“INFORMATION SCIENCE LIBRARY SCIENCE”（WoS） 及“Computer Science、Social Science”（Scopus），共檢索到有效記錄239篇（WoS）及329 篇（Scopus）。

3 知識基礎

筆者基于“同一篇論文的參考文獻間會秉承同一研究脈絡或者有著類似的研究議題，參考文獻間的這種關系通過共被引頻次的增加而強化”[8]這一假設，建立參考文獻間的網絡，即繪制文獻的共被引網絡圖譜，找到網絡中出現頻次高的文獻即為RDA研究的知識基礎。分析知識基礎有助于更好地了解RDA研究領域的發展脈絡和研究基礎。學科領域知識基礎分析包括對早期奠基性文獻分析以及對一組共被引頻次和中心性都比較高的關鍵文獻分析，早期奠基性文獻是學科領域后期發展的堅實基礎，而被引頻次高低可在一定程度上反映文獻的學術影響力和經典程度，通常高頻被引文獻中傳遞的知識易在某一時間段內獲得較多研究者的認同，并且相關研究者往往將這些高被引文獻內所包含的觀點、知識作為開展下一步研究的知識基礎[9]。由于下載的中文文獻不包含引用文獻記錄，而且探索早期奠基性文獻和關鍵文獻時，國際上的文獻更具有說明性和代表性，因此本文只對外文文獻進行共被引分析。

3.1 早期奠基性文獻

以“Cited Reference”為網絡節點，對被引文獻進行共被引分析，將得到的結果按照文獻發表的年份排列，得到如表1所示的出版發表年份較早、引用頻次較高的早期奠基性文獻。

從內容來看， Lim Sue C研究了如何使期刊檢索更加快捷[10]，Armitage L H研究了如何管理動、靜態圖像以期更好地滿足用戶需求[11]，Wallingford K T等分析了（美國）國家醫學圖書館如何有效地促進美國各家醫院及研究機構開展跨機構、跨地域的研究合作[12]，Andrew P G等通過賓夕法尼亞州立大學地球科學萬維網網頁合作設計的案例強調了組織大量信息時圖書館的作用及專業優勢[13]，而Svenonius E更是具體羅列了圖書編目與分類領域的研究人員認為是該領域研究前沿和研究議程的問題[14]。這些文獻的研究全部來自于圖書館工作的實踐，闡述了互聯網時代對圖書館工作帶來的影響，討論了面對海量信息和更高的用戶需求圖書館員應該如何提高工作效率和準確性。這些研究和探討對于改進圖書編目條例，設計滿足數字環境下的RDA規則提供了值得參考和借鑒的經驗。

表1 早期奠基性文獻

3.2 高被引文獻

將共被引分析的結果按引用頻次的高低進行降序排列，得到引用頻次較高的關鍵文獻如表2所示。

表2列出的經典文獻總體上體現了RDA領域的代表性研究成果。從內容上看主要涉及兩方面：①研究RDA規則的設計、實施過程。例如，Chris Oliver撰寫的RDA使用指南被引用的次數最多，而美國RDA測試協調委員會出具的測試報告也被多次引用。此外，Tillett Barbara B指出RDA設計的目的在于制作格式良好、相互關聯的元數據，以滿足數字環境下的基本用戶需求[15]。而Taylor Arlene G通過總結AACR、ISBD、AACR2規則在實施之初的推廣經驗，提出在推廣RDA規則時需要研究規則變化的潛在影響并聚焦于新舊規則之間的聯系、指導編目員了解新舊規則的差異，并通過舉行研討會以廣泛分享教學材料的方式更好地宣傳RDA規則[16]。②聚焦具體的編目工作。例如，Adams Katherine等認為，可以通過利用FRBR概念，在RDA和CONSER規則的基礎上，更好地應對互聯網時代呈指數型增長的信息資源，節省編目時間，為用戶提供優質數據[17]。Fattahi Rahmatollah[18]和Molto[19]則分別討論了波斯語文獻和連續出版物的編目特點。值得一提的是，有關編目工作的研究并不局限于RDA，也包括對于ISBD、FRBR、AACR2等的實踐研究，說明作為RDA的設計基礎，對于ISBD等標準與規則的研究始終伴隨RDA領域的研究發展。

3.3 國內RDA研究的知識基礎

盡管無法繪制中文文獻的共被引網絡圖譜，但是基于“被引次數可以客觀地反映學術論文總體被認同程度和在學術交流中的地位和作用”[20]這一假設，中文數據庫中高被引和發表時間較早的文獻（見下頁表3）可以從一定程度上反映出國內RDA領域的知識基礎和關注焦點。

知識基礎方面，2004年，英美編目條例修訂聯合指導委員會（Joint Steering Committee for Revision of AACR，簡稱JSC）的主管機構“負責人委員會”（Committee of Principals of RDA，簡稱CoP）宣布編制AACR3，2005年更名為RDA[21]。同年，在“國家圖書館第八次科學討論會”上，吳曉靜從理論基礎與特點、結構及修訂要點等角度對RDA這一編目新規則進行了介紹[22]。次年，在國家圖書館主辦的“CCCNA第一次中文名稱規范業務研討會議”上，何以業回顧了英美編目規則的演變過程，指出JSC提出的AACR3-RDA的戰略計劃和最終目標有助于改變國際信息資源組織在通訊交換標準和內容（元數據）標準方面存在的混亂現象；郭玉梅側重介紹了RDA針對規范控制功能的3個任務，指出RDA的性質是一個在數字環境下資源著錄與檢索的新標準[23]。此外，張秀蘭也從RDA的產生背景、結構與內容以及特色3方面對這一書目描述與檢索的最新內容標準進行了深入探討[24]。這些會議和文獻對于RDA的引進和推廣工作起到了很好的鋪墊和推動作用。

表2 高被引文獻

表3 高被引及發表時間較早的文獻

關注焦點方面，高被引文獻反映出國內RDA研究主要聚焦于RDA的相關理論介紹及RDA對中國編目工作的影響這兩方面。例如，張秀蘭總結了《英美編目條例》從AACR1 到RDA 的發展歷史，著重探討了RDA的編制目標和內容結構[25]。高紅（國家圖書館）介紹了RDA的歷史背景、預期內容及其具有的使描述和檢索標準簡潔化等特點，指出RDA的編制對我國文獻編目工作具有“規則修訂應適當考慮圖書館自動化環境”“關注用戶利益”等方面的啟示[26]。王紹平認為，RDA為中文編目規則的變革與修訂提供了編目規則FRBR化、民族性與國際化相協調等值得借鑒的經驗，并對《中國文獻編目規則》的修訂工作提出了建立完善的組織管理機制、借鑒RDA的先進指導理念、全面貫徹標準化與用戶至上原則、充分利用網絡環境等意見與建議[27]。

3.4 中外RDA研究知識基礎比較

比較中外RDA研究的知識基礎發現：①國外RDA研究的早期文獻闡明了設計RDA是為了滿足大數據時代編目工作的實際需求，更高效準確地應對海量信息及不斷提高的用戶需求。而國內研究的

早期文獻則重點對RDA這一引進中國的新編目規則進行全面介紹和深入探討。②中外研究都聚焦于RDA的相關理論研究及其在具體編目工作中的應用。不同的是，國外RDA側重于如何更好地推廣和使用RDA，以及如何利用RDA來應對快速增長的信息資源；而國內學者則更多地關注RDA的中國化及其對中文編目規則的影響。

4 研究主體

RDA研究的主體包括文獻的作者、發文機構以及國家，通過分別繪制作者、機構與國家合作網絡圖譜可以直觀地分析研究主體的分布與合作情況。

4.1 國外RDA研究主體

本文分別以“Author”“Institution”“Country”為網絡節點，生成如下頁圖1～3所示的合作網絡圖譜。

筆者分析圖1～3發現，國外RDA研究主體具有以下特點：①美國國會圖書館（Library of Congress）是國外RDA的主要研究機構之一，出現頻次較高的兩位學者Hawkins Les和Nguyen Hien都來自美國國會圖書館。事實上，2008年至2010年美國國會圖書館與國家醫學圖書館、國家農業圖書館對RDA進行了聯合測試，隨后美國國會圖書館宣布所有編目者桌面（Cataloger's Desktop）的訂閱用戶都能在2010年6月前通過編目者桌面獲取RDA工具 包（RDA Toolkit） 進行免費試用[28]，2013年美國 國會圖書館宣布全部文獻采用RDA編目。在RDA從編制、測試到應用和推廣的全過程中，美國國會圖書館始終扮演著主要角色。②高校是RDA推廣與應用的主要陣地，出現頻次較高的幾位作者，如Sullivan Doreen（Royal Melbourne Institute of Technology Library，皇家墨爾本理工大學圖書館 ）、Perry Asheleigh A（Georgetown University，喬治城大學）、Taniguchi Shoichi（Keio University、日本慶應義塾大學）、Mccutcheon Sevim（Kent State University，肯特州立大學）均來自高校，而圖2中出現頻次較高的研究機構也多是高校，如猶他州立大學（Utah State University）、匹茲堡大學（University Pittsburgh）、北德克薩斯大學（University of North Texas），說明高校的研究是國外RDA研究的重要組成部分之一。③RDA的主要研究國家以西方國家為主。從圖3中可以看出，美國在所有RDA研究國家中占有絕對優勢，英國、德國、

西班牙等西方國家與美國的合作較為緊密，且出現頻次較高。亞洲國家中，日本、韓國、印度和中國也都榜上有名，但受到語言、地域、文化差異等因素的影響，并不是出現頻次較高的關鍵節點，且相互之間的合作并不緊密。

圖1 國外RDA研究合著者知識圖譜

圖2 國外RDA研究合著機構知識圖譜

圖3 國外RDA研究合著國家知識圖譜

4.2 國內RDA研究主體

按照4.1的方法生成國內RDA研究學者、機構的合作網絡圖譜，據此分析可知，國內RDA研究主體具有與國外相似的特點：①國家圖書館是國內RDA研究的主要機構之一，出現頻次較高的幾位作者羅翀、趙丹丹、蔡丹、劉丹也都來自國家圖書館。事實上，國家圖書館在RDA引進中國、實現本地化并在全國范圍內推廣使用的過程中扮演著領軍角色。2007年，“RDA的進展及其影響研究”館級科研項目立項可視為RDA在國家圖書館的萌芽；2012年，國家圖書館出版社與美國圖書館協會出版社簽署中文版的翻譯協議，2014年《資源描述與檢索（RDA）》出版，有效地消除了學習RDA的語言障礙 ；2014—2016年，國家圖書館多次舉辦RDA研討會、講座和培訓班；2017年，RDA理事會正式邀請國家圖書館成為RDA亞洲地區國家機構代表，國家圖書館將在未來3年代表亞洲參與RDA的管理與發展[29]。②高校的研究在國內RDA研究中占有重要位置，出現頻次較高的作者多來自高校，

如胡小菁（華東師范大學）、姜化林（湖南科技職業學院）、張秀蘭（遼寧師范大學）、林明（北京大學），出現頻次較高的機構諸如華東師范大學圖書館、湖南科技學院圖書館、武漢大學信息管理學院、遼寧師范大學管理學院、北京大學圖書館等也都為高校及高校圖書館。③國內RDA研究較為分散，作者間合作較少，且傾向于機構內部合作。無論是作者還是機構之間均是小范圍合作，網絡密度也較低，說明合作關系不緊密。出現頻次較高、合作關系相對緊密的幾位作者大多來自同一機構，如胡小菁、霍艷蓉、張期民、莊蕾波均來自華東師范大學，而合作比較密切的單位也大多從屬于同一機構，如國家圖書館與國家圖書館外文采編部、武漢大學圖書館與武漢大學信息管理學院等，跨機構間的合作相對較少。

4.3 中外RDA研究主體比較

比較中外RDA研究主體的異同后發現：①RDA的實施和推廣離不開國家圖書館的支持。美國國會圖書館在RDA的編制、測試、應用和推廣的全過程發揮了重要作用，而中國國家圖書館更是引領著RDA的引進和“中國化”工作。②除了國家圖書館的引領，高校圖書館是中外RDA研究的重要參與者。編目工作是高校圖書館的基礎業務之一，高校圖書館員結合實際工作對RDA進行的深入分析和探討是RDA研究不可忽視的重要內容。③在跨機構、跨地域的合作方面，國際上對RDA開展的研究呈現出以美國為主、西方國家間合作較為緊密的態勢；而國內RDA研究則較分散，作者間、機構間合作較少。不同機構間的交流有助于拓寬研究者的思路與角度，因此本文建議國內學者在今后的研究中加強跨機構、跨地域的合作。

5 研究熱點

文獻的關鍵詞是對全文主題的高度概括，因此基于關鍵詞的共現網絡可以用于確定RDA領域的研究熱點。

5.1 國外RDA研究熱點

本文以“Keyword”為網絡節點，繪制國外RDA研究成果的關鍵詞共現網絡圖譜，并將關鍵詞按共現頻次降序排列得到表4。

表4 國外RDA研究關鍵詞

解析關鍵詞共現網絡可知，國外RDA研究的熱點集

中在：①RDA內容及結構介紹、實施意義等理論研究。

Picco Paola與Ortiz Repiso等人研究了RDA的起源、結構、基于FRBR與FRAD的設計賦予RDA的優劣勢，以及RDA的使用給編目工作帶來的變化與挑戰[30]。Estivill-Rius Assumpcio討論了2011年進行的RDA測試的結果，以及RDA這一新規則的實施將產生的影響[31]。②RDA與相關規則或標準的比較研究。例如，對于同樣是基于FRBR而設計的RDA與FEBE00，Smiraglia Richard P通過兩個案例比較了兩者在提取書目信息方面的異同[32]。③RDA的應用研究等方面。Kailus Angela與Aliverti Christian等人討論了如何將RDA運用到博物館數據的檢索系統中，以及RDA在圖像檔案、文學檔案及手稿編目中的適用性[33]。Novotna Eva研究了如何利用RDA對地圖文獻進行編目，并介紹了美國圖書館協會下屬機構MAGIRT（Map & Geospatial Information Round Table）[34]。Pilar Alonso-Lifante M與Chain-Navarro Celia研究了如何將Google Sky提供的信息與RDA等編目規則相結合，使編目員可以利用天文和天體物理信息更完整、充分地描述各種天文資源和制圖資料[35]。④RDA規則的本地化研究。RDA作為一種新的國際編目統一標準，有關RDA在不同國家的本地化研究也是國外RDA研究的熱點之一。Edwards Simon與 Dunsire Gordon等人介紹了RDA編目規則在英國國家圖書館的應用情況，總結了從設計組織到培訓編目員這一過渡階段的經驗[36]。Niggemann Elisabeth與Junger Ulrike等人闡述了德國國家圖書館采用RDA編目規則后取得的一系列成果，并討論了未來在德語國家使用RDA規則的可能性[37]。而 Do Seulki與Oh Sam G等人則從用戶反饋的角度對RDA規則在韓文編目中的有效性進行了驗證，結果表明，盡管美國國會圖書館等機構已經實施RDA編目規則，但其在韓文語境中的使用環境仍需改善[38]。

5.2 國內RDA研究熱點

按照5.1的方法得到如表5所示的國內RDA研究關鍵詞。

解析圖譜可知，國內RDA研究的熱點集中在：①RDA產生背景、發展概況、內容結構、編制特點等基礎理論研究。王松林從內容方面分析了RDA的結構特征，為其在中國的實施做了鋪墊[39]。吳麗杰介紹了RDA的產生背景、內容與結構，分析了RDA的特色及RDA與其他國際標準的融合情況，為實現我國文獻編目工作與國際標準接軌提供了參考[40]。②RDA與相關規則或標準的比較研究。孫小燕與王兵比較了RDA與AACR2的異同，認為相較于AACR2，RDA具有完備的理論框架、精確的數據元素定義、在內容和載體描述上具有靈活性和延伸性等優點[41]。胡小菁從研發過程、內容類型、媒介類型3方面對RDA與ISBD進行了比較，并對未來我國在編目標準中內容與媒介類型的制定方面提出建議[42]。高紅（華東師范大學）、霍艷蓉、莊蕾波、胡小菁等人對比了在不同類型資源著錄中《中國文獻編目規則》對RDA的適應性：在地圖資源著錄中，《中國文獻編目規則》與RDA規則存在較小的差異，RDA規則在中文地圖資源著錄的應用具有可行性[43]；在電子資源著錄中，RDA關于數字資源著錄的條款更多、規定更具體、內容更豐富，更適用于電子資源著錄，而《中國文獻編目規則》應順應數字時代和網絡時代的需求，適時作出修改[44]；在連續出版物著錄中，《中國文獻編目規則》與RDA規則基本原則總體相同，具體細節存在較小差異，RDA規則應用于中文連續出版物著錄是可行的，而《中國文獻編目規則》也應順應編目工作日益發展的趨勢，放棄GMD，改用內容形式和媒介類型[45]。③RDA在中國的應用。張期民與霍艷蓉等人提出RDA用于中文編目實踐時，需要在代表作品和內容表達的檢索點、中文連續出版物題名的主要變化、獲得方式的價格單位等方面做出修訂[46]。高紅（華東師范大學）與胡小菁等人以“美國國會圖書館政策聲明（LCPS）”為模板，提出了包括國際化選擇、本地化細則、附加核心元素、CNMARC樣例等方面的中文RDA應用政策[47]。④RDA對編目工作的影響。孫逸玲從CALIS編目員的角度比較分析了RDA條款與CALIS規則在專著著錄上存在的諸如關于信息源的選取、題名和責任說明著錄等差異，并提出了升級圖書館自動化管理系統、基于RDA規則制定詳細全面、操作性強的CALIS細則等建議[48]。韓佳闡述了新時期圖書館推進RDA編目工作應有的新思路、新方法，在采用RDA前，應做好加強編目數據的規范性、選擇合適的時間段等準備[49]。

表5 國內RDA研究關鍵詞

5.3 中外RDA研究熱點比較

通過對國內外RDA研究熱點的分析與比較，可以看出：①RDA是目前最新的國際編目規則，對于RDA與其他相關規則或標準的比較是國內外學者共同的關注焦點。通過比較RDA在內容、結構等方面與已有編目規則或標準的異同，有助于編目員對RDA條款的理解，也便于圖書館等編目機構更快捷有效地實施RDA。②國內學者對于RDA的研究已從早期更多地關注其理論性質，轉為側重研究RDA在實際編目工作中的使用情況。但相比于國外學者更關注RDA在實際運用中遇到的問題，嘗試通過改進RDA規則使其能夠適用于更寬泛的文獻種類，國內學者的研究仍局限于分析RDA規則在中文資源編目中的使用情況。③RDA是一種新的國際編目統一標準，自推出以來，其規則的本地化一直是各國學者的研究熱點。近幾年國內學者也從不同角度對RDA的“中國化”提出了意見和建議，但發表在國際核心刊物上的相關研究成果較少，國際上對于RDA在中文資源編目中的適用性仍有很大的了解空間。

6 結 語

自2013年美國國會圖書館首次采用RDA以來，RDA已在多個國家和地區得到廣泛的實施和推廣。為了更好地應對RDA給編目工作帶來的改變和挑戰，國內圖書館界同仁應在做好RDA理論與實踐研究的基礎上，拓展跨機構交流，加強國際合作，促進國內RDA研究的國際化發展，推動RDA在中國文獻編目工作中的實施。